Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ihan normaalia? Mies ei tiedä tavallisimpiakaan asioita
24.10.2017 |
Kysyn ihan tosissani, en osaa itse tätä arvioida. Miehelleni on ihan outoja sellaiset asiat, jotka itselleni ovat itsestäänselvyyksiä. Hän ei esim. metsässä tunnista yhtäkään kasvia, ei edes mustikkaa ja puolukkaa (silloin ei tosin ollut marjoja). Hän ei myöskään tiennyt, miten auto lämmitetään lämmitystolpan avulla (muutimme juuri taloon, jossa oma meillä oma tolppapaikka). Lisäksi hän ei esim. tunne klassikkosatuja ollenkaan, ei ollut koskaan kuullutkaan punahilkasta.
Olen aiemmin suhtautunut huumorilla hänen tietämättömyyteensä, mutta nyt on alkanut ärsyttää. Miten joku voi olla noin pihalla? Hän on korkeasti koulutettu ja kiinnostunut mm. tähtitieteestä, ettei kyllä aivan tyhmä ole. On vain kai jotenkin kulkenut laput silmillä koko elämänsä (30 v.)?
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tuosta? Eiköhän tuo aika hätäseen ymmärrä lämmitystolpan toimintaperiaatteen? :D
Sitten kannattaa huolestua jos ei sitä opi.
M40
Tässäpä se pointti tuli. Ei ole väliä mitä osaa tai muistaa vaan se merkitsee mitä pystyy oppimaan ja selvittämään
Pointti onkin se, että yleensä tietyt asiat on jo kuultu ja opittu aikuisuuteen mennessä. Ellei ole sitten vikaa muistissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi, voisin kuunnella tunti tolkulla miehesi luentoa tähtitieteestä. Avaruus kiehtoo minua.
Ette varmaan kauaa ole olet yhdessä...? Meinaan vaan, että jos tuollaiset asiat paljastuvat nyt, niin entä kaikki muu? Ikäviä piirteitä tuppaa paljastumaan meistä jokaisesta vähitellen, siksi sitä yhteenmuuttoa saati ekaa kakaraa eri pitäisi pukata kovin nopealla aikataululla. Vähenisi niin erot kuin yksinhuoltajuuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei esim. metsässä tunnista yhtäkään kasvia, ei edes mustikkaa ja puolukkaa (silloin ei tosin ollut marjoja).
Miksi ihmeessä pitäisi voida tunnistaa kasvi ilman marjoja? Eihän sellaista tunnistamista voi tehdä, jos ei ole sitä varta vasten opetellut tai ravannut marjastamassa.
Et voi olla tosissasi. Oletko käynyt peruskoulun?
90-luvulla ei muuten ainakaan täällä Turun suunnalla tehty kasvioita, mutta kyllä yleisimpien kasvien tunnistaminen silti opetettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei esim. metsässä tunnista yhtäkään kasvia, ei edes mustikkaa ja puolukkaa (silloin ei tosin ollut marjoja).
Miksi ihmeessä pitäisi voida tunnistaa kasvi ilman marjoja? Eihän sellaista tunnistamista voi tehdä, jos ei ole sitä varta vasten opetellut tai ravannut marjastamassa.
Et voi olla tosissasi. Oletko käynyt peruskoulun?
90-luvulla ei muuten ainakaan täällä Turun suunnalla tehty kasvioita, mutta kyllä yleisimpien kasvien tunnistaminen silti opetettiin.
No kuka hemmetti niitä muistaa enää aikuisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän on suomalainen ja käynyt peruskoulun, lukion ja yliopiston. Suomessa. Tosiaan kiinnostaa, voisiko olla kyse vain siitä, ettei ole kiinnostunut ko. asioista ja ei siksi kiinnitä niihin huomiota. Mutta ihmetyttää, miten on voinut välttyä noiden asioiden oppimiselta?
Ja te kommentoijat, jotka yrititte saada minulle pahan mielen, ette onnistuneet. Juu on ollut oma päätökseni valita hänet miehekseni, tiedän kyllä. Sitä vaan ei kaikkia ihmisen piirteitä kovin nopeasti huomaa, jos ne eivät ole tulleet aiemmin esiin. Mieheni on muuten aivan ihana, halusin vain tietää, onko tuon tason tietämättömyyttä muillakin, kun itselleni nuo asiat ovat itsestäänselviä.
Voisiko hänellä olla puutteita kotikasvatuksessa?
Luultavasti e.t. nimenomaan on kotikasvatettu ( lestavanhemmat halusivat "suojella" ainoata lastaan )ja sivari.
Vierailija kirjoitti:
Entinen avovaimo on ihan samanlainen. Arkisemmat asiat olivat ihan outoja. Ei varmaankaan kotona opetettu yhtään mitään, kun ainoaa lasta pidettiin kuin kukkaa kämmenellä.
Olen minäkin ainoa lapsi, mutta kyllä minä mustikan ja puolukan sentään tiedän eikä nyt mitenkään erityisesti muutenkaan paapottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lämmitystolppajuttua en tietäisi itsekään, koska minulla ei ole koskaan ollut autoa eikä ole edes ajokorttia. Peruskoulussa oppii kyllä tunnistamaan puolukan ja mustikan, mutta äkkiäkös nuo unohtuu, jollei omassa elämässä kyseisellä tiedolla mitään tee. En minäkään muista enää kuin muutaman harvan sienen, koska en poimi taikka syö koskaan sieniä. Jos puolukka ja mustikka eivät vielä olleet tehneet marjaakaan, en kovasti ihmettele, jos pelkkiä varpuja ei kaupunkilainen, jota ei marjastus kiinnosta ja jonka kouluajoista on yli kymmenen vuotta kulunut, tunnista.
Se, että mies ei tunnista Punahilkkaa, siis edes hahmona, vaikka tarinan juonenkäänteet olisivatkin päässeet unohtumaan, sen sijaan tuntuu kyllä vähän oudolta. Nämä vanhat klassikkosadut ovat osa yleissivistystä ja tulevat elämässä esiin muissakin asiayhteyksissä kuin varsinaisesti siinä, että otetaan kirja käteen ja luetaan satu. Ilmeisesti miehelle ei kotona olla koskaan juuri mitään saduista ja kirjallisuudesta puhuttu? Eikö koulussakaan näitä perussatuhahmoja opetettu? Olen itse jo yli nelikymppinen enkä tiedä mitä peruskoulussa nykyisin opetetaan, mutta kyllä meillä oli ala-asteella ohjelmistossa Punahilkat, Lumikit, Tuhkimot, Pienet Merenneidot, Hannut ja Kertut ja Prinsessa Ruususet.
Ei miehesi tyhmältä vaikuta, mutta kyllä hänellä aikamoisia aukkoja ns. perustason yleissivistyksessä saattaa olla. Jos kotikasvatus on ollut retuperällä, se ei välttämättä ole ihmekään. Enemmän minua kiinnostaisi se, kuinka kiinnostunut mies on oppimaan asioita, joita ei ole aiemmin tiennyt. Kerroitko sinä hänelle Punahilkat tarinan? Oliko hän kiinnostunut kuulemaan sen? Opetitko sen lämpötolppajutun? Entä kävittekö uudestaan metsässä marja-aikaan katsomassa, jos se mustikka olisi silloin näyttänyt tutummalta?
Ei kiinnosta kasvien tunnistaminen pätkääkään. Hyvin menee silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nyt mustikan ja puolukan varvut luulisi ilman marjojakin tuntevan, aika perussettiä. Kyse ei ole siitä, tekeekö niillä tiedoilla mitään vaan että miten niiltä on voinut välttyä. Vaikkei äiti ja isäkään olisi metsään vieneet niin eiköhän nuo ole niitä ihan alkeellisimpia juttuja, joita jossain ala-asteella on opetettu...
Menee sitä juolukka ja puolukka sekaisin vaikka olisi marjatkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hetkinen, eikös tällainen lanka ollut jo aiemminkin joku aika sitten?
Olen joskus tavannut miehen, joka ei tiennyt mikä on pussilakana tai mistä voi ostaa tyynyliinoja (tyynyliina oli sentään tuttu käsite muuten). Ikää oli jo reilusti päälle kahden kymmenen. Oli hänellä muitakin jänniä puutteita sivistyksessä, mutta minun mielestäni nuo oli kyllä ne kaikkein pahimmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ikinä seurustelisi naisen kanssa, joka raahaa minut metsään ja tenttaa siellä jotain humuskasveja!
Kuulostaa vähän omalta mieheltäni. Hän on isänsä yksin kasvattama, mutta käynyt koulua ihan normaalisti. Ei ole luonnossa liikkunut, eikä kiinnitä hirveän hyvin ympäröivään maailmaan huomiota. Muuten kyllä ihan paras tyyppi! Älykäs ja hauska.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä seurustelisi naisen kanssa, joka raahaa minut metsään ja tenttaa siellä jotain humuskasveja!
Juuri näin. Ja millainen ihminen puhuu miehelleen Punahilkasta? Luultavasti koko aloitus on trollausta.
Jos kumppanisi olisi nainen, häntä pidettäisiin tyhmänä blondina. Ja miehenä en kyllä jaksaisi katsella tuollaista tietämättömyyttä ja uteliaisuuden puutetta kovinkaan kauaa. En näe siinä mitään humoristista. Toivottavasti mies on edes kuuma ja hyvä panemaan.
Moni tuntuu ajattelevan yleissivistyksestä, et turhaa tietoa, ei hyötyä missään jne. Mistä te keskustelette tai miten? Vai ettekö keskustele ollenkaan? Tai vain pinnallisia mistä ostit, mitä maksoi?
Itse en oikein tahdo jaksaa sellaisia ihmisiä, joilla on olemattomat yleistiedot ja joille pitäisi selittää kaikki perusasioita myöten. Tai sellaisia tyyppejä, jotka halveksii milloin mitäkin teosta, biisiä, leffaa tai kirjaa vain sen takia, et eivät yksinkertaisesti tajua niiden hienoutta, kun suurin osa menee yli hilseen niin että heilahtaa. Ei ole jaksettu opiskella, ottaa selvää, kaikki mitä ei ymmärrä on 'tyhmää'. Kun itse on se tyhmin.
Mut kai sillä tietämättömyydellä on puolensa: Titanicin loppuratkaisu on järisyttävä, se että Hitler häviää sodan on hirmu yllätys tai että jenkit hävisi Vietnamin sodan vielä suurempi yllätys. Mutta paljon jää sitten varmaan tajuamatta, mutta kaipa se on vähän makuasia: saako Euroopan historiasta tietävä enemmän irti vaikkapa Game of Thronesista kuin sellainen, joka ei tiedä siitä mitään? Tai katsooko jotain Tarmo Mannia ja hänen roolisuorituksiaan hieman eri tavalla, kun tietää hänen elämäntarinansa ja historiansa?
Alue: Aihe vapaa
Minäkin opin kasvit vasta kun tehtiin teinin kanssa koulun kasvistoa. Nyt kaikki 30 kasvia hallussa. Miten pärjäsinkään 37 vuotta ilman tätä tietoa.