Lue keskustelun säännöt.
Sinä korkeakoulutettu, joka uskot kaiken maailman huuhaa-juttuihin, miltä alalta olet?
22.10.2017 |
Ja hen tässä nyt sellaisia ilmiöitä, kykyjä, vaihtoehtohoitoja ym. joiden tehoa ei ole pystytty kunnolla tieteellisesti osoittamaan. Onko usko ollut vahva jo lapsesta lähtien vai oletko hurahtanut vasta aikuisiällä?
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen DI. Se mitä valtamedia kirjoittaa omasta alastani on aivan pinnallista roskaa, usein virheellistäkin. Siksi ymmärrän kyseenalaistaa sen, mitä ns asiantuntijat muista aloista kirjoittavat ja puhuvat suurelle yleisölle.
Mutta ei, en usko yksisarvishoitoihin tms. Pikemminkin, että asioista annetaan taviksille aika erilainen kuva kuin jos lukisi niitä oikeita tieteellisiä julkaisuja. Ja myös tajuan sen, että nykytietämys on todella rajallista, ja paljon on asioita, joista ei tiedetä vielä mitään. Siksi joku "huuhaa" voi kokemusperäisesti toimiakin, sitä ei vaan vielä osata tieteen keinoin selittää. Tai ei edes yritetä.
Kyllä juuri näin. Itse olen lääkäri, ja välillä kun luen mitä erikoistumisalastani lehdissä lukee, mietin mitä ihmettä tälläkin yritetään saavuttaa. Vai onko toimittaja vain totaalisen pihalla.
Siksi sitä suhtautuu kieltämättä aika kriittisesti vaikkapa Hesarin artikkeleihin, missä referoidaan jotain tutkimuksia.
Kai te olette tarpeeksi älykkäitä tajuamaan, että tiedetoimittajana voi olla mikä tahansa lukio drop out. Suuri osa "tiedeuutisoinnista" on silkkaa ulostetta. Se ei tarkoita sitä etteikö tiede itsessään edistyisi ja olisi lähempänä totuutta kuin mikään muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Farmasia. Aikuisiällä. Nuorena olin täysi skeptikko.
(ja tyhmänä!)
Ainakin entisessä kauppakorkeakoulussa pystyi lukemaan johtamisen laitoksella naistutkimusta ennen. Tai olisiko se ollut naisjohtajuus tms. Ihan pääaineena. Mutta tämä yli 10v sitten ja itse en sitä siis opiskellut.
Vierailija kirjoitti:
Mitä "järkevää" on vyöhyketerapiassa? Ihan yhtä sontaa kuin yksisarvishoidot ja enkeliterapia.
Huomaa lainausmerkit! Vyöhyketerapian taustalla on monen maallikon korviin järkeenkäypä teoria, jossa ei puhuta mistään satuolennoista tai vaadita uskoa ihmeisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen DI. Se mitä valtamedia kirjoittaa omasta alastani on aivan pinnallista roskaa, usein virheellistäkin. Siksi ymmärrän kyseenalaistaa sen, mitä ns asiantuntijat muista aloista kirjoittavat ja puhuvat suurelle yleisölle.
Mutta ei, en usko yksisarvishoitoihin tms. Pikemminkin, että asioista annetaan taviksille aika erilainen kuva kuin jos lukisi niitä oikeita tieteellisiä julkaisuja. Ja myös tajuan sen, että nykytietämys on todella rajallista, ja paljon on asioita, joista ei tiedetä vielä mitään. Siksi joku "huuhaa" voi kokemusperäisesti toimiakin, sitä ei vaan vielä osata tieteen keinoin selittää. Tai ei edes yritetä.
Kyllä juuri näin. Itse olen lääkäri, ja välillä kun luen mitä erikoistumisalastani lehdissä lukee, mietin mitä ihmettä tälläkin yritetään saavuttaa. Vai onko toimittaja vain totaalisen pihalla.
Siksi sitä suhtautuu kieltämättä aika kriittisesti vaikkapa Hesarin artikkeleihin, missä referoidaan jotain tutkimuksia.
Kai te olette tarpeeksi älykkäitä tajuamaan, että tiedetoimittajana voi olla mikä tahansa lukio drop out. Suuri osa "tiedeuutisoinnista" on silkkaa ulostetta. Se ei tarkoita sitä etteikö tiede itsessään edistyisi ja olisi lähempänä totuutta kuin mikään muu.
Mutta kai tajuat, että jos tutustuisit syvälllisesti tähtitieteseen, niin telepatia ja paljon muuta jäisi todellakin avoimeksi kysymykseksi, ei sinun tyyliisi "ei ole olemassa"? Lisäksi kun monilla on siitä tunteeseen ja toteamiseen perustuvaa kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistutkimus on alaani ja pidän huuhaasta puhumista loukkaavana. Maailmassa on paljon sellaista, jota tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään. Niin on ollut aina ennenkin.
Tämä on trolli. Ensinnäkin naistutkimusta ei enää ole. Se on sukupuolentutkimus. Toisekseen sukupuolentutkijat ovat orjallisesti tieteeseen ja teorioihin nojaavaa väkeä joista ei mitään homeopaattihippejä löyty. T: skeptikko joka tietää asiasta jotakin
Kolmanneksi: kukaan ei ole koslkaan ollut "naistutkija". Sitä ei koskaan ole voinut opiskella muuna kuin sivuaineena. Eli oikea ihminen joka olisi tuota lukenut olisi esim. historioitsija, kirjallisuudentutkija, arkeologi tai kasvatustieteilijä tms.
En ole trolli. Opiskelin naistutkimusta USA:ssa 90-luvulla ja sain siitä suomalaista maisterin tutkintoa vastaavan tutkinnon.
t. 3
Vai niin. Voisitko nimetä yliopiston, koulutusohjelman, pari proffaa/ tuntiopettajaa ja vaikka kolme kurssia? Kuka on sun lemppari sukupuolen teoreetikkojos on valittava vain yksi?
Olen korkeasti koulutettu, alalla ei ole väliä. Uskon mm. jälleensyntymään ja enkeleihin. Saan viestejä enkeleiltä. En kuulu kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistutkimus on alaani ja pidän huuhaasta puhumista loukkaavana. Maailmassa on paljon sellaista, jota tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään. Niin on ollut aina ennenkin.
Tämä on trolli. Ensinnäkin naistutkimusta ei enää ole. Se on sukupuolentutkimus. Toisekseen sukupuolentutkijat ovat orjallisesti tieteeseen ja teorioihin nojaavaa väkeä joista ei mitään homeopaattihippejä löyty. T: skeptikko joka tietää asiasta jotakin
Kolmanneksi: kukaan ei ole koslkaan ollut "naistutkija". Sitä ei koskaan ole voinut opiskella muuna kuin sivuaineena. Eli oikea ihminen joka olisi tuota lukenut olisi esim. historioitsija, kirjallisuudentutkija, arkeologi tai kasvatustieteilijä tms.
En ole trolli. Opiskelin naistutkimusta USA:ssa 90-luvulla ja sain siitä suomalaista maisterin tutkintoa vastaavan tutkinnon.
t. 3
Vai niin. Voisitko nimetä yliopiston, koulutusohjelman, pari proffaa/ tuntiopettajaa ja vaikka kolme kurssia? Kuka on sun lemppari sukupuolen teoreetikkojos on valittava vain yksi?
Voisin mutten tee sitä, koska pelkään että joku tunnistaisi mut jos kertoisin tarkemmin. En tahdo kenen tahansa tietävän että kirjoittelen vauvapalstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin entisessä kauppakorkeakoulussa pystyi lukemaan johtamisen laitoksella naistutkimusta ennen. Tai olisiko se ollut naisjohtajuus tms. Ihan pääaineena. Mutta tämä yli 10v sitten ja itse en sitä siis opiskellut.
Ei ole ollut ikinä missään pääaine. Monitieteellinen sivuaine. Sen kautta voi löytää näkökulman ja fokuksen sen oman oikean alan kysymyksiin. Hitto että akateemiset ihmiset kehtaa kommentoida asioita joista ovat täysin pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen korkeakoulut käynyt ja uskon siihen, että monet asiat ovat mahdollisia, vaikka niitä ei voisi tieteellisesti todistaa. On mukavampi pitää mahdollisuudet avoinna kuin aina olla niin että "ei voi olla, en usko". Mitään huuhaajuttuja en oikeastaan harrasta, kun ei ole ollut tarvetta, mutta se ei tarkoita etteivätkö ne voisi jonkun kohdalla toimia tavalla tai toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä!? Todella mielenkiintoinen avaus! Pannaan kaikki amikset syömään sukkansa!