Lue keskustelun säännöt.
Pankkijärjestelmän automaatio vie tuhansia työpaikkoja OP-ryhmästä
14.10.2017 |
Nykyään 12 000 työntekijää, puhutaan siis kymmenien prosenttien vähennyksestä.
Onko hallituksella jo suunnitelmat siihen miten nämä (ja muut vastaavat) ihmiset työllistetään uudelleen? Joskus vois nimittäin kokeilla sellaista asiaa kuin etukäteissuunnittelu. Varsinkin kun firman eläkkeelle jäävä pomo tulee kertomaan tällaisen asian julkisesti.
Kommentit (59)
Juhana Vartiaisen (ja eräiden muidenkin "asiantuntijoiden") mukaan automatisaatio / digitalisaatio / robotisaatio ei vähännä lainkaan työpaikkoja. Perustaa päättelynsä siihen että 1800-luvulla kutomakoneet eivät vähentäneet työllisyyttä. Joskus mietin että missä todellisuudessa tuo ihminen elää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei työnantajaa kiinnosta, työllistyykö irtisanotut. Mistä ihmeestä olet ap saanut tälläistä päähäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että tännekkin tuodaan tehokkuutta. Turhat läskit pois yrityksistä.
Kunhan tuo toimintamalli saataisiin julkisellekkin sektorille.
Siis mikä malli? Että joku teknokraatti päättää sun puolesta tai siis laatii tietokoneohjelman päättämään sun puolesta? No älä huoli, kun katsoo tuota hallituksen esitystä EU:n integraation syventämisestä niin sitä sä tulet kyllä saamaan, älä siitä ole huolissasi ollenkaan.
Lainapäätöksen antaminen on oikeasti pelkkää matematiikkaa. Siihen ei ihmistä tarvita.
Havainnoija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä toimintoja siellä automatisoidaan? Haluaisin tietää. Kannattaako nyt sitten opiskella mitään rahoitusalaa liippaavaa?
Karhisen mukaan luottopäätösprosessia, mutta en usko että siitä vapautuu yhtään työpaikkaa koska ainakin asiakkaan näkökulmasta katsoen luottopäätös tulee järjestelmästä kun pankin toimihenkilö on syöttänyt lainanhakijalta kysymänsä tiedot järjestelmään. Ainut säästö työvoimassa voi tulla siitä että asiakas syöttää itse nuo tiedot netin kautta, eikä kyseistä neuvottelua asiakaspalvelijan kanssa tarvita ollenkaan. Tämä taas edellyttää sitä että asiakkaan antamia tietoja, kuten palkka tai muut tulot, jne, pitää pystyä tarkistamaan automatisoidusti.
Todennäköisesti osa noista asiakaspalvelijoista on dinosauruksia, joiden työteho ja -taidot ovat peräisin viime vuosituhannelta ja joista on siis pankille enemmän kuluja kuin etuja nykyisissä oloissa (matalat korot ja entistä valveutuneemmat asiakkaat). Pankin siis kannattanee irtisanoa esim. 15% huonoiten tuottavista asiakaspalvelijoista vaikka eivät saisi palkata parempia tekijöitä saman tien entisten tilalle. Tämä onnistuu kun hanke naamioidaan "luottopäätösprosessin automatisoinniksi". Parempi toki olisi, jos Suomessa olisi mahdollista irtisanoa hyödyttömiä työntekijöitä ilman tuollaisia silmänkääntötemppuja, ja palkata samaan hommaan parempia tilalle tarpeen mukaan. Olisi sekä kansantalouden edun mukaista että oikeudenmukaista, että paras tekijä saa paikan. Nykysysteemissä kuitenkin se 30 vuotta sitten palkan saanut kärryiltä pudonnut dinosaurus saa homehtua paikassaan, vaikka työsuoritus olisi kuinka heikkoa, kun irtisanomisesta tällä perusteella on tehty lähes mahdotonta.
t. Vastaavaa kuviota sivusta seurannut
Oletko seurannut rahoitusalalla 24/7 päivää tekeviä ikää noin 30-40 v. Töissä tehdään ensin täysi päivä ja kotona jatketaan läppärin kanssa. Tuosta ei terveenä selviä, mies ihmettelee läppärin ääreen nukahtanutta vaimoaan. Joissain paikoissa mopo on karannut käsistä ja ihmiset ryöstetään loppuun toisena esimerkkinä IT- ala.
Meidän firmassa on noin 100 IT-puolen työntekijää ja lisäksi moni tuttuni tai sukulaiseni on alalla. Harva on burn-outin partaalla. Tietysti aina on urahakuisia ihmisiä tai elämäntapakoodareita, joilla työ- ja vapaa-aika on suloisesti sekaisin.
Tehdäänkö teillä ulkoisille asiakkaille IT puolen kehitysprojekteja, joihin sisältyy ohjelmointia? Vai onko palvelut lähinnä IT tukityyppisiä?
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen (ja eräiden muidenkin "asiantuntijoiden") mukaan automatisaatio / digitalisaatio / robotisaatio ei vähännä lainkaan työpaikkoja. Perustaa päättelynsä siihen että 1800-luvulla kutomakoneet eivät vähentäneet työllisyyttä. Joskus mietin että missä todellisuudessa tuo ihminen elää?
Tarkoittaa sitä, että vaikka teknologian kehitys vie työpaikkoja, se samaan aikaan luo erilaisia työpaikkoja toisaalle. Missä todellisuudessa elät, jos et tätä ole tajunnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä toimintoja siellä automatisoidaan? Haluaisin tietää. Kannattaako nyt sitten opiskella mitään rahoitusalaa liippaavaa?
Karhisen mukaan luottopäätösprosessia, mutta en usko että siitä vapautuu yhtään työpaikkaa koska ainakin asiakkaan näkökulmasta katsoen luottopäätös tulee järjestelmästä kun pankin toimihenkilö on syöttänyt lainanhakijalta kysymänsä tiedot järjestelmään. Ainut säästö työvoimassa voi tulla siitä että asiakas syöttää itse nuo tiedot netin kautta, eikä kyseistä neuvottelua asiakaspalvelijan kanssa tarvita ollenkaan. Tämä taas edellyttää sitä että asiakkaan antamia tietoja, kuten palkka tai muut tulot, jne, pitää pystyä tarkistamaan automatisoidusti.
Todennäköisesti osa noista asiakaspalvelijoista on dinosauruksia, joiden työteho ja -taidot ovat peräisin viime vuosituhannelta ja joista on siis pankille enemmän kuluja kuin etuja nykyisissä oloissa (matalat korot ja entistä valveutuneemmat asiakkaat). Pankin siis kannattanee irtisanoa esim. 15% huonoiten tuottavista asiakaspalvelijoista vaikka eivät saisi palkata parempia tekijöitä saman tien entisten tilalle. Tämä onnistuu kun hanke naamioidaan "luottopäätösprosessin automatisoinniksi". Parempi toki olisi, jos Suomessa olisi mahdollista irtisanoa hyödyttömiä työntekijöitä ilman tuollaisia silmänkääntötemppuja, ja palkata samaan hommaan parempia tilalle tarpeen mukaan. Olisi sekä kansantalouden edun mukaista että oikeudenmukaista, että paras tekijä saa paikan. Nykysysteemissä kuitenkin se 30 vuotta sitten palkan saanut kärryiltä pudonnut dinosaurus saa homehtua paikassaan, vaikka työsuoritus olisi kuinka heikkoa, kun irtisanomisesta tällä perusteella on tehty lähes mahdotonta.
t. Vastaavaa kuviota sivusta seurannut
Vähän ilkeästi kirjoitat, mutta kyllä tuossa osatotuus on. Itse työskentelen pankissa ja on ihan totta, että monet vanhemmat työntekijät ovat hitaampia kuin nuoret. Heillä on valtava tietotaito, mutta työteho ei ole kummoinen. Itse kuulun välimaastoon, olen pian 40-vuotias ja voin kyllä myöntää että monet nuoret ovat paljon nopeampia ja näppärämpiä kuin minä. En enää edes saisi nykyistä työtä jos hakisin sitä. Silloin 10 vuotta sitten riitti pari haastattelua, nykyään on päivän kestävät psykologiset testit haastatteluiden lisäksi. Vain parhaat valitaan.
Minusta suunta on oikeasti aika huolestuttava, kohta tavallinen ihminen ei saa enää mistään töitä. Pitää olla dynaaminen huipputyyppi jopa ihan perustason aspahommiin.
Niinhän se on.
Vanhemmat ihmiset (jopa sinun ikäiset) ei oikeasti tajua miten vaikeata 20-30 vuotiailla on saada työtä.
Itse ovat saaneet työpaikkansa aikana jolloin melkein käveltiin sisälle työpaikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä toimintoja siellä automatisoidaan? Haluaisin tietää. Kannattaako nyt sitten opiskella mitään rahoitusalaa liippaavaa?
Karhisen mukaan luottopäätösprosessia, mutta en usko että siitä vapautuu yhtään työpaikkaa koska ainakin asiakkaan näkökulmasta katsoen luottopäätös tulee järjestelmästä kun pankin toimihenkilö on syöttänyt lainanhakijalta kysymänsä tiedot järjestelmään. Ainut säästö työvoimassa voi tulla siitä että asiakas syöttää itse nuo tiedot netin kautta, eikä kyseistä neuvottelua asiakaspalvelijan kanssa tarvita ollenkaan. Tämä taas edellyttää sitä että asiakkaan antamia tietoja, kuten palkka tai muut tulot, jne, pitää pystyä tarkistamaan automatisoidusti.
Todennäköisesti osa noista asiakaspalvelijoista on dinosauruksia, joiden työteho ja -taidot ovat peräisin viime vuosituhannelta ja joista on siis pankille enemmän kuluja kuin etuja nykyisissä oloissa (matalat korot ja entistä valveutuneemmat asiakkaat). Pankin siis kannattanee irtisanoa esim. 15% huonoiten tuottavista asiakaspalvelijoista vaikka eivät saisi palkata parempia tekijöitä saman tien entisten tilalle. Tämä onnistuu kun hanke naamioidaan "luottopäätösprosessin automatisoinniksi". Parempi toki olisi, jos Suomessa olisi mahdollista irtisanoa hyödyttömiä työntekijöitä ilman tuollaisia silmänkääntötemppuja, ja palkata samaan hommaan parempia tilalle tarpeen mukaan. Olisi sekä kansantalouden edun mukaista että oikeudenmukaista, että paras tekijä saa paikan. Nykysysteemissä kuitenkin se 30 vuotta sitten palkan saanut kärryiltä pudonnut dinosaurus saa homehtua paikassaan, vaikka työsuoritus olisi kuinka heikkoa, kun irtisanomisesta tällä perusteella on tehty lähes mahdotonta.
t. Vastaavaa kuviota sivusta seurannut
Vähän ilkeästi kirjoitat, mutta kyllä tuossa osatotuus on. Itse työskentelen pankissa ja on ihan totta, että monet vanhemmat työntekijät ovat hitaampia kuin nuoret. Heillä on valtava tietotaito, mutta työteho ei ole kummoinen. Itse kuulun välimaastoon, olen pian 40-vuotias ja voin kyllä myöntää että monet nuoret ovat paljon nopeampia ja näppärämpiä kuin minä. En enää edes saisi nykyistä työtä jos hakisin sitä. Silloin 10 vuotta sitten riitti pari haastattelua, nykyään on päivän kestävät psykologiset testit haastatteluiden lisäksi. Vain parhaat valitaan.
Minusta suunta on oikeasti aika huolestuttava, kohta tavallinen ihminen ei saa enää mistään töitä. Pitää olla dynaaminen huipputyyppi jopa ihan perustason aspahommiin.
Toisaalta pankkipuolella asiakkaat eivät juuri pankissa enää käy, vaan asiat hoidetaan sähköisesti. Jos pankista joku soittaa, on kyseessä pankin omien sijoitustuotteiden markkinointi eli pankin oma etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että tännekkin tuodaan tehokkuutta. Turhat läskit pois yrityksistä.
Kunhan tuo toimintamalli saataisiin julkisellekkin sektorille.
Siis mikä malli? Että joku teknokraatti päättää sun puolesta tai siis laatii tietokoneohjelman päättämään sun puolesta? No älä huoli, kun katsoo tuota hallituksen esitystä EU:n integraation syventämisestä niin sitä sä tulet kyllä saamaan, älä siitä ole huolissasi ollenkaan.
Lainapäätöksen antaminen on oikeasti pelkkää matematiikkaa. Siihen ei ihmistä tarvita.
Mutta kuka tekee sen päätöksen millä perusteilla se algoritmi laaditaan?
Nämä asiat ovat nimenomaan niitä jotka ovat tulevaisuuden suurin uhka demokratialle. Yksityisomisteisilla yrityksillä on käytännössä rajaton valta tehdä jokaikisen ihmisen elämään vaikuttavia pitkäaikaisia päätöksiä.
1800-luvun koodari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen (ja eräiden muidenkin "asiantuntijoiden") mukaan automatisaatio / digitalisaatio / robotisaatio ei vähännä lainkaan työpaikkoja. Perustaa päättelynsä siihen että 1800-luvulla kutomakoneet eivät vähentäneet työllisyyttä. Joskus mietin että missä todellisuudessa tuo ihminen elää?
Tarkoittaa sitä, että vaikka teknologian kehitys vie työpaikkoja, se samaan aikaan luo erilaisia työpaikkoja toisaalle. Missä todellisuudessa elät, jos et tätä ole tajunnut?
Paitsi että ei tuo uusia työpaikkoja.
Automaatio ja robotekniikka sekä tekoäly tuo äärimmäisen vähän työpaikkoja jos niitä verrataan siihen paljon ne vie niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Havainnoija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä toimintoja siellä automatisoidaan? Haluaisin tietää. Kannattaako nyt sitten opiskella mitään rahoitusalaa liippaavaa?
Karhisen mukaan luottopäätösprosessia, mutta en usko että siitä vapautuu yhtään työpaikkaa koska ainakin asiakkaan näkökulmasta katsoen luottopäätös tulee järjestelmästä kun pankin toimihenkilö on syöttänyt lainanhakijalta kysymänsä tiedot järjestelmään. Ainut säästö työvoimassa voi tulla siitä että asiakas syöttää itse nuo tiedot netin kautta, eikä kyseistä neuvottelua asiakaspalvelijan kanssa tarvita ollenkaan. Tämä taas edellyttää sitä että asiakkaan antamia tietoja, kuten palkka tai muut tulot, jne, pitää pystyä tarkistamaan automatisoidusti.
Todennäköisesti osa noista asiakaspalvelijoista on dinosauruksia, joiden työteho ja -taidot ovat peräisin viime vuosituhannelta ja joista on siis pankille enemmän kuluja kuin etuja nykyisissä oloissa (matalat korot ja entistä valveutuneemmat asiakkaat). Pankin siis kannattanee irtisanoa esim. 15% huonoiten tuottavista asiakaspalvelijoista vaikka eivät saisi palkata parempia tekijöitä saman tien entisten tilalle. Tämä onnistuu kun hanke naamioidaan "luottopäätösprosessin automatisoinniksi". Parempi toki olisi, jos Suomessa olisi mahdollista irtisanoa hyödyttömiä työntekijöitä ilman tuollaisia silmänkääntötemppuja, ja palkata samaan hommaan parempia tilalle tarpeen mukaan. Olisi sekä kansantalouden edun mukaista että oikeudenmukaista, että paras tekijä saa paikan. Nykysysteemissä kuitenkin se 30 vuotta sitten palkan saanut kärryiltä pudonnut dinosaurus saa homehtua paikassaan, vaikka työsuoritus olisi kuinka heikkoa, kun irtisanomisesta tällä perusteella on tehty lähes mahdotonta.
t. Vastaavaa kuviota sivusta seurannut
Oletko seurannut rahoitusalalla 24/7 päivää tekeviä ikää noin 30-40 v. Töissä tehdään ensin täysi päivä ja kotona jatketaan läppärin kanssa. Tuosta ei terveenä selviä, mies ihmettelee läppärin ääreen nukahtanutta vaimoaan. Joissain paikoissa mopo on karannut käsistä ja ihmiset ryöstetään loppuun toisena esimerkkinä IT- ala.
Meidän firmassa on noin 100 IT-puolen työntekijää ja lisäksi moni tuttuni tai sukulaiseni on alalla. Harva on burn-outin partaalla. Tietysti aina on urahakuisia ihmisiä tai elämäntapakoodareita, joilla työ- ja vapaa-aika on suloisesti sekaisin.
Tehdäänkö teillä ulkoisille asiakkaille IT puolen kehitysprojekteja, joihin sisältyy ohjelmointia? Vai onko palvelut lähinnä IT tukityyppisiä?
Firman toinen päätuote on ohjelma, jota koodarit kehittävät. Osa kehittää ohjelman ydintä, osa räätälöi ohjelmaa asiakkaille. Joku joskus jopa kehittää meille firman sisäisille käyttäjille tarkoittettuja osioita.
1800-luvun koodari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen (ja eräiden muidenkin "asiantuntijoiden") mukaan automatisaatio / digitalisaatio / robotisaatio ei vähännä lainkaan työpaikkoja. Perustaa päättelynsä siihen että 1800-luvulla kutomakoneet eivät vähentäneet työllisyyttä. Joskus mietin että missä todellisuudessa tuo ihminen elää?
Tarkoittaa sitä, että vaikka teknologian kehitys vie työpaikkoja, se samaan aikaan luo erilaisia työpaikkoja toisaalle. Missä todellisuudessa elät, jos et tätä ole tajunnut?
Mutta mihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että tännekkin tuodaan tehokkuutta. Turhat läskit pois yrityksistä.
Kunhan tuo toimintamalli saataisiin julkisellekkin sektorille.
Siis mikä malli? Että joku teknokraatti päättää sun puolesta tai siis laatii tietokoneohjelman päättämään sun puolesta? No älä huoli, kun katsoo tuota hallituksen esitystä EU:n integraation syventämisestä niin sitä sä tulet kyllä saamaan, älä siitä ole huolissasi ollenkaan.
Lainapäätöksen antaminen on oikeasti pelkkää matematiikkaa. Siihen ei ihmistä tarvita.
Mutta kuka tekee sen päätöksen millä perusteilla se algoritmi laaditaan?
Nämä asiat ovat nimenomaan niitä jotka ovat tulevaisuuden suurin uhka demokratialle. Yksityisomisteisilla yrityksillä on käytännössä rajaton valta tehdä jokaikisen ihmisen elämään vaikuttavia pitkäaikaisia päätöksiä.
Tietenkin on ja pitääkin olla. Jos pankki antaa lainan niin pankki määrää kenelle se tulee jos tulee.
Mitä tuossa on väärää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä toimintoja siellä automatisoidaan? Haluaisin tietää. Kannattaako nyt sitten opiskella mitään rahoitusalaa liippaavaa?
Karhisen mukaan luottopäätösprosessia, mutta en usko että siitä vapautuu yhtään työpaikkaa koska ainakin asiakkaan näkökulmasta katsoen luottopäätös tulee järjestelmästä kun pankin toimihenkilö on syöttänyt lainanhakijalta kysymänsä tiedot järjestelmään. Ainut säästö työvoimassa voi tulla siitä että asiakas syöttää itse nuo tiedot netin kautta, eikä kyseistä neuvottelua asiakaspalvelijan kanssa tarvita ollenkaan. Tämä taas edellyttää sitä että asiakkaan antamia tietoja, kuten palkka tai muut tulot, jne, pitää pystyä tarkistamaan automatisoidusti.
Todennäköisesti osa noista asiakaspalvelijoista on dinosauruksia, joiden työteho ja -taidot ovat peräisin viime vuosituhannelta ja joista on siis pankille enemmän kuluja kuin etuja nykyisissä oloissa (matalat korot ja entistä valveutuneemmat asiakkaat). Pankin siis kannattanee irtisanoa esim. 15% huonoiten tuottavista asiakaspalvelijoista vaikka eivät saisi palkata parempia tekijöitä saman tien entisten tilalle. Tämä onnistuu kun hanke naamioidaan "luottopäätösprosessin automatisoinniksi". Parempi toki olisi, jos Suomessa olisi mahdollista irtisanoa hyödyttömiä työntekijöitä ilman tuollaisia silmänkääntötemppuja, ja palkata samaan hommaan parempia tilalle tarpeen mukaan. Olisi sekä kansantalouden edun mukaista että oikeudenmukaista, että paras tekijä saa paikan. Nykysysteemissä kuitenkin se 30 vuotta sitten palkan saanut kärryiltä pudonnut dinosaurus saa homehtua paikassaan, vaikka työsuoritus olisi kuinka heikkoa, kun irtisanomisesta tällä perusteella on tehty lähes mahdotonta.
t. Vastaavaa kuviota sivusta seurannut
Vähän ilkeästi kirjoitat, mutta kyllä tuossa osatotuus on. Itse työskentelen pankissa ja on ihan totta, että monet vanhemmat työntekijät ovat hitaampia kuin nuoret. Heillä on valtava tietotaito, mutta työteho ei ole kummoinen. Itse kuulun välimaastoon, olen pian 40-vuotias ja voin kyllä myöntää että monet nuoret ovat paljon nopeampia ja näppärämpiä kuin minä. En enää edes saisi nykyistä työtä jos hakisin sitä. Silloin 10 vuotta sitten riitti pari haastattelua, nykyään on päivän kestävät psykologiset testit haastatteluiden lisäksi. Vain parhaat valitaan.
Minusta suunta on oikeasti aika huolestuttava, kohta tavallinen ihminen ei saa enää mistään töitä. Pitää olla dynaaminen huipputyyppi jopa ihan perustason aspahommiin.
Niinhän se on.
Vanhemmat ihmiset (jopa sinun ikäiset) ei oikeasti tajua miten vaikeata 20-30 vuotiailla on saada työtä.
Itse ovat saaneet työpaikkansa aikana jolloin melkein käveltiin sisälle työpaikkaan.
Onko 90-luvun laman jäljeen enää kävelty sisälle? Olen 50 v. ja olen työpaikkojeni eteen joutunut opiskeluiden lisäksi vaivaa näkemään, välillä työt olivat 300 km päässä kotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä toimintoja siellä automatisoidaan? Haluaisin tietää. Kannattaako nyt sitten opiskella mitään rahoitusalaa liippaavaa?
Karhisen mukaan luottopäätösprosessia, mutta en usko että siitä vapautuu yhtään työpaikkaa koska ainakin asiakkaan näkökulmasta katsoen luottopäätös tulee järjestelmästä kun pankin toimihenkilö on syöttänyt lainanhakijalta kysymänsä tiedot järjestelmään. Ainut säästö työvoimassa voi tulla siitä että asiakas syöttää itse nuo tiedot netin kautta, eikä kyseistä neuvottelua asiakaspalvelijan kanssa tarvita ollenkaan. Tämä taas edellyttää sitä että asiakkaan antamia tietoja, kuten palkka tai muut tulot, jne, pitää pystyä tarkistamaan automatisoidusti.
Todennäköisesti osa noista asiakaspalvelijoista on dinosauruksia, joiden työteho ja -taidot ovat peräisin viime vuosituhannelta ja joista on siis pankille enemmän kuluja kuin etuja nykyisissä oloissa (matalat korot ja entistä valveutuneemmat asiakkaat). Pankin siis kannattanee irtisanoa esim. 15% huonoiten tuottavista asiakaspalvelijoista vaikka eivät saisi palkata parempia tekijöitä saman tien entisten tilalle. Tämä onnistuu kun hanke naamioidaan "luottopäätösprosessin automatisoinniksi". Parempi toki olisi, jos Suomessa olisi mahdollista irtisanoa hyödyttömiä työntekijöitä ilman tuollaisia silmänkääntötemppuja, ja palkata samaan hommaan parempia tilalle tarpeen mukaan. Olisi sekä kansantalouden edun mukaista että oikeudenmukaista, että paras tekijä saa paikan. Nykysysteemissä kuitenkin se 30 vuotta sitten palkan saanut kärryiltä pudonnut dinosaurus saa homehtua paikassaan, vaikka työsuoritus olisi kuinka heikkoa, kun irtisanomisesta tällä perusteella on tehty lähes mahdotonta.
t. Vastaavaa kuviota sivusta seurannut
Vähän ilkeästi kirjoitat, mutta kyllä tuossa osatotuus on. Itse työskentelen pankissa ja on ihan totta, että monet vanhemmat työntekijät ovat hitaampia kuin nuoret. Heillä on valtava tietotaito, mutta työteho ei ole kummoinen. Itse kuulun välimaastoon, olen pian 40-vuotias ja voin kyllä myöntää että monet nuoret ovat paljon nopeampia ja näppärämpiä kuin minä. En enää edes saisi nykyistä työtä jos hakisin sitä. Silloin 10 vuotta sitten riitti pari haastattelua, nykyään on päivän kestävät psykologiset testit haastatteluiden lisäksi. Vain parhaat valitaan.
Minusta suunta on oikeasti aika huolestuttava, kohta tavallinen ihminen ei saa enää mistään töitä. Pitää olla dynaaminen huipputyyppi jopa ihan perustason aspahommiin.
Niinhän se on.
Vanhemmat ihmiset (jopa sinun ikäiset) ei oikeasti tajua miten vaikeata 20-30 vuotiailla on saada työtä.
Itse ovat saaneet työpaikkansa aikana jolloin melkein käveltiin sisälle työpaikkaan.
40-vuotiaan muistavat 90-luvun laman, jolloin työttömiä oli kaksi kertaa enemmän kuin nyt,.
Hyvä Pankit ovatkin järkyttäviä ryöstäjiä ja ihmisentuhoajia. Kehtaavat vielä laskuttaa palvelumaksuja. Pankki ei häviä koskaan. Ihminen kyllä.
Vierailija kirjoitti:
1800-luvun koodari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen (ja eräiden muidenkin "asiantuntijoiden") mukaan automatisaatio / digitalisaatio / robotisaatio ei vähännä lainkaan työpaikkoja. Perustaa päättelynsä siihen että 1800-luvulla kutomakoneet eivät vähentäneet työllisyyttä. Joskus mietin että missä todellisuudessa tuo ihminen elää?
Tarkoittaa sitä, että vaikka teknologian kehitys vie työpaikkoja, se samaan aikaan luo erilaisia työpaikkoja toisaalle. Missä todellisuudessa elät, jos et tätä ole tajunnut?
Paitsi että ei tuo uusia työpaikkoja.
Automaatio ja robotekniikka sekä tekoäly tuo äärimmäisen vähän työpaikkoja jos niitä verrataan siihen paljon ne vie niitä.
Ei automaatio juuri tuokaan vaan ne uudet työpaikat syntyvät aivan jonnekin muualle. Kun traktori vei työpaikat rengeiltä, ei maatalouteen syntynyt tilalle uusia työpaikkoja vaan rakennusmiehille kaupunkeihin.
1800-luvun koodari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen (ja eräiden muidenkin "asiantuntijoiden") mukaan automatisaatio / digitalisaatio / robotisaatio ei vähännä lainkaan työpaikkoja. Perustaa päättelynsä siihen että 1800-luvulla kutomakoneet eivät vähentäneet työllisyyttä. Joskus mietin että missä todellisuudessa tuo ihminen elää?
Tarkoittaa sitä, että vaikka teknologian kehitys vie työpaikkoja, se samaan aikaan luo erilaisia työpaikkoja toisaalle. Missä todellisuudessa elät, jos et tätä ole tajunnut?
Työpaikkojen kokonaismäärä on laskenut jo vuosikymmeniä eikä ole mitään merkkiä siitä, että tämä trendi olisi kääntymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että tännekkin tuodaan tehokkuutta. Turhat läskit pois yrityksistä.
Kunhan tuo toimintamalli saataisiin julkisellekkin sektorille.
Siis mikä malli? Että joku teknokraatti päättää sun puolesta tai siis laatii tietokoneohjelman päättämään sun puolesta? No älä huoli, kun katsoo tuota hallituksen esitystä EU:n integraation syventämisestä niin sitä sä tulet kyllä saamaan, älä siitä ole huolissasi ollenkaan.
Lainapäätöksen antaminen on oikeasti pelkkää matematiikkaa. Siihen ei ihmistä tarvita.
Mutta kuka tekee sen päätöksen millä perusteilla se algoritmi laaditaan?
Nämä asiat ovat nimenomaan niitä jotka ovat tulevaisuuden suurin uhka demokratialle. Yksityisomisteisilla yrityksillä on käytännössä rajaton valta tehdä jokaikisen ihmisen elämään vaikuttavia pitkäaikaisia päätöksiä.
Tietenkin on ja pitääkin olla. Jos pankki antaa lainan niin pankki määrää kenelle se tulee jos tulee.
Mitä tuossa on väärää?
No ei tietenkään ole eikä missään nimessä pidä olla. Pankeilla on äärimmäisen olennainen yhteiskunnallinen tehtävä, mutta kaikkien yksityisomisteisten yritysten tavoin osakkeenomistajien edut ovat tuon tuosta ristiriidassa asiakkaan, työntekijän ja muun yhteiskunnan etujen kanssa.
Mutta tässä nyt ei ole kyse pelkästään pankeista vaan ylipäätään siitä miten suuri valta it-alan isoilla jäteillä on teknisessä kehityksessä ja uuden teknologian implementoinnissa. Ei se ole pelkästään Elon Muskin asia aletaanko ihmisiä kytkemään tietoverkkoon tai ryhdytäänkö ihmisalkioiden perimää muuttamaan.
1800-luvun koodari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800-luvun koodari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juhana Vartiaisen (ja eräiden muidenkin "asiantuntijoiden") mukaan automatisaatio / digitalisaatio / robotisaatio ei vähännä lainkaan työpaikkoja. Perustaa päättelynsä siihen että 1800-luvulla kutomakoneet eivät vähentäneet työllisyyttä. Joskus mietin että missä todellisuudessa tuo ihminen elää?
Tarkoittaa sitä, että vaikka teknologian kehitys vie työpaikkoja, se samaan aikaan luo erilaisia työpaikkoja toisaalle. Missä todellisuudessa elät, jos et tätä ole tajunnut?
Paitsi että ei tuo uusia työpaikkoja.
Automaatio ja robotekniikka sekä tekoäly tuo äärimmäisen vähän työpaikkoja jos niitä verrataan siihen paljon ne vie niitä.
Ei automaatio juuri tuokaan vaan ne uudet työpaikat syntyvät aivan jonnekin muualle. Kun traktori vei työpaikat rengeiltä, ei maatalouteen syntynyt tilalle uusia työpaikkoja vaan rakennusmiehille kaupunkeihin.
Joo joo, mutta ei ne rakennusmiehet millään pyhällä hengellä sinne kaupunkiin menneet vaan sinne investoitiin.
Vähän ilkeästi kirjoitat, mutta kyllä tuossa osatotuus on. Itse työskentelen pankissa ja on ihan totta, että monet vanhemmat työntekijät ovat hitaampia kuin nuoret. Heillä on valtava tietotaito, mutta työteho ei ole kummoinen. Itse kuulun välimaastoon, olen pian 40-vuotias ja voin kyllä myöntää että monet nuoret ovat paljon nopeampia ja näppärämpiä kuin minä. En enää edes saisi nykyistä työtä jos hakisin sitä. Silloin 10 vuotta sitten riitti pari haastattelua, nykyään on päivän kestävät psykologiset testit haastatteluiden lisäksi. Vain parhaat valitaan.
Minusta suunta on oikeasti aika huolestuttava, kohta tavallinen ihminen ei saa enää mistään töitä. Pitää olla dynaaminen huipputyyppi jopa ihan perustason aspahommiin.