Pitäisikö köyhien asua jossain muualla, kuin isojen kaupunkien keskustoissa?

tyhmän on pakko kokeilla ennekuin uskoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Slummit! Kaikissa maailman OIKEISSA suurkaupungeissa on ihan aidot ja pittoreskit slummit, joissa köyhät asuvat aaltopeltimajoissaan ja heitä voi sitten kattella vaikka helikopterista yli lentäen. Luotan kokoomuksen ja sen kannattajien (kuten ap) saavan tätäkin "värinää" maahamme alle sukupolvessa.

Niinpä, sitä kohti, varmasti hyvä ja toimiva malli myös tänne Suomeen :-D  eriarvoistaminen ja kaikki eriyttäminen on varmasti hyvä ratkaisu kansakunnan eheyttä, turvallisuutta sekä tuottavuutta ajatellen eikö niin. Vähän muureja ja vartijoita kaupunkien keskustojen ympärille niin pysyy päähän potkitut loitolla.

Hei, hallitset hienosti älykkään sarkasmin, tyyleistä vaikeimman.

Ottakaa trollit oppia!

Itse olen tällä hetkellä pienituloinen. Halvinta asuminen on itselleni juuri kaupungin keskustassa, jossa vuokra on pieni ja liikkumiseen ei tarvitse autoa. Talvella syön pakastimesta kesällä poimittuja marjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes jaksanut lukea viestiä. Sen vaan sanon että aika ravintoköyhäksi sekin menee jos koko vuoden elää marjoilla ja sienillä. Toisekseen satokausi on lyhyt, joten pitäisi muutamassa viikossa kerätä ja säilöä jotenkin koko vuoden tarpeet. Maalla tarvii autoa vielä enemmän kuin kaupungissa.

Edelleen, täysin maalla omavaraisesti asuminen sopii vain niille harvoille, jotka siitä nauttivat ja jaksavat tehdä ruumiillista työtä joko työkseen tai oman työn ohella.

Mutta esimerkkini maaseutumainen kaupunki: et tarvitse autoa! Tottakai pitäisi säilöä lyhyessä ajassa kauden sato talteen, siis tämähän on ihan itsestäänselvyys, eikä mikään kauhistelun aihe! ;) Mutta edelleen, esimerkkini maaseutumainen kaupunki, siellä on niitä kauppoja Citymarketista Lidliin, vara valita mistä hakee. Kaikki pyöräiymatkan päässä siitä kerrostalosta. Enkä ole väittänyt, että pitäisi elää vain marjoilla, ne marjat ja sienet ovat hyvä lisä, jonka voi polkupyörällä käydä ihan ilmaiseksi hakemassa (ei onnistu isoissakaupungeissa).

-ap

Onkohan meillä nyt jonkinlainen mittakaavaero tässä? Mainitse joku tällainen maaseutumainen kaupunki jossa on noi sun palvelut. Onko esim. Jyväskylä tällainen maaseutumainen kaupunki?

Kun itse mietin tätä Jyväskylän seutua, niin miellän kyllä Jyväskylän yhdeksi suomen suurista kaupungeista, toki eri sarjaa kuin Helsinki tai Tampere, mutta kuitenkin kaupunki yliopistoineen, teollisuusyrityksineen ja palveluineen.

Sitten tässä ympärillä on noita mitkä itse miellän maaseutumaisiksi kaupunkiympäristöiksi: Muurame, Laukaa. Sitten on pikkupaikkoja kuten vaikka Petäjävesi ja Hankasalmi.

Noissa yhdessäkään ei ole sairaalaa, Citymarkettia, Prismaa jne. Metsää löytyy.

Lähimmät tuon tyyppiset palvelut on Jyväskylässä. Muuramesta ehkä just just polkisi Keljoon marketeille, mitähän siitä tulee, reilu 10 km suuntaansa? Noista löytyy kyllä esim. S-Market mutta eiköhän siellä ole ihan samat hinnat Petäjävedellä kuin Jyväskylän keskustassakin.

Toki jos tarkoitit että tällaisia maaseutumaisia kaupunkeja ovat esim. Kuopio, Jyväskylä ja Lahti niin sitten.

Täällä Jyväskylässä kaupungin keskustaan pakkaa ne omien sanojensa mukaan kaikkein köyhimmät, eli opiskelijat.

En ole muuttamassa hyvältä alueelta mihinkään, vaikka köyhä olenkin. Ai että pitäisi muuttaa johonkin syrjään jotta saan kerättyä marjoja? Heh, mikä vitsi.

Pidän siitä että kaikki on lähellä, kuten minun asuinalueellani on. Rahat riittää, koska asun kimppakämpässä kahden muun kanssa. Jokaisella on erillinen vuokrasopimus.

Vierailija kirjoitti:

No ainakin Helsingissä köyhät voisi muuttaa Vantaan perukoille tai Itään.Siellä monta sataa halvemmat asunnot ja bussi,metro tai juna kyllä kulkee.Miksi maksetaan tukia esim.Haagaan,Töölöön,Kallioon tai Käpylään ns.kalliille alueille.

Lähes kaikissa Suomen kaupungeissa pätee se sääntö että lähellä keskustaa olevat uudet asunnot ovat neliöhinnoiltaan kalleimpia olipa kyse sitten omistus- tai vuokra-asunnoista.  Tuo sääntö ei koske vain köyhiä. Jos haluaa asua halvemmin ja väljemmin, niin vähän vanhempi talo kauempana keskustasta on aina neliöhinnoiltaan halvempi.

Minulla itselläni ei ole mitään aikomusta muuttaa Kehä Kolmosen sisäpuolella, sillä onneksi Suomessa on muitakin yliopistokaupunkeja, joiden keskustan läheisyydessä asuminen on halvempaa. Lyhyiden etäisyyksien ansiosta voi helposti hoitaa kaikki päivittäiset asiani joko jalan tai polkupyörällä enkä käytä paikallisbusseja enkä edes omista henkilöautoa.  Jos ostan jotain isompaa tavaraa, niin kyseisen firman pakettiautot kyllä tuovat vaikka sohvan tai television kotiovelle asti.

Mun käsittääkseni köyhät asuvat kontuiloissa ja koivukylissä, mutta ei siellä metsastämään ja marjastamaan pääse. Parvekkeelle on paha ottaa lehmääkään.

Rikkaidenkin on hyvä muistaa, että köyhät ovat heidän keskuudessaan! Pysyy realismi mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Tulipahan mieleen tuota "Tässä on suomalaiset ruokasuositukset. Miten ei köyhällä ole varaa syödä tämän mukaan?!" -keskustelua lukiessani, että miksi köyhät asuvat keskustassa? Sitten valitetaan, kun ei oo autoa ja bussilippu maksaa, eikä pääse poimimaan ilmaisia mustikoita.

Olen se, joka kirjoitti tuon kommentin toiseen ketjuun. Syy siihen että asun lähellä kaupungin keskustaa on opiskelupaikkani, joten eri kaupunkiin muutto ei olisi kannattavaa edes marjojen takia. Olen toimeentulotuella elävä köyhä joka tekee jotain järkevää, mikä ei vissiin sovi palstalaisten ja poliitikkojen mielikuviin köyhyydestä.

Jos en olisi opiskelija ja asuisin pikkukaupungissa, olisi marjastaminen tietysti halvempaa. Ystävät jäisi tänne isoon kaupunkiin kun ei ole junamatkusteluun varaa, ja se ei ainakaan ehkäise syjäytymistä ja masennusta. Vaate- ja kenkäostokset (noin kerran vuodessa kengät ja yksi asukokonaisuus) olisivat kalliimpia kun ei olisi kirpputoreja, halpiskauppoja, alennusviikkoja ja suurmarketteja, joista ostaa halvalla, tai sitten pitäisi maksaa matkoista kaupunkiin josta nämä löytyy. Ison kaupungin hyöty on juuri siinä, että autoa ei tarvitse mihinkään kun lähes kaikki on kävelymatkan päässä. Ja työpaikkojakin löytyy.

Pitääkö kaatosateessa ja 30C pakkasellakin suhata pyörällä. Entäs jos ei pysy ajamasn eikä ole varaa autoon. Minulla on toisessa jalassa vamma joka estää pyörälläajon. Kuitenkaan minulla ei ole invalidistatusta, että saisin kuljetuspalveluita. Miten tällainen köyhä kulkisi kaupoilla jossain peräkylillä.

Kyllä köyhänä stadissa on kivempaa kuin jossain perähikiällä. Täällä on joka päivä kaikenmaailman ilmaistapahtumiakin ja voi tavata ihmisiä. Marjoja pääsee poimimaan täälläkin, vähän kauemmas kavereiden autolla.

Olen ilmeisesti tämmöinen ap:n tarkoittama köyhä, olen työstäni opintovapaalla ja elän nyt opiskelujen ajan opintorahalla. Ei silti tulisi mieleenikään muuttaa johonkin maaseututaajamaan, asun ison kaupungin keskustan alueella, jossa kaikki palvelut ovat kävelymatkan päässä, opiskelupaikka, tori (asun vieressä), kauppoja joista valita niitä tarjouksia, juna-asema, bussi-asema, vaatekaupat, kirpputorit jne. väitän, että maalla asuessa rahaa menisi niihin kulkemisiin enemmän, nyt en tarvi autoa lainkaan, vaan se on seisontavakuutuksella toistaseksi. Julkinen liikenne on toimiva jos mielii johonkin pidemmälle. asunto on pienehkö kaksio.

Kyllähän esimerkiksi kaikilla Helsingin uusilla asuinalueilla (Kalasatama, Jätkäsaari jne.) on todella paljon vuokra-asuntoja. Taitaa itse asiassa olla suurempi osuus ihmisistä vuokralaisia kun omistajia. En usko näiden ihmisten olevan mitään kovin rikkaita, jotka asuvat jossain Saton, Lumon tms kämpässä.

Köyhyyttä on monenlaista. Helsingin Kalliossa on vanhastaan asunut pienituloisia, Helsingin duunareita pienissä asunnoissaan. Etenkin jos asunto on (vuosia sitten halvalla hankittu) omistusasunto, olisi väärin häätää pienituloista tai eläkeläistä kodistaan vain köyhyyden takia.

Oma lukunsa ovat "sosiaalisen sekoittamisen" takia huippupaikoille rakennettavat Stadin vuokra-asunnot: jos talot myisi kovan rahan asunnoiksi, saisi 1,5-2x enemmän kämppiä syrjemmälle. Samoin yhteiskunnan varoista vuokransa kuittaavat sossu-oskarit voisi ohjata syrjemmälle. Hyvien kulkuyhteyksien päässä olevat edulliset pienasunnot säästyisivät itse vuokransa maksaville, matalapalkkaduunareille ja laitoshoitajiksi, kaupan kassoiksi, siivoojiksi ymv. olisi helpompi saada työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Tulipahan mieleen tuota "Tässä on suomalaiset ruokasuositukset. Miten ei köyhällä ole varaa syödä tämän mukaan?!" -keskustelua lukiessani, että miksi köyhät asuvat keskustassa? Sitten valitetaan, kun ei oo autoa ja bussilippu maksaa, eikä pääse poimimaan ilmaisia mustikoita.

Esimerkiksi oma lapsuuden kotikaupunkini. Keskustasta 6km:n päässä on jo heti kilometritolkulla marja- ja sienimetsiä. Julkisia bussilinjoja ei edes kulje (poislukien koulukyydit), mutta 6km nyt on sellainen matka, että sen pystyy helposti pyöräilemäänkin, tuleepahan sitä hyötyliikuntaakin samalla. 7km säteellä keskustasta löytyy maitotiloja, sieltä voi hakea tinkimaitoa. Keskustan alueella on useita kauppoja, ei ole tarvetta käyttää sitä kallista, pientä K-kauppaa, vaan voi pyöräillä tarjousten perässä kaupasta toiseen. 2-3km keskustasta on paljon omakotitaloja ja omenapuita/marjapensaita. Olenpa satoisina syksyinä nähnyt ilmoituksia, joissa omenapuun omistaja antaa omenoita ilmaiseksikin.

Asuminen on varmasti yleisestikin halvempaa, kuin isojen kaupunkien keskustoissa.

Miksi siis nämä työttömät köyhät asuvat isoissa keskustoissa? Johan ne vuokratkin ovat jotain ihan järkyttävän suurta verrattuna maaseutukuntien tai ihan pienten kaupunkien vuokratasoon. Niin, toki köyhiä ja työttömiä asuu maaseudullakin (itsekin olen työtön, mutta maalla asuessani pystyn olemaan omavarainen kasvisten, marjojen, kananmunien, maidon ja osittain myös lihan suhteen, joten en koe köyhyyttä ongelmana) mutta ihmettelen sitä, miksi jotkut edelleen vain kituuttavat ison kaupungin kalliissa keskustassa, josta ei pääse ilman kallista bussilippua minnekään. Jos on ollut pahimmillaan jo 5-10 vuotta työttömänäkin, niin silloin tuskin työ on enää se pääsyy jäädä isoon kaupunkiin...

Miksi minä lähtisin kotoani mihinkään? Täällä on ystävät, perhe, osa sukulaisista, harrastukset, arkirutiinit, kaupunkilaiselämä jota rakastan. Mitä minulla siellä jumalan selän takana, kun en edes tunne sieltä ketään? Yksinäni nyhjöttäisin pellon reunassa mustikkapensaassa, se olisi sitä todellista rikasta elämää vai? Sinun kotisi voi olla siellä maatilalla kanojen seurassa, minun ei.

Sieniä en syö vaikka saisin ilmaiseksi. Marjoja silloin pakasteena, ne eivät paljon maksa muutenkaan.

Niin ja ei sieltä keskustasta tarvitse päästä mihinkään, koska kaikki tapahtumat ovat jo täällä. Maalaiset joutuvat aina pöristelemään autoillaan johonkin kauemmas, kun haluavat mennä konserttiin tai nähdä muita ihmisiä.

Ja mikä ihme edes on maaseutumainen kaupunki? Seinäjoki? Vai joku Paltamo?

Pitäisikö "rikkailta" lopettaa kaikki palvelut, mitä kaikki "köyhät" heille tarjoavat ?

Mieluummin asun samantien keskustassa kuin halvemmassa kämpässä jossain lähiössä. Tästä kävelemällä mihin vaan, kun lähiössä maksat vähistäsi vielä, että mihinkään pääset.

Se on aivan sama tässä kaupungissa onko mun keskustavuokra 550 vai lähiövuokra 400.

Kummatkin menee asumis -ja tt-tukeen kumminki.

Mun käyttömassi on enivei pakollisten jälkeen se 400.

Mieluummin baarista kävelen kotiin ku meen dösällä tai taksilla.

No joo, me asutaan reilun kahdenkymmenen kilsan päässä keskustasta. Halpoja kämppiä, sitä en kiellä mutta siihen se sitten jääkin. Lähin kauppa kymmenen kilsan päässä kuten myös neuvola, lääkäri, koulu, apteekki yms.  Eli oikeastaan se oma auto on pakollinen jo pelkästään lasten harrastustenkin takia puhumattakaan kauppareissuista jos ei sitten halua käydä joka päivä täydentämässä ruokavarastoja. Auto on melko kallis pitää mutta niin on koko perheen linkkakortitkin (aikuiset 50e, lapset 35e eli meillä menisi 170e kuukaudessa noihin jos ei olisi autoa),

Että juu, mieluummin maksaisin vähän enemmän vuokraa kuin asuisin täällä syrjäkylillä koska tilanne on aika lailla +-0 rahallisesti. Olisi ainakin lapsilla lyhyempi matka kouluun ja harrastuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes jaksanut lukea viestiä. Sen vaan sanon että aika ravintoköyhäksi sekin menee jos koko vuoden elää marjoilla ja sienillä. Toisekseen satokausi on lyhyt, joten pitäisi muutamassa viikossa kerätä ja säilöä jotenkin koko vuoden tarpeet. Maalla tarvii autoa vielä enemmän kuin kaupungissa.

Edelleen, täysin maalla omavaraisesti asuminen sopii vain niille harvoille, jotka siitä nauttivat ja jaksavat tehdä ruumiillista työtä joko työkseen tai oman työn ohella.

Mutta esimerkkini maaseutumainen kaupunki: et tarvitse autoa! Tottakai pitäisi säilöä lyhyessä ajassa kauden sato talteen, siis tämähän on ihan itsestäänselvyys, eikä mikään kauhistelun aihe! ;) Mutta edelleen, esimerkkini maaseutumainen kaupunki, siellä on niitä kauppoja Citymarketista Lidliin, vara valita mistä hakee. Kaikki pyöräiymatkan päässä siitä kerrostalosta. Enkä ole väittänyt, että pitäisi elää vain marjoilla, ne marjat ja sienet ovat hyvä lisä, jonka voi polkupyörällä käydä ihan ilmaiseksi hakemassa (ei onnistu isoissakaupungeissa).

-ap

Minä asun Tampereella kerrostalossa pyöräilymatkan (n. 2,5 km) päässä keskustasta. Löytyy kaikki tarvittavat halpiskaupat ja myös muut. Lähellä vuokrattava viljelypalsta. Miksi ihmeessä työttömänä (mies myös) muuttaisin jonnekin syrjemmälle? Ja miksi minun pitäisi usein päästä jonnekin metsään? Kerta pyolukkaan ja toinen mustikkaan riittää, jos sellaisia haluaa. Pakastemustikat on muuten lidlissä ihan kohtuuhalpoja.