Lue keskustelun säännöt.
Miten estää meidän yksityisen mökkitien käyttö?
08.10.2017 |
Eli meillä pieni tie n. 300m mökin pihaan. Tien varteen olemme tehneet pienen parkkipaikan vieraita varten. Nyt marjastajat ja muut käyttää tuots kun menevät metsään.
Kyltti löytyy jo jossa lukee yksityisalue. Pitääkö siihen puomi laittaa? Sellaista ei itsekään jaksaisi availla ja sulkea. Mitä tehdä??
Kommentit (747)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki puomit voi ihan laillisesti kiertää Jokamiehen oikeuksilla vaikkapa ihan kävellen tai pyörällä ja jopa hevosellakin:D mikäli puomi ei ole pihatien päässä. Moottoriajoneuvoilla taitaa olla eri asia.
Saapi mennä puomin ali tai yli jos haluaa ihan rauhassa. Me lisättiin aitaa myös kymmenkunta metriä molemmille sivuille niin että aidan päät on kunnolla tiivissä pöpelikössä. Sieltä on ikävä kiertää jalan tai pyörällä varsinkaan jos ei tiedä kuinka pitkälle se aita vie. Moni ei lähde kiertämään ja moni ei jaksa alkaa sankoineen urheilemaan puomin yli tai ali. Enkö usko että kukaan ottaa hevosellakaan riskiä että hevonen ei jaksa hypätä puomia ja kolauttaa jalat siihen ja loukkaa itsensä tai ratsastajan.
Periaatteessa puomin tulee olla sellainen että sen voi jalkaisin helposti sivuttaa, ylittää tai alittaa, muuten se rajoittaa jokamiehen oikeuskia ja se on laitonta. Rajan vetoa on myös siinä että onko puomi liikenteenohajusväline, johon pitää hakea kunnalta lupa.
Jos tie on 100% omilla rahoilla rakennettu saa silloin siihen tielle joka on omalla maalla, pystyttää vaikka muurin jos haluaa.
Jos joku vieras saa mökilläsi sydärin, niin voi häkki heilahtaa muuristasi!
No huhhuh, miksi tuntemattomien pitää änkeytyä sinne yksityismökille?
Ja näytäpä mikä lakipykälä määrää mökinomistajan vastuuseen vieraiden sydänkohtauksista?
Tällainenko oikeasti on tuntemus siitä mitä on jokamiehenoikeus?
Tien tulee olla esteetön pelastusajoneuvoille. Näin sanoo laki.
Vain jos se on merkitty pelastustieksi. Ei mikään laki edes velvoita tekemän tietä mökilleen. Omillakin vanhemmilla on mökki Lapissa, jota ei edes pääse kahta kilomertiä lähemmäksi autolla ja saaristossa taitaa olla vielä aika paljon hankalampia paikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki puomit voi ihan laillisesti kiertää Jokamiehen oikeuksilla vaikkapa ihan kävellen tai pyörällä ja jopa hevosellakin:D mikäli puomi ei ole pihatien päässä. Moottoriajoneuvoilla taitaa olla eri asia.
Saapi mennä puomin ali tai yli jos haluaa ihan rauhassa. Me lisättiin aitaa myös kymmenkunta metriä molemmille sivuille niin että aidan päät on kunnolla tiivissä pöpelikössä. Sieltä on ikävä kiertää jalan tai pyörällä varsinkaan jos ei tiedä kuinka pitkälle se aita vie. Moni ei lähde kiertämään ja moni ei jaksa alkaa sankoineen urheilemaan puomin yli tai ali. Enkö usko että kukaan ottaa hevosellakaan riskiä että hevonen ei jaksa hypätä puomia ja kolauttaa jalat siihen ja loukkaa itsensä tai ratsastajan.
Periaatteessa puomin tulee olla sellainen että sen voi jalkaisin helposti sivuttaa, ylittää tai alittaa, muuten se rajoittaa jokamiehen oikeuskia ja se on laitonta. Rajan vetoa on myös siinä että onko puomi liikenteenohajusväline, johon pitää hakea kunnalta lupa.
Jos tie on 100% omilla rahoilla rakennettu saa silloin siihen tielle joka on omalla maalla, pystyttää vaikka muurin jos haluaa.
Jos joku vieras saa mökilläsi sydärin, niin voi häkki heilahtaa muuristasi!
Ei heilahda. Suomessa ei saa vankeustuomiota edes itse tehdyistä rikoksista, saati edes tuottamuksellisista. Jätä jatkossa löysät puheet vähemmälle.
maan omistaja kirjoitti:
Laittakaa tien alkuun kyltti (saa tilata) että tien käyttö maksaa 2eur krt. Kyltin varteen kiinnitätte pomminvarman säästölippaan. Näitä on käytetty mm. Norjassa. Sillä jos ei tien käyttö aiheuta haittaa (mielipaha ei liene haitta) niin miksei antaa ihmisten käyttää tietä joka sinne luontoon meille autoilijoille on kuitenkin puskettu?
Sehän se onkin kun sitä tietä ei ole sielä teille autoilijoille puskettu vaan se on sinne monen omalla rahalla ja vaivalla tehty että he pääsevät omilla maillaan, omalla tiellään omalle mökilleen jne. Ei sitä varten että sinne kaiken karvaiset pääsee ajelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Luit tämän ketjun ja mielestäsi ongelmana on "jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa"?
Et ole mikään kummajainen av:lla, kuulut suureen enemmistöön joka ei ymmärrä lukemaansa.
No en lukenut kovin pitkälle, mutta ymmärtääkseni ap:ta lähinnä harmittaa, että joku käyttää heidän "vierasparkkia" joka kuitenkaan ei ole suoraan pihassa tai jatkuvassa käytössä tai mitään? Korjaa toki, jos hän jossain täsmensi näin olevan.
Jos ongelma olisi pihaan pysäköinti, kävijöiden tuhot, tien blokkaaminen tms kai hän olisi sen aloituksessa jo kertonut?
No tietenkin se harmittaa. AP on omalla kustannuksella/työllä tehnyt vieraspaikan, jonka haluaa varata omaan tai vieraidensa käyttöön. Ei satunnaisille marjanpoimijoille. Marjanoimijat voivat ostaa omaa maata ja tehdä sinne vaikka sadan auton parkkipaikan koko kylälle.
Eli siis periaatteen vuoksi harmittaa. Selvä.
Kertoiko hän jossain, että hänen vieraansa eivät ole tullessaan saaneet autoaan pysäköityä?
Ei nyt ole kyse periaatteesta, vaan siitä että yksityistie ei ole kaikkien käyttöön tarkoitettu.
Eihän kaupungissakaan voi ajaa jonkun autopaikalle vain siksi ettei siinä juuri nyt satu olemaan kenenkään autoa.
Tai pysäköidä jonkun yrityksen pihaan ja siitä kävellä johonkin asioille.Et edelleenkään voi verrata pihan käyttöä siihen, että joku pysäköi metsätien reunassa olevalle levennykselle.
Kyllä voin jos kyseessä on omilla rahoilla tehty yksityistie. Olkoon vaikka metsässä se tie.
No voit tietenkin, mutta osoitat sillä vain yksinkertaisuutesi.
Okei, mulla on omin rahoin rakennettu kapea yksityistie. Sinä pysäköit siihen vähän sivuun. Mut mitäpäs jos siellä metsätien päässä on joku suuri työkone tai tukkirekka hakemassa puita, eikä se mahdu sen sun auton ohi siinä kapealla tiellä ja joutuu pari tuntia siinä odottelemaan että palaat autollesi.
Ihanko veikkaat että on ok tukkia tie autollaan?
Pysäköinti ja tien tukkiminen eivät ole synonyymejä. Auton voi pyäsköidä myös niin että se ei haittaa yksityistein liikennettä.
Tekeekö omistaminen ihmisestä tyhmän ja vainoharhaisen? Olen havainnut tätä kaiken kieltämisen ja rajoittamisen vimmaa myös esimerkiksi asuntojen ja mökkejen omistajissa, jotka tarjoavat niitä vuokralle.
Vierailija kirjoitti:
maan omistaja kirjoitti:
Laittakaa tien alkuun kyltti (saa tilata) että tien käyttö maksaa 2eur krt. Kyltin varteen kiinnitätte pomminvarman säästölippaan. Näitä on käytetty mm. Norjassa. Sillä jos ei tien käyttö aiheuta haittaa (mielipaha ei liene haitta) niin miksei antaa ihmisten käyttää tietä joka sinne luontoon meille autoilijoille on kuitenkin puskettu?
Sehän se onkin kun sitä tietä ei ole sielä teille autoilijoille puskettu vaan se on sinne monen omalla rahalla ja vaivalla tehty että he pääsevät omilla maillaan, omalla tiellään omalle mökilleen jne. Ei sitä varten että sinne kaiken karvaiset pääsee ajelemaan.
Suomessa on 300.000km yksityisteitä, ei ne kaikki mene mökeille. Siellä on paljon teitä jotka menee ihan vain metsään. Omistajansa käy sillä tarkastamassa taimikoitaan ja puustoaan tyyliin kerran vuodessa ja muutaman vuoden välein voi olla joku harvennus- tai päätehakkuu. Se että tietä käyttää muutkin, ei ole pelkästään huono asia, säännöllinen käyttö esimerkiksi estää tien heinittymistä ja puuston kasvamista sille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on aika huvittavaa näiltä jotka valittaa siitä ettei saa parkkeeraa ja ajella toisten tietä ilman että omistaja valittaa.
Itselläni oli juuri tämmöinen kaveri. Monta kertaa vuodessa kävi muiden mailla sienessä ja marjassa ja valitti kun joskus käskettiin pois tieltä tai oli tie puomitettu. Kuulema hänellä on oikeus.
Meni muutama vuosi ja ostivat itse mökin ja ison määrän maata ja sitten alkoi se valitus kun muut ajaa heidän tietään, pysäköi sille ja käy poimimassa metsän antimet heidän mailtaan. Vaikka oli ihan itse tehnyt samaa vuosikaudet.
Niin se on helppoa käyttää muiden asioita mutta sitten kun pitäisi omistaan jakaa niin ei ei ei...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Luit tämän ketjun ja mielestäsi ongelmana on "jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa"?
Et ole mikään kummajainen av:lla, kuulut suureen enemmistöön joka ei ymmärrä lukemaansa.
No en lukenut kovin pitkälle, mutta ymmärtääkseni ap:ta lähinnä harmittaa, että joku käyttää heidän "vierasparkkia" joka kuitenkaan ei ole suoraan pihassa tai jatkuvassa käytössä tai mitään? Korjaa toki, jos hän jossain täsmensi näin olevan.
Jos ongelma olisi pihaan pysäköinti, kävijöiden tuhot, tien blokkaaminen tms kai hän olisi sen aloituksessa jo kertonut?
No tietenkin se harmittaa. AP on omalla kustannuksella/työllä tehnyt vieraspaikan, jonka haluaa varata omaan tai vieraidensa käyttöön. Ei satunnaisille marjanpoimijoille. Marjanoimijat voivat ostaa omaa maata ja tehdä sinne vaikka sadan auton parkkipaikan koko kylälle.
Eli siis periaatteen vuoksi harmittaa. Selvä.
Kertoiko hän jossain, että hänen vieraansa eivät ole tullessaan saaneet autoaan pysäköityä?
Ei nyt ole kyse periaatteesta, vaan siitä että yksityistie ei ole kaikkien käyttöön tarkoitettu.
Eihän kaupungissakaan voi ajaa jonkun autopaikalle vain siksi ettei siinä juuri nyt satu olemaan kenenkään autoa.
Tai pysäköidä jonkun yrityksen pihaan ja siitä kävellä johonkin asioille.Et edelleenkään voi verrata pihan käyttöä siihen, että joku pysäköi metsätien reunassa olevalle levennykselle.
Kyllä voin jos kyseessä on omilla rahoilla tehty yksityistie. Olkoon vaikka metsässä se tie.
No voit tietenkin, mutta osoitat sillä vain yksinkertaisuutesi.
Okei, mulla on omin rahoin rakennettu kapea yksityistie. Sinä pysäköit siihen vähän sivuun. Mut mitäpäs jos siellä metsätien päässä on joku suuri työkone tai tukkirekka hakemassa puita, eikä se mahdu sen sun auton ohi siinä kapealla tiellä ja joutuu pari tuntia siinä odottelemaan että palaat autollesi.
Ihanko veikkaat että on ok tukkia tie autollaan?Pysäköinti ja tien tukkiminen eivät ole synonyymejä. Auton voi pyäsköidä myös niin että se ei haittaa yksityistein liikennettä.
Tekeekö omistaminen ihmisestä tyhmän ja vainoharhaisen? Olen havainnut tätä kaiken kieltämisen ja rajoittamisen vimmaa myös esimerkiksi asuntojen ja mökkejen omistajissa, jotka tarjoavat niitä vuokralle.
Tuttavalla on erään laskettelukeskuksen lähistöllä paritalomökki, josta toinen puoli on ns. allergiamökki, eli sinne ei saa tuoda lemmikkejä ja toista puolta on vuokrattu myös lemmikkitalouksille. Arvatkaas kumpi puoli mökistä on siistimmässä kunnossa? Se lemmikkipuoli on selkeästi säilynyt parempana. Tähän on tietenkin useampiakin syitä. Ryyppäysretkillä on harvemmin lemmikeitä mukana ja jälki on siivotonta. Koiraihmisten on vaikea saada mökkiä vuokralle näistä lemmikkirajoituksista johtuen, joten he haluavat jättää positiivisen kuvan ja tekevät kunnolliset loppusiivukset. Koirataloudessa on myös yleensä opittu siivoamaan kunnolla, eikä vai pintapuolisesti. Useinmiten nämä kotieläimet ovat sisäsiistejä, eivätkä tee tuhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Malttakaa vielä muutama vuosi kun sähköautot ja sateliittiseuranta tulee niin sitten liikenne hiljenee (loppuu) ja mökkivarkaat saadaan helposti kiinni.
Ei jaksa lukea koko ketjua, mutta jos siinä tiellä ei ole rasitteita eikä se saa tukea yhteiskunnalta, puomihan siihen kannattaa laittaa, jos liikkujat häiritsevät. Lukita voi vaikka koodiriippulukolla, niin koodin voi ilmoittaa vierailijoille ja vaihtaa tarvittaessa. Silloin ei tarvitse myöskään huolehtia avaimista, tai mennä erikseen aukomaan tulijoille porttia. Eihän se jääräpäisintä pihtien, rautasahan tai rälläkän kanssa liikkujaa estä, mutta ainakin suurimman osan ylimääräisistä liikkujista.
Marjanpoimintakin on mennyt siihen, että autolla pitää päästä pensaan viereen, ettei tarvitse metriäkään kävellä. Hyvä ettei suoraan autosta poimita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Luit tämän ketjun ja mielestäsi ongelmana on "jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa"?
Et ole mikään kummajainen av:lla, kuulut suureen enemmistöön joka ei ymmärrä lukemaansa.
No en lukenut kovin pitkälle, mutta ymmärtääkseni ap:ta lähinnä harmittaa, että joku käyttää heidän "vierasparkkia" joka kuitenkaan ei ole suoraan pihassa tai jatkuvassa käytössä tai mitään? Korjaa toki, jos hän jossain täsmensi näin olevan.
Jos ongelma olisi pihaan pysäköinti, kävijöiden tuhot, tien blokkaaminen tms kai hän olisi sen aloituksessa jo kertonut?
No tietenkin se harmittaa. AP on omalla kustannuksella/työllä tehnyt vieraspaikan, jonka haluaa varata omaan tai vieraidensa käyttöön. Ei satunnaisille marjanpoimijoille. Marjanoimijat voivat ostaa omaa maata ja tehdä sinne vaikka sadan auton parkkipaikan koko kylälle.
Eli siis periaatteen vuoksi harmittaa. Selvä.
Kertoiko hän jossain, että hänen vieraansa eivät ole tullessaan saaneet autoaan pysäköityä?
Ei nyt ole kyse periaatteesta, vaan siitä että yksityistie ei ole kaikkien käyttöön tarkoitettu.
Eihän kaupungissakaan voi ajaa jonkun autopaikalle vain siksi ettei siinä juuri nyt satu olemaan kenenkään autoa.
Tai pysäköidä jonkun yrityksen pihaan ja siitä kävellä johonkin asioille.Et edelleenkään voi verrata pihan käyttöä siihen, että joku pysäköi metsätien reunassa olevalle levennykselle.
Kyllä voin jos kyseessä on omilla rahoilla tehty yksityistie. Olkoon vaikka metsässä se tie.
No voit tietenkin, mutta osoitat sillä vain yksinkertaisuutesi.
Okei, mulla on omin rahoin rakennettu kapea yksityistie. Sinä pysäköit siihen vähän sivuun. Mut mitäpäs jos siellä metsätien päässä on joku suuri työkone tai tukkirekka hakemassa puita, eikä se mahdu sen sun auton ohi siinä kapealla tiellä ja joutuu pari tuntia siinä odottelemaan että palaat autollesi.
Ihanko veikkaat että on ok tukkia tie autollaan?Pysäköinti ja tien tukkiminen eivät ole synonyymejä. Auton voi pyäsköidä myös niin että se ei haittaa yksityistein liikennettä.
Tekeekö omistaminen ihmisestä tyhmän ja vainoharhaisen? Olen havainnut tätä kaiken kieltämisen ja rajoittamisen vimmaa myös esimerkiksi asuntojen ja mökkejen omistajissa, jotka tarjoavat niitä vuokralle.
Tuttavalla on erään laskettelukeskuksen lähistöllä paritalomökki, josta toinen puoli on ns. allergiamökki, eli sinne ei saa tuoda lemmikkejä ja toista puolta on vuokrattu myös lemmikkitalouksille. Arvatkaas kumpi puoli mökistä on siistimmässä kunnossa? Se lemmikkipuoli on selkeästi säilynyt parempana. Tähän on tietenkin useampiakin syitä. Ryyppäysretkillä on harvemmin lemmikeitä mukana ja jälki on siivotonta. Koiraihmisten on vaikea saada mökkiä vuokralle näistä lemmikkirajoituksista johtuen, joten he haluavat jättää positiivisen kuvan ja tekevät kunnolliset loppusiivukset. Koirataloudessa on myös yleensä opittu siivoamaan kunnolla, eikä vai pintapuolisesti. Useinmiten nämä kotieläimet ovat sisäsiistejä, eivätkä tee tuhoja.
Meillä on kolme mökkiä joista kahta vuokrataan. Myöskin laskettelukeskuksien lähellä. Kaksi saman kokoista joita vuokrataan ja kolmas on omassa käytössä. Toinen oli allergiamökki eli ei saa tuoda lemmikeitä ja toinen on niin että saa. Se johon sai tuoda oli melkein aina räävittömässä kunnossa. Monien lemmikit pureskeli seiniä ja listoja, kuseskeli niin että lattiat oli pilalla ja loppusiivous oli tehty sinne päin. Luulen että koira ihmiset turtuvat sille karvalle ja sotkulle ja ajattelevat ettei se oo niin justiinsa. Myös pihalla oli aina keräämättömiä jätöksiä vaikka sen koiran olisi voinut viedä läheiselle metsäpolulle tekemään tarpeensa. Ongelma tässä on se että tämä tuotti meille hirveän määrän lisätyötä ja kun siitä veloitettiin alkoi nurina. Nykyisin tästä syystä molemmissa lemmikit kielletty ja on pysynyt hyvässä kunnossa ja muutamia porukoita lukuun ottamatta ei ole tarvinut lähettää siivous tai korjauslaskua perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisalue ei kiellä mitään ja autolla saa ajaa satunnaisesti yksityiteillä ja sinne tien varteen saa myös pysäköidä. Ap on nyt pahastunut siitä että joku toimii niin kuin yleensä toimitaan. Laittakaa siihen pysäköintikieltomerkki ja lisäkilpi "pysäköinti vain luvalla". Jos tie on omin rahoin tehty, eikä siihen ole saatu avustausta, eikä ole mitään rasitetta jonka mukaa joku muukin saa käyttää tietä, niin silloinhan se voi myös sulkea puomilla. Ja puomin kanssa on sitten hyvä muistaa että puomin taaksen motittamien ei myöskään ole sallittua.
No mitäs sitten tehdään, jos pitäisi lähteä mökiltä pois, mutta jonkun auton on puomin sisäpuolella eikä heihin saa yhteyttä? Itse en ainakaan jättäisi lukitsematta mökin turvallisuuden kannalta.
Motitettu soittaa häkeen ja pelastuslaitos (VPK) tulee leikkaanmaan lukon irti.
Juuri näin ja motitettu maksaa uuden lukon sekä vpkn laskun jos ei ole hengenhätää
Sen takia mulla on akkurälläkkä takakontissa sienireissuilla. Ei tartte soitella, sahaa vain lukon poikki.
Sinkkumies
Antaa palaa. Meillä on kameravalvonta sekä omassa pihassa että puomilla. Nopeasti video ja rekkari poliisille ja sinä maksat toisen omaisuuden tuhoamisesta. Tulee yhtäkkiä halvemmaksi ostaa se paketti sieniä tai puolukoita vaikka torilta
Hohhohooho.. kympin lukkoko kallis? Jatkan sienestystä edelleen puomeistanne huolimatta. esim. 5 kg kanttarelleja maksaa 100e kaupassa.
Sinkkumies
No, miten vaan rääpäle... sitten kun minä käytän niitä "jokamiehen oikeuksia" ja otan sinut kiinni lievästä vahingonteosta, sitten maataan siinä kuralävessä -sinä alimmaisena- odottamassa, että se poliisipartio pääsee paikalle sieltä kaukaiselta asemaltaan... voidaan jutella näistä marja-retkistäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketä jättää auton tien sivuun parkkiin yksityistiellä niin ei ymmärrä sitä, että ei siitä ohi pääse maatalouskoneilla.
Ehkä autolla pääsee nipinnapin.
Ja kun koneella tullaan ja ohi ei pääse niin ei se ole niin helppo lähteä peruuttamaan.Ymmärrän harmin, mutta ei ne pysköijät tee sitä ilkeyttään, vaan ajattelemattomuuttaan. Katsovat vaan että kyllähän tästä mahtuu ohi, eikä tästä kuitenkaan kukaan kulje. Joku on voinut käydä vuosia marjassa samassa paikassa näkemättä koskaan siellä muita ihimisiä, mutta eräänä päivän hän onkin motittanut tukkirekan.
Tyyriiksi tulee marjareissu, kun tukkirekka soittaa poliisin ja palokunnan siirtämään sitä autoa joka tukkii tien. Laskuhan menee auton omistajalle.
Niinhän se tulee ja sama koskee sitä tien omistaa, joka kiukuspäissään motittaa marjastajan auton ettei tämä pääse poistumaan. Hän on se joka viimekädessä maksaa motituksen purkamisen, jos se tehdään ulkopuolisen toimesta.
Tästä on kyllä päätöksiä. On ollut oikeus motittaa, JOS kyseessä on yhden kiinteistön omistajan oma tie. Omaa tietä ei koske yksityistielaki, joka koskee useamman omistajan/käyttäjän sopimusteitä. Täällä menee puurot ja vellit sekaisin. Laki ei koske omia teitä, joille muilla ei ole asiaa. Näiden kahden tyypin lisäksi on vielä toimitustie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Luit tämän ketjun ja mielestäsi ongelmana on "jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa"?
Et ole mikään kummajainen av:lla, kuulut suureen enemmistöön joka ei ymmärrä lukemaansa.
No en lukenut kovin pitkälle, mutta ymmärtääkseni ap:ta lähinnä harmittaa, että joku käyttää heidän "vierasparkkia" joka kuitenkaan ei ole suoraan pihassa tai jatkuvassa käytössä tai mitään? Korjaa toki, jos hän jossain täsmensi näin olevan.
Jos ongelma olisi pihaan pysäköinti, kävijöiden tuhot, tien blokkaaminen tms kai hän olisi sen aloituksessa jo kertonut?
No tietenkin se harmittaa. AP on omalla kustannuksella/työllä tehnyt vieraspaikan, jonka haluaa varata omaan tai vieraidensa käyttöön. Ei satunnaisille marjanpoimijoille. Marjanoimijat voivat ostaa omaa maata ja tehdä sinne vaikka sadan auton parkkipaikan koko kylälle.
Eli siis periaatteen vuoksi harmittaa. Selvä.
Kertoiko hän jossain, että hänen vieraansa eivät ole tullessaan saaneet autoaan pysäköityä?
Ei nyt ole kyse periaatteesta, vaan siitä että yksityistie ei ole kaikkien käyttöön tarkoitettu.
Eihän kaupungissakaan voi ajaa jonkun autopaikalle vain siksi ettei siinä juuri nyt satu olemaan kenenkään autoa.
Tai pysäköidä jonkun yrityksen pihaan ja siitä kävellä johonkin asioille.Et edelleenkään voi verrata pihan käyttöä siihen, että joku pysäköi metsätien reunassa olevalle levennykselle.
Kyllä voin jos kyseessä on omilla rahoilla tehty yksityistie. Olkoon vaikka metsässä se tie.
No voit tietenkin, mutta osoitat sillä vain yksinkertaisuutesi.
Okei, mulla on omin rahoin rakennettu kapea yksityistie. Sinä pysäköit siihen vähän sivuun. Mut mitäpäs jos siellä metsätien päässä on joku suuri työkone tai tukkirekka hakemassa puita, eikä se mahdu sen sun auton ohi siinä kapealla tiellä ja joutuu pari tuntia siinä odottelemaan että palaat autollesi.
Ihanko veikkaat että on ok tukkia tie autollaan?Pysäköinti ja tien tukkiminen eivät ole synonyymejä. Auton voi pyäsköidä myös niin että se ei haittaa yksityistein liikennettä.
Tekeekö omistaminen ihmisestä tyhmän ja vainoharhaisen? Olen havainnut tätä kaiken kieltämisen ja rajoittamisen vimmaa myös esimerkiksi asuntojen ja mökkejen omistajissa, jotka tarjoavat niitä vuokralle.
Tuttavalla on erään laskettelukeskuksen lähistöllä paritalomökki, josta toinen puoli on ns. allergiamökki, eli sinne ei saa tuoda lemmikkejä ja toista puolta on vuokrattu myös lemmikkitalouksille. Arvatkaas kumpi puoli mökistä on siistimmässä kunnossa? Se lemmikkipuoli on selkeästi säilynyt parempana. Tähän on tietenkin useampiakin syitä. Ryyppäysretkillä on harvemmin lemmikeitä mukana ja jälki on siivotonta. Koiraihmisten on vaikea saada mökkiä vuokralle näistä lemmikkirajoituksista johtuen, joten he haluavat jättää positiivisen kuvan ja tekevät kunnolliset loppusiivukset. Koirataloudessa on myös yleensä opittu siivoamaan kunnolla, eikä vai pintapuolisesti. Useinmiten nämä kotieläimet ovat sisäsiistejä, eivätkä tee tuhoja.
Meillä on kolme mökkiä joista kahta vuokrataan. Myöskin laskettelukeskuksien lähellä. Kaksi saman kokoista joita vuokrataan ja kolmas on omassa käytössä. Toinen oli allergiamökki eli ei saa tuoda lemmikeitä ja toinen on niin että saa. Se johon sai tuoda oli melkein aina räävittömässä kunnossa. Monien lemmikit pureskeli seiniä ja listoja, kuseskeli niin että lattiat oli pilalla ja loppusiivous oli tehty sinne päin. Luulen että koira ihmiset turtuvat sille karvalle ja sotkulle ja ajattelevat ettei se oo niin justiinsa. Myös pihalla oli aina keräämättömiä jätöksiä vaikka sen koiran olisi voinut viedä läheiselle metsäpolulle tekemään tarpeensa. Ongelma tässä on se että tämä tuotti meille hirveän määrän lisätyötä ja kun siitä veloitettiin alkoi nurina. Nykyisin tästä syystä molemmissa lemmikit kielletty ja on pysynyt hyvässä kunnossa ja muutamia porukoita lukuun ottamatta ei ole tarvinut lähettää siivous tai korjauslaskua perässä.
No aika jännä että teillä on päinvastainen kokemus kuin tuttavallani tuossa edellä. He nostivat allergiamökin vuokran vähän toista korkeammaksi, koska siitä menee matot, patjat ja sohvat nopeamiin uusittaviksi ja siitä myös häviää enemmän tavaraa. Mahtaisiko mökin sijainnilla olla vaikusta asiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketä jättää auton tien sivuun parkkiin yksityistiellä niin ei ymmärrä sitä, että ei siitä ohi pääse maatalouskoneilla.
Ehkä autolla pääsee nipinnapin.
Ja kun koneella tullaan ja ohi ei pääse niin ei se ole niin helppo lähteä peruuttamaan.Ymmärrän harmin, mutta ei ne pysköijät tee sitä ilkeyttään, vaan ajattelemattomuuttaan. Katsovat vaan että kyllähän tästä mahtuu ohi, eikä tästä kuitenkaan kukaan kulje. Joku on voinut käydä vuosia marjassa samassa paikassa näkemättä koskaan siellä muita ihimisiä, mutta eräänä päivän hän onkin motittanut tukkirekan.
Tyyriiksi tulee marjareissu, kun tukkirekka soittaa poliisin ja palokunnan siirtämään sitä autoa joka tukkii tien. Laskuhan menee auton omistajalle.
Niinhän se tulee ja sama koskee sitä tien omistaa, joka kiukuspäissään motittaa marjastajan auton ettei tämä pääse poistumaan. Hän on se joka viimekädessä maksaa motituksen purkamisen, jos se tehdään ulkopuolisen toimesta.
Tästä on kyllä päätöksiä. On ollut oikeus motittaa, JOS kyseessä on yhden kiinteistön omistajan oma tie. Omaa tietä ei koske yksityistielaki, joka koskee useamman omistajan/käyttäjän sopimusteitä. Täällä menee puurot ja vellit sekaisin. Laki ei koske omia teitä, joille muilla ei ole asiaa. Näiden kahden tyypin lisäksi on vielä toimitustie.
Höpö höpö. Mikä ihmeen laki oikeuttaa estämään toisen poistumisen? Et varmasti onnistuu linkittämään sellasita oikeuspäätöstä jossa noin on todettu. Poistumisen saa estää vain jos saa rikollisen kiinni verekseltään, muussa tapauksessa se on laitonta.
Jotenkin ihanaa, miten ihmisillä on tämä "laki sallii joten minä teen näin" -ajatustyyli. Laki sallii myöskin eläinten kanssa seksin harrastamisen, mutta ei se silti tarkoita, että jokaisen tulisi mennä nussimaan jokaista vastaantulevaa elukkaa. Tai että jokaiselle 15v teinille pitäisi antaa haulikko käteen, koska laki sallii.
Vaikka laki antaa luvan johonkin, se ei tarkoita, että se olisi oikein. Vaikka laki antaisi luvan mennä jollekin tielle, jossa on vain kyltti ilmoittamassa, että se on yksityinen, niin en minä sinne menisi. Minulle se sanoo, että se on jonkun toisen aluetta eikä minulla ole lupaa/syytä mennä sinne. Jos nämä laiskurit jaksavat lähteä metsään poimimaan marjoja/sieniä, niin eiköhän näillä ole energiaakin kävellä sinne metsään.
Näistä ihmisistä tulee mieleen oma äitini, joka on aina asenteella "Näin saa tehdä koska minä sanon niin" samalla kun itse häpeän silmät päästäni vielä yli 25 vuotiaanakin. Tuosta laiskuudestakin, aina pitää saada auto ihan luontopolun viereen, koska ei jaksa kävelä sitä 400m parkkipaikalta sinne, mutta silti jotenkin jaksaa kävellä sen 3km lenkkipolun. Tai kun pitäisi saada auto ihan kauppaa kiinni, koska ei jaksa kävellä sinne kauppaan vikasta parkkiruudusta, mutta silti jaksaa kierrellä koko kaupan ja kaikki muutkin liikkeet siinä samalla.
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkilaisia ottaa päähän kun me täällä maalla omistetaan yksityisteitä mitä niillä ei ole.
Meillä kaupunkilaisilla on kesämökkejä ja metsäpalstoja, siten myös noita vaivalloisia yksityisteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä enemmän av:ta luen, sitä enemmän koen olevani hyvällä tavalla kummajainen. Omistan maata, mieleeni ei ole koskaan tullut ollenkaan, että jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa olisi ongelma. En yleensä koe tarvetta korostaa oikeuksiani, jos minulle ei koidu erityistä haittaa siitä, etten korosta. Mikä ei tarkoita samaa kuin että kuka tahansa saa tulla käyttämään taloani, kun olen poissa. Ja totta kai jos jotain selkeitä ongelmia tulisi, tilanne muuttuisi.
Yleisesti vaan melkein aiheessa kuin aiheessa olen nykyään omituinen vähemmistö, kun toivon sallivuutta ja joustavuutta muiden ihmisten suhteen.
Luit tämän ketjun ja mielestäsi ongelmana on "jonkun satunnaisen marjanpoimijan pysäköinti nätisti sivussa"?
Et ole mikään kummajainen av:lla, kuulut suureen enemmistöön joka ei ymmärrä lukemaansa.
No en lukenut kovin pitkälle, mutta ymmärtääkseni ap:ta lähinnä harmittaa, että joku käyttää heidän "vierasparkkia" joka kuitenkaan ei ole suoraan pihassa tai jatkuvassa käytössä tai mitään? Korjaa toki, jos hän jossain täsmensi näin olevan.
Jos ongelma olisi pihaan pysäköinti, kävijöiden tuhot, tien blokkaaminen tms kai hän olisi sen aloituksessa jo kertonut?
No tietenkin se harmittaa. AP on omalla kustannuksella/työllä tehnyt vieraspaikan, jonka haluaa varata omaan tai vieraidensa käyttöön. Ei satunnaisille marjanpoimijoille. Marjanoimijat voivat ostaa omaa maata ja tehdä sinne vaikka sadan auton parkkipaikan koko kylälle.
Eli siis periaatteen vuoksi harmittaa. Selvä.
Kertoiko hän jossain, että hänen vieraansa eivät ole tullessaan saaneet autoaan pysäköityä?
Ei nyt ole kyse periaatteesta, vaan siitä että yksityistie ei ole kaikkien käyttöön tarkoitettu.
Eihän kaupungissakaan voi ajaa jonkun autopaikalle vain siksi ettei siinä juuri nyt satu olemaan kenenkään autoa.
Tai pysäköidä jonkun yrityksen pihaan ja siitä kävellä johonkin asioille.Et edelleenkään voi verrata pihan käyttöä siihen, että joku pysäköi metsätien reunassa olevalle levennykselle.
Kyllä voin jos kyseessä on omilla rahoilla tehty yksityistie. Olkoon vaikka metsässä se tie.
No voit tietenkin, mutta osoitat sillä vain yksinkertaisuutesi.
Okei, mulla on omin rahoin rakennettu kapea yksityistie. Sinä pysäköit siihen vähän sivuun. Mut mitäpäs jos siellä metsätien päässä on joku suuri työkone tai tukkirekka hakemassa puita, eikä se mahdu sen sun auton ohi siinä kapealla tiellä ja joutuu pari tuntia siinä odottelemaan että palaat autollesi.
Ihanko veikkaat että on ok tukkia tie autollaan?Pysäköinti ja tien tukkiminen eivät ole synonyymejä. Auton voi pyäsköidä myös niin että se ei haittaa yksityistein liikennettä.
Tekeekö omistaminen ihmisestä tyhmän ja vainoharhaisen? Olen havainnut tätä kaiken kieltämisen ja rajoittamisen vimmaa myös esimerkiksi asuntojen ja mökkejen omistajissa, jotka tarjoavat niitä vuokralle.
Tuttavalla on erään laskettelukeskuksen lähistöllä paritalomökki, josta toinen puoli on ns. allergiamökki, eli sinne ei saa tuoda lemmikkejä ja toista puolta on vuokrattu myös lemmikkitalouksille. Arvatkaas kumpi puoli mökistä on siistimmässä kunnossa? Se lemmikkipuoli on selkeästi säilynyt parempana. Tähän on tietenkin useampiakin syitä. Ryyppäysretkillä on harvemmin lemmikeitä mukana ja jälki on siivotonta. Koiraihmisten on vaikea saada mökkiä vuokralle näistä lemmikkirajoituksista johtuen, joten he haluavat jättää positiivisen kuvan ja tekevät kunnolliset loppusiivukset. Koirataloudessa on myös yleensä opittu siivoamaan kunnolla, eikä vai pintapuolisesti. Useinmiten nämä kotieläimet ovat sisäsiistejä, eivätkä tee tuhoja.
Meillä on kolme mökkiä joista kahta vuokrataan. Myöskin laskettelukeskuksien lähellä. Kaksi saman kokoista joita vuokrataan ja kolmas on omassa käytössä. Toinen oli allergiamökki eli ei saa tuoda lemmikeitä ja toinen on niin että saa. Se johon sai tuoda oli melkein aina räävittömässä kunnossa. Monien lemmikit pureskeli seiniä ja listoja, kuseskeli niin että lattiat oli pilalla ja loppusiivous oli tehty sinne päin. Luulen että koira ihmiset turtuvat sille karvalle ja sotkulle ja ajattelevat ettei se oo niin justiinsa. Myös pihalla oli aina keräämättömiä jätöksiä vaikka sen koiran olisi voinut viedä läheiselle metsäpolulle tekemään tarpeensa. Ongelma tässä on se että tämä tuotti meille hirveän määrän lisätyötä ja kun siitä veloitettiin alkoi nurina. Nykyisin tästä syystä molemmissa lemmikit kielletty ja on pysynyt hyvässä kunnossa ja muutamia porukoita lukuun ottamatta ei ole tarvinut lähettää siivous tai korjauslaskua perässä.
No aika jännä että teillä on päinvastainen kokemus kuin tuttavallani tuossa edellä. He nostivat allergiamökin vuokran vähän toista korkeammaksi, koska siitä menee matot, patjat ja sohvat nopeamiin uusittaviksi ja siitä myös häviää enemmän tavaraa. Mahtaisiko mökin sijainnilla olla vaikusta asiaan?
Meidän mökit on todella hyvällä sijainnilla. Sekä polttariporukoille, laskettelijoille, hiihtäjille ja muille luontoihmisille. Molemmat on veden äärellä joten kesäisin myös hyvin täyttä kun ihmiset tulee perheineen kesää viettämään ja kalastamaan jne. Tosiaan ongelmaa ei ole ollut kuin muutaman kerran ja silloin on lähtenyt kyllä lasku perään. Toisaalta en sitten tiedä vaikuttaako hinta. Meillä mökit on sijaintinsa ja varustelutasonsa puolesta aika hintavahkoja ja se varmaan sitten karsii pahimmat opiskelija ja muut remuporukat pois. Ja ne jotka tulee ei halua lisälaskua perään. Ja hyvä niin.
Ei voi olla totta laittakaa pihaan parkkipaikka ei kuuluu tien varteen jos ootte noin tiukka pipoisia ihmisiä aidatkaa koko alue Huh!🚙🚗🚗🚙🚚🚖🚑🚒🚕🚔🚂
klih kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkilaisia ottaa päähän kun me täällä maalla omistetaan yksityisteitä mitä niillä ei ole.
Koko maapallon väestöllä on oikeus käyttää teitänne ja tiluksianne. Mahtaa harmittaa. Voit toki aidata, puomittaa ja riistakameroittaa alueesi ja leikkiä onnellista.
Ni i eli kysellään asiallisesti parkkipaikkoja. Ei jätetä toisen maille ja oleteta että se on ok.