Lue keskustelun säännöt.
Miehen rahankäyttö ärsyttää
06.10.2017 |
Meillä on 5 henkinen perhe. Kaksi koululaista ja yksi kotihoidossa oleva alle 3-vuotias. Mies siis tuo pääasiassa rahat tällä hetkellä perheeseen.
Eletään aikalailla kädestä suuhun, mutta silti mies tuhlaa rahaa esimerkiksi kalliisiin harrastusvälineisiin. Mistään hänelle tärkeästä ei ole suostunut tinkimään, mutta sen sijaan itse olen tinkinyt lähes kaikesta.
En tiedä miten pitäisi suhtautua. Luulin, että oli yhteinen päätös, että kuopusta hoidetaan vielä jonkin aikaa kotona. Palaan töihin 4kk kuluttua. Minulle olisi sopinut myös se, että mies olisi jäänyt joksikin aikaa koti-isäksi. Stressaan usein rahan riittävyydestä ja valvon öitäni tämän vuoksi.
Onko siis vaan hyväksyttävä, että miehen ei tarvitse miettiä omaa rahankäyttöään, koska hän käy töissä?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis vaan hyväksyttävä, että miehen ei tarvitse miettiä omaa rahankäyttöään, koska hän käy töissä?"
Vastaus varmaan vähän riippuu siitä, mitä tällä kysymyksellä oikeasti tarkoitetaan. Sitäkö, onko väärin että mies tekee näin? Juridisesti ei, sillä rahat ovat miehen. Moraalisesti kyllä, koska miehen tulisi ensisijaisesti käyttää rahaa perheensä hyvinvointiin, eikä omaan hyvinvointiinsa. Tosin tämä itsekkyyden piirre ei varmaankaan ole mieheen ilmestynyt aivan yllättäen perhe-elämän myötä, vaan luultavasti olet jo hänen kanssaan perheen perustaessasi tiennyt millainen mies on.
Ainoa vaihtoehto lienee se, että otat asian tiukasti esiin miehen kanssa. Kysypä ihan suoraan, että millainen mies tuhlailee rahojaan mieluummin itseensä, kuin perheensä elättämiseen. Pistä rajat ja ilmoita, että et hyväksy tuollaista käytöstä, vaan olet miehen priorisointiin ja asenteeseen syvästi pettynyt. Evoluutiopsykologisesti ajateltuna, tämä urosyksilö ei pidä perheensä puolia ja on sen takia häpeäksi sekä teille muille, että itselleen.
Ei se ihan noinkaan mene. Ei ole mitään moraalista velvollisuutta käyttää KAIKKIA RAHOJA lapsiin ollakseen hyvä vanhempi. Nythän ei ole kysymys siitä, että isä olisi jättänyt perheen puille paljaille pärjäämään omillaan vaan siitä, että käyttää osan itse ansaitsemistaan rahoista omaan harrastukseen.
Tavallisesta palkasta kyllä riittää lasten elatuksen jälkeen vielä ylimääräistä rahaa muuhunkin. Etenkin kahden aikuisen taloudessa.
Riippuu ihan palkastakin. Meillä mies tienaa nettona noin 1700e/kk. Ei siitä paljoa omaan käyttöön jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on enempi valintoja kuin tinkimistä päättää jäädä lasten kanssa kotiin pitkäksi aikaa.
Voit palata töihin niin halutessasi ja sitten voit itsekin ostella kaikkia "turhia harrastusvälineitä". Ihan kohtuullista, että työssä käyvä saa osan palkastaan käyttää miten haluaa.
Valtaosa palkasta varmaan kuitenkin menee perheen kuluihin. Et ainakaan varsinaisesti kertonut teiltä mitään puuttuvan. Haluaisit vain yleisesti kohotaa elintasoa miehen harrastuksen kustannuksilla. Harrastukset voi olla mielenterveyden ja jaksamisen kannalta tärkeitä nekin. Muutenhan miehen rooliksi jää raataa töissä ja kiikuttaa tilipussi kiltisti kotiin palkkapäivänä. Aika ankealta sekin kuulostaa.
Mikä sitten on kohtuullinen osuus palkasta tuhlattavaksi omiin turhuuksiin on asia erikseen. Siitä teidän täytyy keskenänne neuvotella.
Ap:han on palaamassa töihin 4kk päästä. Ei hän edes enää voi muuttaa tuota paluupäivää noin lyhyellä varoitusajalla. Jos toinen hoitaa kotona alle 3v yhteisiä lapsia niin rahojen kuuluisi olla sen aikaa yhteisiä.
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis vaan hyväksyttävä, että miehen ei tarvitse miettiä omaa rahankäyttöään, koska hän käy töissä?"
Vastaus varmaan vähän riippuu siitä, mitä tällä kysymyksellä oikeasti tarkoitetaan. Sitäkö, onko väärin että mies tekee näin? Juridisesti ei, sillä rahat ovat miehen. Moraalisesti kyllä, koska miehen tulisi ensisijaisesti käyttää rahaa perheensä hyvinvointiin, eikä omaan hyvinvointiinsa. Tosin tämä itsekkyyden piirre ei varmaankaan ole mieheen ilmestynyt aivan yllättäen perhe-elämän myötä, vaan luultavasti olet jo hänen kanssaan perheen perustaessasi tiennyt millainen mies on.
Ainoa vaihtoehto lienee se, että otat asian tiukasti esiin miehen kanssa. Kysypä ihan suoraan, että millainen mies tuhlailee rahojaan mieluummin itseensä, kuin perheensä elättämiseen. Pistä rajat ja ilmoita, että et hyväksy tuollaista käytöstä, vaan olet miehen priorisointiin ja asenteeseen syvästi pettynyt. Evoluutiopsykologisesti ajateltuna, tämä urosyksilö ei pidä perheensä puolia ja on sen takia häpeäksi sekä teille muille, että itselleen.
Kolmas vaihtoehto on, että perheellä on kaikkea ihan tarpeeksi mutta ap:tä vaan vituttaa että miehellä on omaa rahaa ja omia harrastuksia ja hänellä ei.
On hämmästyttävää miten moni nainen on kateellinen miehelle tämän omista rahoista ja harrastuksista vaikka se ei olisi mitenkään pois naiselta ja vaikka harrastus olisi ollut miehellä ennen naista. Eli mitään yllätyksiä ei ole tullut...
Jos perheen aineelliset tarpeet on tyydytetty kohtuullisessa määrin, mies saa tehdä kyllä moraalisestikin rahoillaan mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis vaan hyväksyttävä, että miehen ei tarvitse miettiä omaa rahankäyttöään, koska hän käy töissä?"
Vastaus varmaan vähän riippuu siitä, mitä tällä kysymyksellä oikeasti tarkoitetaan. Sitäkö, onko väärin että mies tekee näin? Juridisesti ei, sillä rahat ovat miehen. Moraalisesti kyllä, koska miehen tulisi ensisijaisesti käyttää rahaa perheensä hyvinvointiin, eikä omaan hyvinvointiinsa. Tosin tämä itsekkyyden piirre ei varmaankaan ole mieheen ilmestynyt aivan yllättäen perhe-elämän myötä, vaan luultavasti olet jo hänen kanssaan perheen perustaessasi tiennyt millainen mies on.
Ainoa vaihtoehto lienee se, että otat asian tiukasti esiin miehen kanssa. Kysypä ihan suoraan, että millainen mies tuhlailee rahojaan mieluummin itseensä, kuin perheensä elättämiseen. Pistä rajat ja ilmoita, että et hyväksy tuollaista käytöstä, vaan olet miehen priorisointiin ja asenteeseen syvästi pettynyt. Evoluutiopsykologisesti ajateltuna, tämä urosyksilö ei pidä perheensä puolia ja on sen takia häpeäksi sekä teille muille, että itselleen.
Edelleen odotamme vastausta siihen mistä lapset on jäänet paitsi ja ovatko he pahastikin aliravittuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on enempi valintoja kuin tinkimistä päättää jäädä lasten kanssa kotiin pitkäksi aikaa.
Voit palata töihin niin halutessasi ja sitten voit itsekin ostella kaikkia "turhia harrastusvälineitä". Ihan kohtuullista, että työssä käyvä saa osan palkastaan käyttää miten haluaa.
Valtaosa palkasta varmaan kuitenkin menee perheen kuluihin. Et ainakaan varsinaisesti kertonut teiltä mitään puuttuvan. Haluaisit vain yleisesti kohotaa elintasoa miehen harrastuksen kustannuksilla. Harrastukset voi olla mielenterveyden ja jaksamisen kannalta tärkeitä nekin. Muutenhan miehen rooliksi jää raataa töissä ja kiikuttaa tilipussi kiltisti kotiin palkkapäivänä. Aika ankealta sekin kuulostaa.
Mikä sitten on kohtuullinen osuus palkasta tuhlattavaksi omiin turhuuksiin on asia erikseen. Siitä teidän täytyy keskenänne neuvotella.
Ja minä on sen kotona olevan äidin osa? Siivota kiltisti sotkut ja tehdä ruuat, aika ankealta sekin kuulostaa.
Taas se alkaa se uhriutuminen kuinka nainen tekee kotona kaiken yksin. Mieskö ei sitten ap tapauksessa osallistu lasten- ja kodinhoitoon?
Jos kotiin jääminen kuulostaa ankealta, niin kannattaa mennä töihin. On lapsenkin etu
Ai? Linkitätkö jonkun tutkimuksen miksi päivähoito on pienelle lapselle parempi kuin kotihoito.
Linkitätkö sinä sitten vuorostasi tutkimuksen miksi kotihoito on pienelle lapselle parempi kuin päivähoito? Jo vuosikymmenten ajan milloin minkin tahon propagandan tuloksena vanhemmat ihan oikeasti luuleva, että lapsen edun mukaista olisi pysyä kotona. Mutta mitään perusteluja ei koskaan esitetä.
En ole edellinen, mutta ihan jo kehityspsykologian perusteiden mukaan (=lukion oppikirjakamaa) alle vuoden ikäiselle erot ensisijaisesta hoivaajasta ovat stressaavia, varsinkin pitkät ja toistuvat. 9-12kk iässä lapsi tajuaa olevansa erillinen hoivaajastaan ja se saa hänet tarvitsemaan paljon rauhallista yhdessäoloa äidin tai isän kanssa, mielellään tutussa ympäristössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on enempi valintoja kuin tinkimistä päättää jäädä lasten kanssa kotiin pitkäksi aikaa.
Voit palata töihin niin halutessasi ja sitten voit itsekin ostella kaikkia "turhia harrastusvälineitä". Ihan kohtuullista, että työssä käyvä saa osan palkastaan käyttää miten haluaa.
Valtaosa palkasta varmaan kuitenkin menee perheen kuluihin. Et ainakaan varsinaisesti kertonut teiltä mitään puuttuvan. Haluaisit vain yleisesti kohotaa elintasoa miehen harrastuksen kustannuksilla. Harrastukset voi olla mielenterveyden ja jaksamisen kannalta tärkeitä nekin. Muutenhan miehen rooliksi jää raataa töissä ja kiikuttaa tilipussi kiltisti kotiin palkkapäivänä. Aika ankealta sekin kuulostaa.
Mikä sitten on kohtuullinen osuus palkasta tuhlattavaksi omiin turhuuksiin on asia erikseen. Siitä teidän täytyy keskenänne neuvotella.
Ja minä on sen kotona olevan äidin osa? Siivota kiltisti sotkut ja tehdä ruuat, aika ankealta sekin kuulostaa.
Taas se alkaa se uhriutuminen kuinka nainen tekee kotona kaiken yksin. Mieskö ei sitten ap tapauksessa osallistu lasten- ja kodinhoitoon?
Jos kotiin jääminen kuulostaa ankealta, niin kannattaa mennä töihin. On lapsenkin etu
Ai? Linkitätkö jonkun tutkimuksen miksi päivähoito on pienelle lapselle parempi kuin kotihoito.
Ihan tosissasi ajattelet, että kotona mutrusuisena luuttuava äiti takaa lapselle parhaan hoidon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko siis vaan hyväksyttävä, että miehen ei tarvitse miettiä omaa rahankäyttöään, koska hän käy töissä?"
Vastaus varmaan vähän riippuu siitä, mitä tällä kysymyksellä oikeasti tarkoitetaan. Sitäkö, onko väärin että mies tekee näin? Juridisesti ei, sillä rahat ovat miehen. Moraalisesti kyllä, koska miehen tulisi ensisijaisesti käyttää rahaa perheensä hyvinvointiin, eikä omaan hyvinvointiinsa. Tosin tämä itsekkyyden piirre ei varmaankaan ole mieheen ilmestynyt aivan yllättäen perhe-elämän myötä, vaan luultavasti olet jo hänen kanssaan perheen perustaessasi tiennyt millainen mies on.
Ainoa vaihtoehto lienee se, että otat asian tiukasti esiin miehen kanssa. Kysypä ihan suoraan, että millainen mies tuhlailee rahojaan mieluummin itseensä, kuin perheensä elättämiseen. Pistä rajat ja ilmoita, että et hyväksy tuollaista käytöstä, vaan olet miehen priorisointiin ja asenteeseen syvästi pettynyt. Evoluutiopsykologisesti ajateltuna, tämä urosyksilö ei pidä perheensä puolia ja on sen takia häpeäksi sekä teille muille, että itselleen.
Ei se ihan noinkaan mene. Ei ole mitään moraalista velvollisuutta käyttää KAIKKIA RAHOJA lapsiin ollakseen hyvä vanhempi. Nythän ei ole kysymys siitä, että isä olisi jättänyt perheen puille paljaille pärjäämään omillaan vaan siitä, että käyttää osan itse ansaitsemistaan rahoista omaan harrastukseen.
Tavallisesta palkasta kyllä riittää lasten elatuksen jälkeen vielä ylimääräistä rahaa muuhunkin. Etenkin kahden aikuisen taloudessa.
Riippuu ihan palkastakin. Meillä mies tienaa nettona noin 1700e/kk. Ei siitä paljoa omaan käyttöön jää.
Miesten ansiotulojen mediaani viime vuonna oli 3328 euroa kuukaudessa. Jos saa tavallista pienempää palkkaa niin siitä jää vähempi ylimääräiseen kulutukseen.
Pienellä palkalla ei voi olla kalliitaa harrastuksia ja saman aikaan elättää perhettä kotona olevan kumppanin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoidan kyllä valtaosan lasten- ja kodinhoidosta. En nyt siitä jaksa uhriutua. Hoidan perheen ruokaostokset ja todella tiukkaa budjettia täytyy pitää, että saan rahat riittämään. Tällä hetkellä en tiedä mistä rahoista koululaisille ostetaan talvikengät. On siis monia muitakin mielestäni tarpeellisempia rahanreikiä kuin nyt esimerkiksi ne miehen harrastusvälineet.
Ollaan tästä puhuttu. Miehellä tuntuu olevan vaan sellainen ajatus, että kyllä ne asiat sitten järjestyy. Olen miettinyt, että jos annan hänelle päävastuun ruokaostoksista. Saisiko se ymmärtämään paremmin, ettei ole kovin helppoa ostaa isolle perheelle ruokaa viimeisillä senteillä.
Ap
Sanottakoon vielä se, etten haikaile itselleni mitään hienouksia. Olen hyväksynyt sen, että hoitovapaani ajan en voi satsata itseeni mitenkään rahallisesti. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli samaa ongelmaa. Tosin tuppas välillä jäämään niitä laskujakin maksamatta ja ihmeteltiin millä rahalla lapsille talvikengät kun mieheltä aina rahat loppu vaikka sai kolminkertaisesti sen mitä minä.
Sain tarpeekseni ja sanoin että joko laskut katsotaan yhdessä tai tilipäivänä palkka yhteiselle tilille. Tai eri osoitteet ja elatusmaksut.
Mies on siitä saakka siirtänyt palkkansa yhteiselle tilille, maksan sieltä laskut ja siirrän kaupparahaa + säästötilille tarvittavat määrät. Loput siirrän takaisin miehen tilille. Eikä ole enää tarvinnut ihmetellä mistä lapsille talvikengät tai että minun olisi aina laitettava esim omat vaaterahat lasten vaatteisiin. Useinhan me äidit tingitään hoitovapaalla aivan kaikesta, tunnen naisia jotka ei ole käyneet kolmeen vuoteen kampaajalla.... miehet usein ei tajua kuinka paljon se ruoka, vaipat, vaatteet jne maksaa.
Tehkää tarkka budjetti kaikista tuloista ja menoista. Sitten vaan sovitte kumpi maksaa mitäkin ja miten käytännössä hoidetaan.
Ennen vanhaan miehille oli kunnia-asia elättää perhe ja jalkikasvu, mutta nykypäivän miehelle vaimo ja lapset ovat vain rasite ja valitettava kuluerä. Miksi mennä avio/avoliittoon ja vielä tehdä lapsia, jos ei haluta ottaa vastuuta heidän elatuksestaan? Olen huomannut monissa nykyperheissä, että lapset ovat äidin vastuulla ja elätettävänä, ja vaikka mies fyysisesti kuuluu perheeseen, niin hän taloudellisesti elää kuin sinkku.
Itselläni on käynyt onni, sillä puoliso on vanhanaikainen sillä tavoin, että on ottanut täyden vastuun perheen elättämisestä. Ensimmäisenä hän tinkii omista menoistaan toisten hyväksi, jopa niin, että välillä häntä pitää oikein pakottaa huomioimaan myös itsensä ja omat rahalliset tarpeensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on enempi valintoja kuin tinkimistä päättää jäädä lasten kanssa kotiin pitkäksi aikaa.
Voit palata töihin niin halutessasi ja sitten voit itsekin ostella kaikkia "turhia harrastusvälineitä". Ihan kohtuullista, että työssä käyvä saa osan palkastaan käyttää miten haluaa.
Valtaosa palkasta varmaan kuitenkin menee perheen kuluihin. Et ainakaan varsinaisesti kertonut teiltä mitään puuttuvan. Haluaisit vain yleisesti kohotaa elintasoa miehen harrastuksen kustannuksilla. Harrastukset voi olla mielenterveyden ja jaksamisen kannalta tärkeitä nekin. Muutenhan miehen rooliksi jää raataa töissä ja kiikuttaa tilipussi kiltisti kotiin palkkapäivänä. Aika ankealta sekin kuulostaa.
Mikä sitten on kohtuullinen osuus palkasta tuhlattavaksi omiin turhuuksiin on asia erikseen. Siitä teidän täytyy keskenänne neuvotella.
Ja minä on sen kotona olevan äidin osa? Siivota kiltisti sotkut ja tehdä ruuat, aika ankealta sekin kuulostaa.
Taas se alkaa se uhriutuminen kuinka nainen tekee kotona kaiken yksin. Mieskö ei sitten ap tapauksessa osallistu lasten- ja kodinhoitoon?
Jos kotiin jääminen kuulostaa ankealta, niin kannattaa mennä töihin. On lapsenkin etu
Ai? Linkitätkö jonkun tutkimuksen miksi päivähoito on pienelle lapselle parempi kuin kotihoito.
Ihan tosissasi ajattelet, että kotona mutrusuisena luuttuava äiti takaa lapselle parhaan hoidon?
Ihan tosissasi kuvittelet että lasta ehkä seksuaalisesti hyväksikäyttävät tai hakkaavat hoitajat takaavat lapselle parhaan hoidon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on enempi valintoja kuin tinkimistä päättää jäädä lasten kanssa kotiin pitkäksi aikaa.
Voit palata töihin niin halutessasi ja sitten voit itsekin ostella kaikkia "turhia harrastusvälineitä". Ihan kohtuullista, että työssä käyvä saa osan palkastaan käyttää miten haluaa.
Valtaosa palkasta varmaan kuitenkin menee perheen kuluihin. Et ainakaan varsinaisesti kertonut teiltä mitään puuttuvan. Haluaisit vain yleisesti kohotaa elintasoa miehen harrastuksen kustannuksilla. Harrastukset voi olla mielenterveyden ja jaksamisen kannalta tärkeitä nekin. Muutenhan miehen rooliksi jää raataa töissä ja kiikuttaa tilipussi kiltisti kotiin palkkapäivänä. Aika ankealta sekin kuulostaa.
Mikä sitten on kohtuullinen osuus palkasta tuhlattavaksi omiin turhuuksiin on asia erikseen. Siitä teidän täytyy keskenänne neuvotella.
Ja minä on sen kotona olevan äidin osa? Siivota kiltisti sotkut ja tehdä ruuat, aika ankealta sekin kuulostaa.
Taas se alkaa se uhriutuminen kuinka nainen tekee kotona kaiken yksin. Mieskö ei sitten ap tapauksessa osallistu lasten- ja kodinhoitoon?
Jos kotiin jääminen kuulostaa ankealta, niin kannattaa mennä töihin. On lapsenkin etu
Ai? Linkitätkö jonkun tutkimuksen miksi päivähoito on pienelle lapselle parempi kuin kotihoito.
Linkitätkö sinä sitten vuorostasi tutkimuksen miksi kotihoito on pienelle lapselle parempi kuin päivähoito? Jo vuosikymmenten ajan milloin minkin tahon propagandan tuloksena vanhemmat ihan oikeasti luuleva, että lapsen edun mukaista olisi pysyä kotona. Mutta mitään perusteluja ei koskaan esitetä.
Niin, miksiköhän pienen lapsen on parempi olla kotona turvallisen aikuisen kanssa, jossa hänen tarpeisiinsa vastataan ja lapsi saa huomiota eikä stressaannu? Sanoohan sen nyt järkikin että parempi on isossa ryhmässä tuntemattomien kanssa, jossa syliin ei välttämättä pääse, eikä lapsi ymmärrä missä vanhempi on ja miksei tule kun hän huutaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on enempi valintoja kuin tinkimistä päättää jäädä lasten kanssa kotiin pitkäksi aikaa.
Voit palata töihin niin halutessasi ja sitten voit itsekin ostella kaikkia "turhia harrastusvälineitä". Ihan kohtuullista, että työssä käyvä saa osan palkastaan käyttää miten haluaa.
Valtaosa palkasta varmaan kuitenkin menee perheen kuluihin. Et ainakaan varsinaisesti kertonut teiltä mitään puuttuvan. Haluaisit vain yleisesti kohotaa elintasoa miehen harrastuksen kustannuksilla. Harrastukset voi olla mielenterveyden ja jaksamisen kannalta tärkeitä nekin. Muutenhan miehen rooliksi jää raataa töissä ja kiikuttaa tilipussi kiltisti kotiin palkkapäivänä. Aika ankealta sekin kuulostaa.
Mikä sitten on kohtuullinen osuus palkasta tuhlattavaksi omiin turhuuksiin on asia erikseen. Siitä teidän täytyy keskenänne neuvotella.
Ja minä on sen kotona olevan äidin osa? Siivota kiltisti sotkut ja tehdä ruuat, aika ankealta sekin kuulostaa.
Taas se alkaa se uhriutuminen kuinka nainen tekee kotona kaiken yksin. Mieskö ei sitten ap tapauksessa osallistu lasten- ja kodinhoitoon?
Jos kotiin jääminen kuulostaa ankealta, niin kannattaa mennä töihin. On lapsenkin etu
Ai? Linkitätkö jonkun tutkimuksen miksi päivähoito on pienelle lapselle parempi kuin kotihoito.
Linkitätkö sinä sitten vuorostasi tutkimuksen miksi kotihoito on pienelle lapselle parempi kuin päivähoito? Jo vuosikymmenten ajan milloin minkin tahon propagandan tuloksena vanhemmat ihan oikeasti luuleva, että lapsen edun mukaista olisi pysyä kotona. Mutta mitään perusteluja ei koskaan esitetä.
Niin, miksiköhän pienen lapsen on parempi olla kotona turvallisen aikuisen kanssa, jossa hänen tarpeisiinsa vastataan ja lapsi saa huomiota eikä stressaannu? Sanoohan sen nyt järkikin että parempi on isossa ryhmässä tuntemattomien kanssa, jossa syliin ei välttämättä pääse, eikä lapsi ymmärrä missä vanhempi on ja miksei tule kun hän huutaa.
Päiväkodit ovatkin peräisin entisistä kommunistimaista ja joutavatkin lopettaa. Hoitakoot vanhemmat lapsensa kotona, kunnes pärjäävät itsenäisesti. Säästyy veroeurojakin.
Lapseton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on enempi valintoja kuin tinkimistä päättää jäädä lasten kanssa kotiin pitkäksi aikaa.
Voit palata töihin niin halutessasi ja sitten voit itsekin ostella kaikkia "turhia harrastusvälineitä". Ihan kohtuullista, että työssä käyvä saa osan palkastaan käyttää miten haluaa.
Valtaosa palkasta varmaan kuitenkin menee perheen kuluihin. Et ainakaan varsinaisesti kertonut teiltä mitään puuttuvan. Haluaisit vain yleisesti kohotaa elintasoa miehen harrastuksen kustannuksilla. Harrastukset voi olla mielenterveyden ja jaksamisen kannalta tärkeitä nekin. Muutenhan miehen rooliksi jää raataa töissä ja kiikuttaa tilipussi kiltisti kotiin palkkapäivänä. Aika ankealta sekin kuulostaa.
Mikä sitten on kohtuullinen osuus palkasta tuhlattavaksi omiin turhuuksiin on asia erikseen. Siitä teidän täytyy keskenänne neuvotella.
Ja minä on sen kotona olevan äidin osa? Siivota kiltisti sotkut ja tehdä ruuat, aika ankealta sekin kuulostaa.
Taas se alkaa se uhriutuminen kuinka nainen tekee kotona kaiken yksin. Mieskö ei sitten ap tapauksessa osallistu lasten- ja kodinhoitoon?
Jos kotiin jääminen kuulostaa ankealta, niin kannattaa mennä töihin. On lapsenkin etu
Ai? Linkitätkö jonkun tutkimuksen miksi päivähoito on pienelle lapselle parempi kuin kotihoito.
Linkitätkö sinä sitten vuorostasi tutkimuksen miksi kotihoito on pienelle lapselle parempi kuin päivähoito? Jo vuosikymmenten ajan milloin minkin tahon propagandan tuloksena vanhemmat ihan oikeasti luuleva, että lapsen edun mukaista olisi pysyä kotona. Mutta mitään perusteluja ei koskaan esitetä.
Niin, miksiköhän pienen lapsen on parempi olla kotona turvallisen aikuisen kanssa, jossa hänen tarpeisiinsa vastataan ja lapsi saa huomiota eikä stressaannu? Sanoohan sen nyt järkikin että parempi on isossa ryhmässä tuntemattomien kanssa, jossa syliin ei välttämättä pääse, eikä lapsi ymmärrä missä vanhempi on ja miksei tule kun hän huutaa.
Päiväkodit ovatkin peräisin entisistä kommunistimaista ja joutavatkin lopettaa. Hoitakoot vanhemmat lapsensa kotona, kunnes pärjäävät itsenäisesti. Säästyy veroeurojakin.
Nytkö olet vaihtanut kannaksesi, että päiväkodit ovat kommunistimaista, kun aiemmin väitit niitä natsien keksimiksi? Sinunkin lapsille olisi päiväkoti ollut parempi paikka mitä kotona oleilu kouluikäiseksi.
Tee laskelma siitä, paljonko mies joutuisi maksamaan elatusmaksua siinä tapauksessa, että olisitte eronneet. Esitä se hänelle ujostelematta. Jos se ei vielä riitä, että ota yhteyttä lastenvalvojaan ( vai mikä se virallinen nimi nykyään onkaan) ja pyydä häntä tekemään elatussopimusta.
Kysymykseen "Onko siis vaan hyväksyttävä, että miehen ei tarvitse miettiä omaa rahankäyttöään, koska hän käy töissä?" on yksiselitteinen vastaus: on hyväksyttävä, mutta miehen on myös osallistuttava perheen elatukseen - monesko avioliittolain pykälä se taas olikaan - ja jos ette ole naimisissa, hän on siinäkin tapauksessa elatusvelvollinen. Loput rahat voi sitten käyttää miten mielii lapsettomien poikamiesten tapaan!
Vierailija kirjoitti:
.... miehet usein ei tajua kuinka paljon se ruoka, vaipat, vaatteet jne maksaa.
Mistä tämä johtuu? Kuinka moni mies ei ole koskaan ostanut ainuttakaan vaippapakettia, vaikka on monen lapsen isä? Entä kuinka moni mies ostaa lapsilleen vaatteita, jos urheilu- ja muita harrastusvaatteita ei lasketa? Ja kuinka monessa perheessä äiti ostaa kaikki ruuat, kun on sellainen kustannusten jako tullut tavaksi?
Onneksi minulla oli sen verran pitkä kauppamatka, että töissä käyvä mies oppi hyvin pian, mitä kassillinen tavaraa maksaa. Pari vuotta se jaksoi taivastella ja tarkistaa kuitteja ( sitä meillä tehdään vieläkin) , kun ihmetteli, mikä siinä niin paljon maksoi.
En ikinä tekisi lapsia ihmisen kanssa, jonka mielestä perheellä ei ole yhteistä tiliä ruokakuluihin ja lasten elättämiseen. Siis mieskö ei maksa edes omaa osuuttaan 5-henkisen perheen ruokakuluista, vaikka on ainoa joka saa palkkaa?
Oma valinta. Lastenteko on ollut oma valinta. Kolmen lapsen tekeminen on ollut oma valinta. Hoitovapaalla notkuminen on ollut oma valinta. Se lasten isäkin on ollut oma valinta! Olisi ottanut miehen joka kiltisti kiikuttaa tilipussin mammalle!