Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ärsyttää ne ketkä valittaa 2500 bruttotuloilla palkan pienuutta
05.10.2017 |
Tän päivän Me Naisissa lastentarhanopettaja itkee kuinka 2600 euron kuukausipalkka ei riitä yhtään mihinkään ja joogakorttiakaan ei pysty hommaamaan joka kuukausi.
Ymmärrän kyllä että pieni palkka harmittaa, etenkin jos on yliopistokoulutus takana. Mutta kyllä mielestäni tuolla palkalla pitäisi elää ihan hyvää elämää. Etenkin jos on sinkku eikä ole edes lapsia, eikä autoa.
Jotenkin tuntuu että ihmisten elintasovaatimukset on nykypäivänä ihan mahdottomat. Pitää olla merkkivaatteita, luomua, viinilasillisia hienoissa ravintoloissa, muuten elämä on köyhää kärvistelyä.
Kommentit (89)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tienasin kouluavustajan hommissa aikoinaan 4000 mk/kk. Totesin aika pian ettei se riitä mulle yksin, perheestä puhumattakaan. Luin konetekniikkaa ja tienaan nyt saman 4 tonnia, nyt euroina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopen tutkinto on kolmevuotinen. En siis rinnastaisi sitä muihin maisteritason yliopistotutkintoihin. On todella hyvä kysymys tarvitseeko lastentarhanope ylipäänsä akateemista pohjakoulutusta. Valittaa toki saa, mutta ihmettelen miksi hän itse tieten tahtoen kouluttautui huonopalkkaiselle alalle? Tuleeko paska palkka oikeasti ihmisille yllätyksenä?
Eihän tässä ole muuta vikaa, mutta kun me luokanopetkin tienaamme tuon 2580€, ja meillä on sentään KM:n paperit. Minun näkökulmasta LO:lla on siis todella hyvä palkka.
No tuliko sinulle huono palkka yllätyksenä? Vai haitko unelma-ammattiisi tietoisena siitä että palkka on mitä on? Jotkut tinkivät ammattia valitessaan rahasta toteuttaakseen uraunelmansa, jotkut taas tinkivät työn mielekkyydestä tienatakseen hyvin.
Mielestäni minulla ei ole huono palkka, en tainnut sitä valitella. Vaan kirjoitin että LTO:lla on mielestäni todella hyvä palkka.
t. Se KM
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopen tutkinto on kolmevuotinen. En siis rinnastaisi sitä muihin maisteritason yliopistotutkintoihin. On todella hyvä kysymys tarvitseeko lastentarhanope ylipäänsä akateemista pohjakoulutusta. Valittaa toki saa, mutta ihmettelen miksi hän itse tieten tahtoen kouluttautui huonopalkkaiselle alalle? Tuleeko paska palkka oikeasti ihmisille yllätyksenä?
Eihän tässä ole muuta vikaa, mutta kun me luokanopetkin tienaamme tuon 2580€, ja meillä on sentään KM:n paperit. Minun näkökulmasta LO:lla on siis todella hyvä palkka.
No tuliko sinulle huono palkka yllätyksenä? Vai haitko unelma-ammattiisi tietoisena siitä että palkka on mitä on? Jotkut tinkivät ammattia valitessaan rahasta toteuttaakseen uraunelmansa, jotkut taas tinkivät työn mielekkyydestä tienatakseen hyvin.
Mielestäni minulla ei ole huono palkka, en tainnut sitä valitella. Vaan kirjoitin että LTO:lla on mielestäni todella hyvä palkka.
t. Se KM
Palkkasi olisi isompi jos jakaisit sen niille kuukausille kuin teet töitä! Joten suu suppuun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia sitä yliopistokoulutusta pitäisi muka huomioida? Vai luuliko nuo lastentarhanopettajat tienaavansa kuin lääkärit ja juristit mutta pettyivät? Ei kai se palkka nyt mikään yllätys tai salaisuus ole ollut. Ihan tietoinen valintahan se on ollut lähteä opiskelemaan sille alalle.
Sii sinusta lasten kasvatus ja hoito ei ole lainkaan niin arvokasta, kun jonkun sopimuksenlaatiminen, yritysten veronsuunnittelun laatiminen, tai testamentin teko.
Ei se ainakaan vastaavaa akateemista tiedonkäsittelyä ja substanssiosaamista vaadi. Siinä se isoin ero. Meidän naapurin reipas lukiolaistyttö on myös hyvä, fiksu ja luotettava lapsenvahti. Luottaisin lapseni mieluusti hänen hoitoonsa pitemmäksikin aikaa. Mutta sopimuksiani en teettäisi fiksullakaan lukiolaisella, koska lukiolaisella ei voi olla siihen riittävää osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asuu pk-seudulla ja käyttää hlöautoa, kalliita vakuutuksia, ei ihme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä saan vajaa 600 työmarkkinatukea ja 300 asumistukea. Siitä yhtiövastike 400, sähkö, laajakaista, vakuutus, bensa, lääkkeet + itselle ja armeijassa olevalle viikonloppulapselle ruuat. Muita ei kämpässä asu. Paljonko luulette jäävän?
Toimeentulotukea en saa enkä töitä ikäni vuoksi. Seurakunnalta saa joskus parinkympin ostositoumuksen ja EU-ruokatukea sain myös vähän aikaa sitten. Takana 20 vuoden täystyöllisyys, ylioppilaspaperit ja sihteerin koulutus ajalta, jonka arvo on nolla työttömyyden jälkeen.
Että ennemmin itkettää tai naurattaa eikä niinkään ärsytä.
Huutaisin onnesta jos saisin edes minimipalkan ja saisin yleensäkin tehdä töitä.
Pääkaupunkiseudulla asun. Jaettiin huonot kortit. Tupakkaa tai kaljaa ei mene yhtään. Arvatkaa miksi.
Kesällä poimin paljon mustikoita ja nyt suppilovahveroita. Pakastin toimii toistaiseksi.
Elämä on laittanut polvilleen ja odotan vain seuraavaa siirtoa.Ketä äänestit?
En äänestänyt. Älä ala saarnata, että jos kaikki jättävät äänestämättä jne. Ketä tai mitä olisi mielestäsi pitänyt äänestää?
Ei minun tilannettani kukaan poliitikko todeksi usko eikä pysty yksinään edistämään sitä miksikään muuksi. Ryhmäkurilla rettelöitsijät hoidetaan hiljaiseksi ja ainahan poliitikko voi syvästi pahoitella äänestäjälleen muka-yritystään korjata asioita hänen kohdallaan.
Iso laiva kääntyy hitaasti, jos mahtuu ollenkaan kääntymään. Tyhjäkäynti ei vie mihinkään muuhun kuin resurssien hukkaamiseen.
Täytyy myydä seuraavaksi 11 vuotta vanha auto, jonka jälkeen myyntiin menee asunto. Yksinhuoltajana olin noin lapsen 2-vuotispäivästä lähtien.
Sanotaan, että Luoja pitää huolen omistaan. Pitäisikö uskoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se niin ole, että palkka ei riitä elämiseen, vaan elämä ei riitä palkkaan. Ja ei ne suuret tulot, vaan pienet menot. Itselläni on tulot pienet. Tilipäivänä ostan pakkaset ja jääkaapin täyteen. Nettipaketti, tupakat, kahvit ja kuivaruuat kuukaudeksi. Autoon tankillisen bensaa ja maksan pakolliset laskut. Sitten viikonlopuksi laatikko kaljaa. Ja vielä jää ehkä parikymmentä euroa taskurahaa. Muuta ei ole, mutta pärjään.
"Mull on tästä asti aikaa, muutama lantti mammonaa, mielin määrin kahvii ja tupakkaa...."
Vierailija kirjoitti:
Yksiön vuokra helsingin Töölössä, 48 m2 1200 e /kk. Miten paljon jää ruokaan ja huveihin, hä ap???
Öö, miksi pitää asua just Töölössä? Ei kalliilla alueella asuminen ole mikään ihmisoikeus. Tämä on just sitä suhteellisuudentajun puutetta. Tieten tahtoen kouluttaudutaan pienipalkkaiseen ammattiin ja sitten itketään kun elintaso ei riitä luksukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä saan vajaa 600 työmarkkinatukea ja 300 asumistukea. Siitä yhtiövastike 400, sähkö, laajakaista, vakuutus, bensa, lääkkeet + itselle ja armeijassa olevalle viikonloppulapselle ruuat. Muita ei kämpässä asu. Paljonko luulette jäävän?
Toimeentulotukea en saa enkä töitä ikäni vuoksi. Seurakunnalta saa joskus parinkympin ostositoumuksen ja EU-ruokatukea sain myös vähän aikaa sitten. Takana 20 vuoden täystyöllisyys, ylioppilaspaperit ja sihteerin koulutus ajalta, jonka arvo on nolla työttömyyden jälkeen.
Että ennemmin itkettää tai naurattaa eikä niinkään ärsytä.
Huutaisin onnesta jos saisin edes minimipalkan ja saisin yleensäkin tehdä töitä.
Pääkaupunkiseudulla asun. Jaettiin huonot kortit. Tupakkaa tai kaljaa ei mene yhtään. Arvatkaa miksi.
Kesällä poimin paljon mustikoita ja nyt suppilovahveroita. Pakastin toimii toistaiseksi.
Elämä on laittanut polvilleen ja odotan vain seuraavaa siirtoa.
Miksi et saa toimeentulotukea? Kyllä tuossa tilanteessa kuuluisi saada.
Joo, naiset on harhaisia tässä.
Katselevat jotain 0,1% maailman rikkaimpien elämää somesta ja tv:stä ja ulisevat kun eivät saa samaa.
Huh huh, luulisi aikuisilla ihmisillä olevan jotakin suhteellisuudentajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun bruttotuloni ovat 3500€ kuussa, ja se on minusta koulutukseen ja kokemukseen nähden vähän. Mieheni saa tuplat enemmän, ja opiskelimme samaa alaa.
Ongelmahan tässä on, että koulutettu nainen ei saisi valittaa, koska joku kouluttamaton nainen tienaa vielä vähemmän. Tällä tavalla naisvaltaiset alat pysyvät aina matalasti palkattuina. Oikeasti pitää verrata julkisen sektorin miesvaltaisten alojen palkkoja, esim opettajat vs upseerit. Ja opettajan palkka on tietysti tässä vertailussa selkeästi liian matala.
Älä viitsi.
Ette munassa tee miehesi kanssa samaa työtä jos hän tienaa 7k ja sinä 3.5k.
Milloin naiset tajuavat ettei tutkintotodistus ole mikään maksuautomaatti? Sillä ei ole mitään arvoa sinänsä. Ala itse yrittäjäksi niin katsotaan oletko valmis maksamaan jollekulle todistuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun bruttotuloni ovat 3500€ kuussa, ja se on minusta koulutukseen ja kokemukseen nähden vähän. Mieheni saa tuplat enemmän, ja opiskelimme samaa alaa.
Ongelmahan tässä on, että koulutettu nainen ei saisi valittaa, koska joku kouluttamaton nainen tienaa vielä vähemmän. Tällä tavalla naisvaltaiset alat pysyvät aina matalasti palkattuina. Oikeasti pitää verrata julkisen sektorin miesvaltaisten alojen palkkoja, esim opettajat vs upseerit. Ja opettajan palkka on tietysti tässä vertailussa selkeästi liian matala.
Älä viitsi.
Ette munassa tee miehesi kanssa samaa työtä jos hän tienaa 7k ja sinä 3.5k.Milloin naiset tajuavat ettei tutkintotodistus ole mikään maksuautomaatti? Sillä ei ole mitään arvoa sinänsä. Ala itse yrittäjäksi niin katsotaan oletko valmis maksamaan jollekulle todistuksesta.
Tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201710042200437047_u0.shtml
Tässä taas yksi kolmetonnia vetävä vinkuu
No kuvaa kun katsoo, niin eihän se kolme tonnia riitä noiden kestopigmenttien, irtoripsien, huultentäytteiden, botoxien, vaalennuksien, ym ylläpitoon.
Erikoistuva lääkäri tienaa nykyään 3190eur/kk brutto, vielä muutama vuosi sitten 2800eur/kk brutto.[/quote]
Jos erikoistuva lääkäri saa noin 3200 e, niin huomattavasti lyhyemmän koulutuksen lastentarhan opettajalle 2600 on varsin hyvä palkka!
Tosin minun mielestäni molemmille voisi maksaa tonnin vähemmän ilman että vielä pitäisi kärsiä puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun bruttotuloni ovat 3500€ kuussa, ja se on minusta koulutukseen ja kokemukseen nähden vähän. Mieheni saa tuplat enemmän, ja opiskelimme samaa alaa.
Ongelmahan tässä on, että koulutettu nainen ei saisi valittaa, koska joku kouluttamaton nainen tienaa vielä vähemmän. Tällä tavalla naisvaltaiset alat pysyvät aina matalasti palkattuina. Oikeasti pitää verrata julkisen sektorin miesvaltaisten alojen palkkoja, esim opettajat vs upseerit. Ja opettajan palkka on tietysti tässä vertailussa selkeästi liian matala.
Älä viitsi.
Ette munassa tee miehesi kanssa samaa työtä jos hän tienaa 7k ja sinä 3.5k.Milloin naiset tajuavat ettei tutkintotodistus ole mikään maksuautomaatti? Sillä ei ole mitään arvoa sinänsä. Ala itse yrittäjäksi niin katsotaan oletko valmis maksamaan jollekulle todistuksesta.
En väittänyt, että teemme samaa työtä. Olemme kuitenkin opiskelleet samaa alaa, ja molemmat olemme töissä julkisella sektorilla. Oma alkupalkkani oli parempi kuin miehen. Mutta tällä hetkellä mies on miesvaltaisessa työyhteisössä, itse olen naisvaltaisessa. Ja ero näkyy palkassa. Mielestäni me molemmat teemme yhtä arvokasta ja yhtä haastavaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopen tutkinto on kolmevuotinen. En siis rinnastaisi sitä muihin maisteritason yliopistotutkintoihin. On todella hyvä kysymys tarvitseeko lastentarhanope ylipäänsä akateemista pohjakoulutusta. Valittaa toki saa, mutta ihmettelen miksi hän itse tieten tahtoen kouluttautui huonopalkkaiselle alalle? Tuleeko paska palkka oikeasti ihmisille yllätyksenä?
Eihän tässä ole muuta vikaa, mutta kun me luokanopetkin tienaamme tuon 2580€, ja meillä on sentään KM:n paperit. Minun näkökulmasta LO:lla on siis todella hyvä palkka.
No tehän teette töitäkin vain 9 kk per vuosi. Todellisuudessa palkkanne on siis paljon korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopen tutkinto on kolmevuotinen. En siis rinnastaisi sitä muihin maisteritason yliopistotutkintoihin. On todella hyvä kysymys tarvitseeko lastentarhanope ylipäänsä akateemista pohjakoulutusta. Valittaa toki saa, mutta ihmettelen miksi hän itse tieten tahtoen kouluttautui huonopalkkaiselle alalle? Tuleeko paska palkka oikeasti ihmisille yllätyksenä?
Eihän tässä ole muuta vikaa, mutta kun me luokanopetkin tienaamme tuon 2580€, ja meillä on sentään KM:n paperit. Minun näkökulmasta LO:lla on siis todella hyvä palkka.
Lehtijutun lastentarhanopettaja oli myös KM. Ja palkka oli siksi 2600 euroa, koska hän oli varajohtaja. Jutussa sanottiin, että ilman johtajuutta palkka on 2300 euroa. Tuo kyseinen lto tekee palkkansa eteneen enemmän töitä kuin sinä samalla koulutuksella, joten älä valita.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän sitten keksitään, kun päiväkoteihin ei enää löydy pätevää henkilökuntaa joka suostuu tuolla palkalla tekemään lastentarhaopettajan työtä? Itse en suostunut ja teen nyt ihan muuta työtä. Lastentarhaopettajien ja lastenhoitajien pitäisi mennä lakkoon ja jättää tulematta työpaikalle. Niin saisi päättäjiinkin jotain vauhtia. Paperimiehet menee lakkoon, jos pienikin yksityiskohta ei miellytä. Lastentarhaopettajat ja lastenhoitajat ei pyydä kuin inhimillisiä työoloja ja työstä saatavaa kohtuullista korvausta.
Ja nythän tilanne on jo niin, että ei löydy. Juuri syksyllä oli tieto lehdessä, että pääkaupunkiseudulta puuttuu satoja päteviä opettajia päiväkodeista. Ja sen kyllä huomaa. Aina valitetaan ryhmien koosta jne. mutta poliittisesti korrektia ei ole sanoa ääneen, että epäpätevien kanssa on järkyttävän vaikeaa tehdä töitä. Ollaan vaan tyytyväisiä, että joku suunnilleen täyspäinen ja pysyvä sijainen ryhmään saadaan, mutta työ on aivan erilaista jos onnistutaan saamaan ryhmään pätevä ope. Meillä talossa neljässä ryhmässä ei ole yhtään opea ja sen kyllä huomaa.
Alue: Aihe vapaa
Ketä äänestit?