Millainen nainen on unelmiesi nainen? Miesten vuoro kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että olen sinkku, enkä ole koskaan ollut vakavassa suhteessa yhdenkään miehen kanssa, ja olen sentään jo 24-vuotias. Miehet, riippumatta omasta tasostaan, haluavat vain kauniita ja hyväkroppaisia naisia. Tällainen kasvoistaan ruma, ja vartaloltaan roteva nainen on miehille yökötys. Minulla on noiden fyysisten ihannepiirteiden vastaiset attribuutit. Kropassani on valtavan paljon raskausarpia, selluliittia ja minulla on roikkuvat rinnat. En koskaan kelpaisi yhdellekään miehelle, voin jo kuvitella kuinka mies nyrpistelisi minulle jos meidän täytyisi olla intiimisti ja hän näkisi vartaloni. Tällaisesta tilanteesta ei seuraisi mitään muuta kuin armotonta nöyryytystä ja pahaa mieltä. Pelottaa jo ajatuskin suhteesta miehen kanssa. Harmi että vain ulkonäköni takia jään ilman rakastavaa suhdetta. Miesten ykköskriteerit naisille ovat puhtaasti ulkonäköön liittyvät, luonteella, älyllä ja huumorintajulla ei tunnu olevan heille sen kummempaa painoarvoa. 

Samat ajatukset täälläkin :( Olen todella epäviehättävä fyysisesti. Kun luen näitä viestejä tulee ihan kyynel silmäkulmaan. Jos miehille kelpaa vain täydellisen virheetön ja kaunis nainen, niin miten edes vähänkään tavallisempi, saatika ruma nainen löytäisi yhtään ketään? Tuskin kaikki näistä mieskommentoijista täällä on itse mitään namupaloja, mutta siitäkin huolimatta heillä on todella korkeat kriteerit naisen ulkonäön suhteen. Mutta sinähän jo totesitkin, ettei heille luonne merkkaa yhtään mitään ja tottahan se on. Ihan sama millainen itsekäs kusipää ja hankala diiva nainen on, kunhan on miellyttävää katseltavaa. 

Miksi tulee kyynel silmäkulmaan? Et kai oikeasti edes haluaisi saada itsellesi pinnallista miestä?

Meillä naisilla on haaveita parisuhdetta koskien. Läheisyyttä, kosketusta, jakamista, yhdessä tulevaisuuden suunnittelua, matkustelua, toisen tukemista ja kannustamista. Kuulostaa kauniilta, ja sitä se olisikin, jos sellaisia miehiä olisi, jotka olisivat hyviä. Mutta valitettavasti kokemus on osoittanut, että samassa miehessä ei koskaan ole kaikkia niitä ominaisuuksia, joita tarvittaisiin. Että sama mies olisi puhdas, ystävällinen, empaattinen, hyvä sängyssä, nauttisi muutenkin läheisyydestä, olisi vieläpä uskollinen, tukisi naistaan ja huolehtisi tästä, kävisi töissä jne. Sellaisia miehiä ei kertakaikkiaan ole.

Nyt joku ilmestyy paikalle kertomaan omasta miehestään, joka on just täydellinen, mutta se ei ole totta. Kyseinen nainen vain vielä uskoo mieheensä eikä näe tätä realistisesti.

Mitä yritän sanoa on se, että nainen on onnellisempi ilman miestä. Kunhan naisella on hyviä ystäviä ja ihmisiä tai lemmikkejä, joita voi halata ja hoivata, joiden kanssa voi jakaa arjen asioita ja juhlahetkiä, matkustella, keskustella syvällisesti jne. Miehen voi siihen sivuun kuriositeetiksi ottaa, tuo se vähän lisäarvoa, mutta tuotokseen nähden joutuu panostamaan suhteettomasti. Eli mies on vaivalloinen, miehen kanssa on rasittavaa koska mies on itsekäs eikä tajua vaikka väännät rautalangasta...eiei. Parisuhdetoiveet kannattaa haudata ja miesten kanssa voi olla 1) kaverisuhteissa tai 2) seksisuhteissa tai 3) ei missään tekemisissä.

Et siis menetä mitään vaikka olisit susiruma etkä kelpaisi miehille. Päinvastoin, olet säästynyt paljolta tuskalta ja rasituksesta. Usko pois.

En sitten tiedä onko mieheni oikeasti nainen vai huijaako huvikseen, mutta hänessä on kyllä kaikki nuo kuvaamasi ominaisuudet. On hellyyttä, tukee, auttaa, kuuntelee, tekee töitä, on uskollinen, empaattinen, ystävällinen jne.

Kyllä niitä on. Ongelma nykyään on se että niitä miehiä etsitään paikoista joissa fuckboy ilmiö on suuri (esim. Kaikki deittipalvelut jne.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Ei valita

2. Ei valita

3. Ei valita

4. Söpö ja seksikäs.

Näillä pääsee jo todella pitkälle.

Eli pelkkä ulkonäkö merkitsee. Mielellään ei omaa persoonaa lainkaan ja istuu hiljaa kuuntelemassa sinua. Miesten stereotyyppinen ihanne nainen siis.

Kyllä minun mielestäni kirjoittajalla oli päälimmäisenä se että "ei valita." Ulkonäkö tuli vasta sijalla 4.

Unelmieni nainen olisi mukava ja kiltti, älykäs, avoin, nauravainen ja puhelias. Semmoinen, jonka kanssa voisi jutella ihan kaikesta. Saisi olla vähän räjähtäneen näköinen ja pohjimmiltaan epäsosiaalisen puoleinen. Niin mäkin olen. Hyvä kunto olisi hieno juttu, ei tarvitse olla mitenkään erikoisen näköinen, mutta kunhan jaksaisi retkeillä ja telttailla, kävellä kauas rinkka selässä. Mäkään en näytä miltään adonikselta. Eläimistä olisi hyvä tykätä. Ja taiteesta. Ulkonäöstä tykkään, jos ihastun.

En mä ketään hae mitenkään erityisemmin, mutta ainahan se olisi hauska juttu, jos joku tulisi vastaan. Eikä sitä koskaan tiedä, miten käy. Olen huomannut, että elämässä tapahtuu outoja.

"Että sama mies olisi puhdas, ystävällinen, empaattinen, hyvä sängyssä, nauttisi muutenkin läheisyydestä, olisi vieläpä uskollinen, tukisi naistaan ja huolehtisi tästä, kävisi töissä jne. Sellaisia miehiä ei kertakaikkiaan ole."

On hyviä miehiä, olen ollut yli kymmenen vuotta hyvän miehen vaimo. Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Minä lähdin metsämiehen mukaan enkä ole katunut. Mitä menetettävää sitä muka on. Mietin, että ensitreffeillä suudeltiin, ollaan suudeltu joka päivä. Kun tahtoo toiselle hyvää niin saa hyvän miehen. Tai naisen.

voi, kun te miehet löytäisitte klitoriksen!

Pieni, siro, vaalea, huumorintajuinen, urheilullinen, temperamenttinen ja lihansyöjä. :D

Tumma polkka ja tumma ääni, kovat kookkaat silikonitisut, lihaksikas ja jäntevä vartalo, peräaukkokin sheivattu, pienet piukeat kivekset kookkaalla suonikkaalla kullilla, meikkaa voimakkaasti, iholtaan tummahko, imee hyvin, antelias, mutta vähän tuittupää. Tykkää vanhemmasta rahamiehestä.

Ero on suuri näiden kahden ketjun välillä. Siis tuon, jossa kysellään naisilta unelmien miestä. Miehillä on aika alistavia ja ulkonäkökeskeistä kriteerejä. Naisen täytyy olla hiljaa ja omistaa iso perse ja isot tissit niin silloin on hyvä. Ei voi kuin sääliä tälläisiä miehiä.  Ei ihme, että parit eroaa, kun ainoat tärkeät asiat miehille on nuo edellä mainitut.  Ei näytä olevan merkitystä sillä, että olisi yhteisiä harrastuksia/yhteistä tekemistä. Ei sillä, että toinen olisi mukava ja kiltti luonteeltaan, puhumattakaan siitä, että toisen kanssa olisi  hyvä olla. Jutella ja ,että oltasiin samalla aaltopituudella. Ei miehille riittää isot tissit, joita voi imeskellä, niin kuin iso vauva ja iso perse mitä puristella.

Ainakin miesten on helpompi löytää se unelmien nainen, jollei siis isot tissit heidän mielestään ala vasta jostain tupla gee kupista... kadehdittavaa.

Vierailija kirjoitti:

No kysyttiinkin unelmien naista. Mutta jo joku nainen otti tosissaan. Ja tulihan sieltä, ettei niitäkään "unelmien prinssejä" ole saatavilla. Jos lienee olemassakaan. Minä en ainakaan, kuvittele saavanikaan unelmien naista. Sen on jo joku pitkä, komea, fiksu ja filmaattinen mies uudella bemarillaan kuskannu paratiisisaarelle.

Mutta miksi se unelmien nainen on suurimmalle osalle miehiä aivoton olento? Nainen voi olla ihan kana kunhan sillä on isot tissit ja iso perse? Ja se on 99% mielestä unelmien nainen?? Ja sitten miehet paheksuu, kun naiset arvostaa korkealle koulutettua miestä. Sehän todistaa, että naiset haluaa ennen kaikkea järkevän kumppanin, eikä mitään Ken-nukkea jolla on ulkonäköä, mutta ei aivoja. Miehille riittää pelkkä ulkonäkö. Aika surullista, mutta näinhän se taitaa miehillä mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan sen tietää että miehiä ei kiinnosta naisessa muu asia kuin isot tissit. T. katkera aa-kuppinen lauta joka ei ole koskaan suhteeseen kelvannut

Sun tapauksessa parisuhteen puute johtunee enemmänkin päänsisäisistä asioista. Olen lukenut tuon saman kommenttisi ehkä sata kertaa eri ketjuista. Kumma juttu, että helv*tin moni aa-kuppinen lauta on parisuhteessa kumminkin, jos se on tärkein kriteeri parinvalinnassa  miehille, vai mitä?

Se o n tärkein parinvalintakriteeri miehille, kaikkihan sen tietävät mutta jotkut joutuvat tietenkin tyytymään pienitissisiin.

T. Toinen katkera

Vähintään yhtä fiksu kuin miehensä, perinteisistä sukupuolirooleista piittamaton, kultturelli, snobi hyvällä tavalla (massaviihde oksettaa). Sellainen hipster-tyttö jolla on omat duunit mutta elämänsisältöä tulee rutkasti myös muualta. Tulee seuraksi kun tv:stä tulee futista eikä sylje oluttuoppiinkaan. Kiitollinen siitä mitä hänellä on ja mitä meillä on. Temperamenttia saa löytyä ja näkyä silloin kun siihen on syytä. 

Oma vaimo vastaa pitkälti ideaalia. Toki ihannenainen saa omien korvien välissä muuttua jos vaimo muuttuu. 10 vuotta takana, toivottavasti 50 vuotta edessä.

Piiiiiitkä ihana tumma tukka,

n. 155-160 cm, en ole itsekään pitkä

suurehkot silmät, klassisen kauniit kasvonpiirteet

hoikka vartalo, mutta naisellisen muodokas, (rinnat, uuma, peppu)

empaattinen, perusluonteeltaan elämänmyönteinen, iloinenkin

tykkää suudella ja söpöillä

antaa mun nostella ja kantaa sylissä

ruokavalio normaali (ei kasvis tms.)

tykkää lapsista

- tässä näitä unelmanaisen piirteitä, mutta eri asia sitten on löydänkö häntä koskaan.

Se on se, joka pyörii mulla unelmissa, eikä tule koskaan pois. Eli realisoidu toteen.

Eli tietenkin täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Ei valita

2. Ei valita

3. Ei valita

4. Söpö ja seksikäs.

Näillä pääsee jo todella pitkälle.

Eli pelkkä ulkonäkö merkitsee. Mielellään ei omaa persoonaa lainkaan ja istuu hiljaa kuuntelemassa sinua. Miesten stereotyyppinen ihanne nainen siis.

Miten niin pelkkä ulkonäkö? Tuossahan on kolmikertaisesti toivonut ettei nainen valita??  Vasta sitten mennään ulkonäköön (Jos mennään. Söpö ja seksikäskin voi tarkoittaa niin eri asioita eri ihmisille) Hirveet defenssit jollain valittaja-akalla päällä. EIköhän moni meistä naisista toivo samaa mieheltä kuitenkin, ettei nipottais ja jäkättäis joka asiasta.

Oma vaimoni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että olen sinkku, enkä ole koskaan ollut vakavassa suhteessa yhdenkään miehen kanssa, ja olen sentään jo 24-vuotias. Miehet, riippumatta omasta tasostaan, haluavat vain kauniita ja hyväkroppaisia naisia. Tällainen kasvoistaan ruma, ja vartaloltaan roteva nainen on miehille yökötys. Minulla on noiden fyysisten ihannepiirteiden vastaiset attribuutit. Kropassani on valtavan paljon raskausarpia, selluliittia ja minulla on roikkuvat rinnat. En koskaan kelpaisi yhdellekään miehelle, voin jo kuvitella kuinka mies nyrpistelisi minulle jos meidän täytyisi olla intiimisti ja hän näkisi vartaloni. Tällaisesta tilanteesta ei seuraisi mitään muuta kuin armotonta nöyryytystä ja pahaa mieltä. Pelottaa jo ajatuskin suhteesta miehen kanssa. Harmi että vain ulkonäköni takia jään ilman rakastavaa suhdetta. Miesten ykköskriteerit naisille ovat puhtaasti ulkonäköön liittyvät, luonteella, älyllä ja huumorintajulla ei tunnu olevan heille sen kummempaa painoarvoa. 

Samat ajatukset täälläkin :( Olen todella epäviehättävä fyysisesti. Kun luen näitä viestejä tulee ihan kyynel silmäkulmaan. Jos miehille kelpaa vain täydellisen virheetön ja kaunis nainen, niin miten edes vähänkään tavallisempi, saatika ruma nainen löytäisi yhtään ketään? Tuskin kaikki näistä mieskommentoijista täällä on itse mitään namupaloja, mutta siitäkin huolimatta heillä on todella korkeat kriteerit naisen ulkonäön suhteen. Mutta sinähän jo totesitkin, ettei heille luonne merkkaa yhtään mitään ja tottahan se on. Ihan sama millainen itsekäs kusipää ja hankala diiva nainen on, kunhan on miellyttävää katseltavaa. 

Miksi tulee kyynel silmäkulmaan? Et kai oikeasti edes haluaisi saada itsellesi pinnallista miestä?

Meillä naisilla on haaveita parisuhdetta koskien. Läheisyyttä, kosketusta, jakamista, yhdessä tulevaisuuden suunnittelua, matkustelua, toisen tukemista ja kannustamista. Kuulostaa kauniilta, ja sitä se olisikin, jos sellaisia miehiä olisi, jotka olisivat hyviä. Mutta valitettavasti kokemus on osoittanut, että samassa miehessä ei koskaan ole kaikkia niitä ominaisuuksia, joita tarvittaisiin. Että sama mies olisi puhdas, ystävällinen, empaattinen, hyvä sängyssä, nauttisi muutenkin läheisyydestä, olisi vieläpä uskollinen, tukisi naistaan ja huolehtisi tästä, kävisi töissä jne. Sellaisia miehiä ei kertakaikkiaan ole.

Nyt joku ilmestyy paikalle kertomaan omasta miehestään, joka on just täydellinen, mutta se ei ole totta. Kyseinen nainen vain vielä uskoo mieheensä eikä näe tätä realistisesti.

Mitä yritän sanoa on se, että nainen on onnellisempi ilman miestä. Kunhan naisella on hyviä ystäviä ja ihmisiä tai lemmikkejä, joita voi halata ja hoivata, joiden kanssa voi jakaa arjen asioita ja juhlahetkiä, matkustella, keskustella syvällisesti jne. Miehen voi siihen sivuun kuriositeetiksi ottaa, tuo se vähän lisäarvoa, mutta tuotokseen nähden joutuu panostamaan suhteettomasti. Eli mies on vaivalloinen, miehen kanssa on rasittavaa koska mies on itsekäs eikä tajua vaikka väännät rautalangasta...eiei. Parisuhdetoiveet kannattaa haudata ja miesten kanssa voi olla 1) kaverisuhteissa tai 2) seksisuhteissa tai 3) ei missään tekemisissä.

Et siis menetä mitään vaikka olisit susiruma etkä kelpaisi miehille. Päinvastoin, olet säästynyt paljolta tuskalta ja rasituksesta. Usko pois.

Sanot että pitäisi etsiä ei-pinnallisia miehiä, mutta jokainen mies jonka olen kohdannut, on torjunut minut kylmästi ulkonäön perusteella, riippumatta heidän omasta ulkonäöstään. Enkä tietoisesti hakeudu ihmisten seuraan, jotka ovat ihan poikkeuksellisen ulkonäkökeskeisiä mutta tuntuu siltä, että ihmiset ovat luonnostaan sellaisia ettei epäviehättävien ihmisten seura heitä kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kysyttiinkin unelmien naista. Mutta jo joku nainen otti tosissaan. Ja tulihan sieltä, ettei niitäkään "unelmien prinssejä" ole saatavilla. Jos lienee olemassakaan. Minä en ainakaan, kuvittele saavanikaan unelmien naista. Sen on jo joku pitkä, komea, fiksu ja filmaattinen mies uudella bemarillaan kuskannu paratiisisaarelle.

Mutta miksi se unelmien nainen on suurimmalle osalle miehiä aivoton olento? Nainen voi olla ihan kana kunhan sillä on isot tissit ja iso perse? Ja se on 99% mielestä unelmien nainen?? Ja sitten miehet paheksuu, kun naiset arvostaa korkealle koulutettua miestä. Sehän todistaa, että naiset haluaa ennen kaikkea järkevän kumppanin, eikä mitään Ken-nukkea jolla on ulkonäköä, mutta ei aivoja. Miehille riittää pelkkä ulkonäkö. Aika surullista, mutta näinhän se taitaa miehillä mennä.

Oletko omasta mielestäsi jotenkin älykäs? Tuolla tavalla yleistät. Kyllä sillä ulkonäöllä on suuri merkitys kemian suhteen.  Eikä naisilla se korkea koulutus todellakaan tarkoita sitä, et mikä tahansa ukko kelpais, anna mun kaikki kestää. Kyllä naisetkin vaativat ulkonäköä. Ja LISÄKSI sitä koulutusta. Sisäisesti kauniit miheet jäävät rannalle ruikuttamaan.

Ei mieheillä sais olla mitään toiveita. Naisilla saa. Näin se menee av:lla.

Nainen ei saa olla liian hyvännäköinen, koska sitten sitä ei saa pitää. Eikä liian ruma, ettei lapset pelkää. Eikä lihava, jottei jää alle kun se kääntää kylkeä.

Nykyinen puolisoni täyttää kaikki nämä kriteerit ja hyvin sujuu edelleen!