Ei hitto. Olin ekoilla treffeillä miehen kanssa, tulin juuri äsken kotiin...Mies mokasi totaalisesti

Oliko aterialla tarjottu riisi keitetty viinaliemessä?

Jos mulle mies lausuisi ravintolassa että *kelpaakos* tämä viina sulle niin ajattelisin että vi**uilee mulle jostain syystä. Ei tuosta saa millään tulkinnalla väännettyä positiivista kysymystä, eikä oikein neutraaliakaan. Mitä tuollaiseen odotetaan vastaukseksi?

Samaa mieltä. Mun mielestä ekoilla treffeillä sama "kelpaakos" on jotenkin ilkeää tms. Tai sitten mies ei pitänyt sinusta.

Vierailija kirjoitti:

Hän otti punaviinin esiin ja kysyi "kelpaakos tämä viina sulle?"

Mikä myötähäpeä. Millainen mies ei ymmärrä viinin ja viinan eroa? En tiedä pystynkö tapaamaan noin tolloa miestä enää toista kertaa.

Jos tässä oli koko totuus, niin moukaltahan tuo kuulostaa. Mutta herää väistämättä kysymyksiä:

- olitko ensimmäisillä treffeillä miehen luona eli hän otti punaviinin esiin omasta kaapistaan?

- hänellä ei siis ollut muita viinivaihtoehtoja, vain yksi pullo punaviiniä?

Aika outo stoori, jos noin meni. Ensinnäkin outoa, että teet ekat treffit miehen luo, toiseksi se että joku puhuisi viinistä viinana. Ymmärtäisin, jos hän olisi kysynyt maistuuko Tempranillo (tai Pinot Noir tai mikä viini nyt olikin kyseessä), mutta tuota en.

No, eiköhän tämä joka tapauksessa tapahtunut Porvoossa.

No voi hyvää päivää. Pientä vitsailua ja sanoilla leikittelyä. Tuollainen on minusta ihan normaalia

Ei minusta ole liikaa vaadittu, että ihminen puhuu viinistä silloin kun kyse on viinistä.  Viina tarkoittaa aina kirkasta viinaa. Jos joku minulta kysyy, otatko/juonko viinaa, vastaan aina en, koska en juo viinaa. Mutta jos kysytään, otanko viiniä voin ottaakin.

Se saattoi olla kehnohko vitsi, tai jännityksestä aiheutunut kielen takeltelu - tuli väärä vokaali. Mielestäni kumpikin on todennäköisempää kuin se, että kyseessä olisi aito tietämättömyts.

Mikä tuossa kelvata-sanassakaan on? Miten tuota sitten pitäisi kysyä siten, että kysymyksen merkitys ei muutu? Haluatko, otatko tai tykkäätkö ei tarkoita samaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta ole liikaa vaadittu, että ihminen puhuu viinistä silloin kun kyse on viinistä.  Viina tarkoittaa aina kirkasta viinaa. Jos joku minulta kysyy, otatko/juonko viinaa, vastaan aina en, koska en juo viinaa. Mutta jos kysytään, otanko viiniä voin ottaakin.

Sinä et sitten näe siitä pullosta, että kysymys on viinistä? Pitääkö sinulle kaikki muukin selittää kirjaimellisesti? Jos joku sanoo, että kahvi on kuraa, sinä oikeasti pyörittelet silmiäsi ja huokailet, miten tämä idiootti luulee, että kahvi on haettu jostain lätäköstä. 

Oletteko koskaan kuulleet, että alkoa sanotaan viinakaupaksi, vaikka siellä myydään muutakin kuin viinaa? Oletteko koskaan kuulleet viron viinarallista, vaikka sieltä tuodaan muutakin alkoholia kuin viinaa? Jos joku sanoo, että viinan kanssa läträäminen aiheutti eron, luuletteko ihan tosissanne, että tilanteeseen ei liittynyt millään tavalla olutta? 

Taidatkin olla sellainen henkilö jonka seurassa saa varoa jokaista sanaansa ettei SUN vaan tarvis tuntea myötähäpeää...

Onhan siideri ja lonkerokin limuviinoja, ainakin jonkun asiantuntijan mukaan.

Voi ristus mitä pilkun viilaamista :D

Ja sitten porataan kun on niiiin vaikea löytää hyvää miestä ja on mennyt jo monta vuotta sinkkuna.

Minua taas sanan viina käyttö ei häiritse, noin niin kuin yleissanana. Se häiritsee enemmän kun ihmiset kertovat juoneensa shamppanjaa vaikka ovat juoneet ihan tavallista kuoharia. Se ettei ymmärretä kuoharin ja shamppanjan eroa on niin wt

Vain ne, jotka haluavat esittää hienompaa kuin ovatkaan, miettivät tuollaisia kuin ap. Vähän niin kuin pokka pitää -sarjan Hyacinth.

Mies oli sen verran fiksumpi, että tajusi, että sellainen neiti on kyseessä ja piruili sinulle kysyessään, että "kelpaakos" juoma sulle. Etkä tajunnut näköjään tuota kuittailua.

Kannattaa vähentää sitä hienon ladyn leikkimistä, niin ehkä se mieskin joskus löytyy. Tai etsiä ihan suosiolla sellainen pikkurilli pystyssä oleva esittäjä, jonka kanssa voi loppuelämän miettiä, että kai kaikki muut kaupassaolijat nyt varmasti näkevät, että tämä takki on sitä kallista merkkiä ja kai meidän auto nyt on varmasti uudempi kuin naapurilla. Ja vasta vanhana tajuta, että ketään ei ikinä kiinnostanut nuo asiat pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta ole liikaa vaadittu, että ihminen puhuu viinistä silloin kun kyse on viinistä.  Viina tarkoittaa aina kirkasta viinaa. Jos joku minulta kysyy, otatko/juonko viinaa, vastaan aina en, koska en juo viinaa. Mutta jos kysytään, otanko viiniä voin ottaakin.

Sinä et sitten näe siitä pullosta, että kysymys on viinistä? Pitääkö sinulle kaikki muukin selittää kirjaimellisesti? Jos joku sanoo, että kahvi on kuraa, sinä oikeasti pyörittelet silmiäsi ja huokailet, miten tämä idiootti luulee, että kahvi on haettu jostain lätäköstä. 

Oletteko koskaan kuulleet, että alkoa sanotaan viinakaupaksi, vaikka siellä myydään muutakin kuin viinaa? Oletteko koskaan kuulleet viron viinarallista, vaikka sieltä tuodaan muutakin alkoholia kuin viinaa? Jos joku sanoo, että viinan kanssa läträäminen aiheutti eron, luuletteko ihan tosissanne, että tilanteeseen ei liittynyt millään tavalla olutta? 

No en tietenkään nää pulloa, jos sitä ei ole esillä. Kyllä voi kysyä toiselta "juotko/otatko viiniä" vaikka se pullo ei käsissä oliskaan. Kyllä minä kysyn ihmisiltä juoko ne kahvia, ennenkuin  olen sitä jo kuppiin kaatamassa. Tarkoitan siis, että pullo voi olla vielä kylmässä ja silti voi kysyä, että otatko. Jos mies kysyisi minulta"otako viinaa?" ja se pullo ei ole sillä hyppysissä (en siis näkisi, että se on viiniä)sanoisin, että ei kiitos. Mutta jos hän kysyisi juonko viiniä, sanoisin , että ,voisinpa vaikka ottaakin.  Minä kyllä käyn alkossa(paitsi etten koskaan käy) en viinakaupassa.  Meilläpäin alko on alko.

Oisit sanonut että katsoppas, punaVIINAA... ei kelpaa. Next...

Voisin ohittaa tuon viinajutun, mutta riippuisi sitten miten lopputreffit menisi.

Jos tulisi monta muutakin vastaavaa asiaa, niin ei olisi ehkä jatkoa, etenkin jos ei muutenkaan vetovoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta ole liikaa vaadittu, että ihminen puhuu viinistä silloin kun kyse on viinistä.  Viina tarkoittaa aina kirkasta viinaa. Jos joku minulta kysyy, otatko/juonko viinaa, vastaan aina en, koska en juo viinaa. Mutta jos kysytään, otanko viiniä voin ottaakin.

Sinä et sitten näe siitä pullosta, että kysymys on viinistä? Pitääkö sinulle kaikki muukin selittää kirjaimellisesti? Jos joku sanoo, että kahvi on kuraa, sinä oikeasti pyörittelet silmiäsi ja huokailet, miten tämä idiootti luulee, että kahvi on haettu jostain lätäköstä. 

Oletteko koskaan kuulleet, että alkoa sanotaan viinakaupaksi, vaikka siellä myydään muutakin kuin viinaa? Oletteko koskaan kuulleet viron viinarallista, vaikka sieltä tuodaan muutakin alkoholia kuin viinaa? Jos joku sanoo, että viinan kanssa läträäminen aiheutti eron, luuletteko ihan tosissanne, että tilanteeseen ei liittynyt millään tavalla olutta? 

No en tietenkään nää pulloa, jos sitä ei ole esillä. Kyllä voi kysyä toiselta "juotko/otatko viiniä" vaikka se pullo ei käsissä oliskaan. Kyllä minä kysyn ihmisiltä juoko ne kahvia, ennenkuin  olen sitä jo kuppiin kaatamassa. Tarkoitan siis, että pullo voi olla vielä kylmässä ja silti voi kysyä, että otatko. Jos mies kysyisi minulta"otako viinaa?" ja se pullo ei ole sillä hyppysissä (en siis näkisi, että se on viiniä)sanoisin, että ei kiitos. Mutta jos hän kysyisi juonko viiniä, sanoisin , että ,voisinpa vaikka ottaakin.  Minä kyllä käyn alkossa(paitsi etten koskaan käy) en viinakaupassa.  Meilläpäin alko on alko.

"Hän otti punaviinin esiin ja sanoi "kelpaakos tämä viina sulle?" " Näin luki aloituksessa. Kyllä pullo oli siis esillä. 

Vina kelpaakos sulle vina, lausutaan viina.

Alko on yrityksen nimi. Miksi te kutsuisitte sitä, jos pitäisi käyttää yleisnimeä? Jos joku turisti kysyy missä on liquor store, pyörittelette silmiänne ja sanotte, ettei Suomessa sellaisia ole.