Erään luennoitsijan julkaisuluettelo on mielenkiintoista luettavaa

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Ei myöskään pitäisi olla vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, vaan kirjoille on oma kohtansa.

Onko kyseessä valeluennoitsija?

Se, että vertaisarvioitujen julkaisujen listassa on kirjoja, on outoa. Sen sijaan konferenssijulkaisuissa on suuria alakohtaisia eroja. Esim. tietotekniikan alalla on paljon vertaisarvioituja konferensseja, ja alan huippukonferensseihin on vaikea saada paperia läpi (hyväksymisprosentti voi olla selvästi alle 20 %).

Luennoija voi olla myös huippuopettaja, vaikka hänellä ei olisikaan mitään huippujulkaisuja. Varsinkin ensimmäisillä peruskursseilla opettajan opetustaito on usein paljon tärkeämpää kuin se, onko opettaja huippututkija, kunhan opettaja hallitsee opettamansa asian.

Vierailija kirjoitti:

Hän on laittanut vertaisarvioidut julkaisut-listan alle mm. kirjat ja konferenssit. Tieteelliset julkaisut on joko kotimaisissa (JUFO 1-tason) tiedelehdissä tai ulkomaalaisissa, joista ei tahdo löytyä tietoa googlaamallakaan.

Onko tällainen normaalia?

Eräillä tieteenaloilla "kirjat", eli tieteellilset monografiat OVAT vertaisarvioituja, ja ne voivat hyvin olla JUFO3-tasoa, jos kustantaja on sellainen (näitä on esim CUP, OUP, Yale UP, Palgrave MacMillan, Routledge,  Brill jne). Katso kustantajien JUFO-luokitukset esim täältä: https://www.tsv.fi/julkaisufoorumi/haku.php. Esim historiantutkijoiden tärkeimmät tulokset julkaistaan monografioina. Toisaalla taas kirjat ovat pelkkää tieteen popularisointia, ja toki tätäKIN esiintyy myös historia-alalla - sitä varten on sitten eri kustantajat, kuten nyt vaikka Atena tai WSOY. Eli tällä kohtaa paljon riippuu siitä mikä tieteenala, ja millainen kirjakustantaja.

En tiedä, mitä tarkoitat "luennoitsijalla". Kouluttajina itseään elättävät ihmiset luonnollisesti usein julkaisevat enemmänkin ammattilehdissä yms omalle ostajaryhmälleen suunnatuissa julkaisuissa kuin tiedejulkaisuissa. Yliopistoissa ihmiset eivät yleensä ole titteliltään "luennoitsijoita", vaan jotain muuta.

Mitään konferenssipapereita ei tietenkään julkaisuluetteloon laiteta - paitsi it-alalla konferenssijulkaisuissa olleet konfapaperit on taas sen alan käytännössä tärkein tieteellinen julkaisumuoto.

Ei ihan kuulosta hyvän tieteellisen käytännön mukaiselta. Mun CV ja julkaisuluettelo on tehty TENK:in ohjeiden mukaan, ja siinä kirjat, konferenssipaperit tms. erotetaan vertaisarvioiduista artikkeleista omiin kategorioihin. Toki kirjaluvutkin voivat olla vertaisarvioituja, samaten konferenssijulkaisut (vaihtelua aloittain). Eipä CV:n ja julkaisuluettelon vääristely kovin harvinaista ole, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Ei myöskään pitäisi olla vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, vaan kirjoille on oma kohtansa.

No entä oma väikkäri?!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Ei myöskään pitäisi olla vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, vaan kirjoille on oma kohtansa.

No entä oma väikkäri?!?

Sillekin on oma kohtansa, jos tekee TENK:in mallin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Ei myöskään pitäisi olla vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, vaan kirjoille on oma kohtansa.

No entä oma väikkäri?!?

Sillekin on oma kohtansa, jos tekee TENK:in mallin mukaan.

Tuo on siis luennoitsijan omalta kotisivulta. Kuuluuko ihan riviopiskelijana välittää siitä?

Se, merkitäänkö kirja vertaisarvioiduksi tieteelliseksi julkaisuksi vai ei riippuu tietenkin siitä, onko se vertaisarvioitu vai ei. Mikä sen JUFO-luokitus on, riippuu siitä, mikä sen kustantaja on.

JOS julkaisuluetteloa tekee Suomen akatemian ohjeen mukaan (TENKillä ei ole julaisuluettelo-ohjetta, ainoastaan cv.ohje) Tieteelliset monografiat merkitään kohtaan C1 ja opinnäytteet kohtaan G. Arvioitsijat ymmärtänevät tieteenalaansa sen verran, että osaavat katsoa, että artikkeleita vaativilla tieteenaloilla hakijoilla on artikkeleita ja monografioita vaativilta tieteenaloilla hakijoilla on monografioita. Toisen tieteenalan käytäntöjä ei kannattaisi arvioida, jos ei niistä mitään tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Ei myöskään pitäisi olla vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, vaan kirjoille on oma kohtansa.

No entä oma väikkäri?!?

Sillekin on oma kohtansa, jos tekee TENK:in mallin mukaan.

Tuo on siis luennoitsijan omalta kotisivulta. Kuuluuko ihan riviopiskelijana välittää siitä?

Miksi riviopiskelijan pitäisi välittää luennoijan kotisivuilla olevasta julkaisuluettelosta? Ei sen perusteella haeta yhtään työpaikkaa ainakaan yliopistoista. Jos taas ko. henkilö käyttää akateemisisten paikkojen tai tutkimusrahoituksen ha'uissa julkaisuluetteloa, jota ei ole tehty alan käytäntöjen mukaisesti (ne eivät ole samat joka alalla), niin hän jää hakuprosessissa auttamattomasti rannalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Ei myöskään pitäisi olla vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, vaan kirjoille on oma kohtansa.

No entä oma väikkäri?!?

Sillekin on oma kohtansa, jos tekee TENK:in mallin mukaan.

Tuo on siis luennoitsijan omalta kotisivulta. Kuuluuko ihan riviopiskelijana välittää siitä?

Kutisivuilla ei yleensä noudateta Akatemian julkaisuluettelo-ohjeita, koska ne on monimutkaisia ja järjettömiä. Kotisivulla pannaan ensin näkyviin oman tuotannon 1)viimeaikaisin ja 2) merkittävin osa. Muuta ei ehkä edes kannata laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Ei myöskään pitäisi olla vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, vaan kirjoille on oma kohtansa.

No entä oma väikkäri?!?

Sillekin on oma kohtansa, jos tekee TENK:in mallin mukaan.

Jep, tosin jos on artikkeliväitöskirja niin ne siihen kuuluvat artikkelit voivat tietysti olla vertaisarvioiduissa. Mutta itse väitöskirja (koottu) omassa kohdassaan.

Nostaakseni ketjun yleiskiinnostavuutta, totean, että JUFOsta tulee mieleen Raptori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei kyllä ole oikein. Konferenssiesitystä nyt tietysti voi pitää teknisesti ottaen vertaisarvioituna, mutta ei se kyllä kuulu julkaisuluettelossa tuohon kohtaan, vaan yleensä on erikseen kohta Konferenssiesitykset.

(tietty vaikka omille kotisivuilleen voi laittaa miten haluaa, mutta esim. apurahahauissa ei voi laittaa noin jos haluaa päästä jatkoon).

Entä kirjat?

Ei myöskään pitäisi olla vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa, vaan kirjoille on oma kohtansa.

No entä oma väikkäri?!?

Sillekin on oma kohtansa, jos tekee TENK:in mallin mukaan.

Tuo on siis luennoitsijan omalta kotisivulta. Kuuluuko ihan riviopiskelijana välittää siitä?

Miksi riviopiskelijan pitäisi välittää luennoijan kotisivuilla olevasta julkaisuluettelosta? Ei sen perusteella haeta yhtään työpaikkaa ainakaan yliopistoista. Jos taas ko. henkilö käyttää akateemisisten paikkojen tai tutkimusrahoituksen ha'uissa julkaisuluetteloa, jota ei ole tehty alan käytäntöjen mukaisesti (ne eivät ole samat joka alalla), niin hän jää hakuprosessissa auttamattomasti rannalle.

No ehkä koska se näyttää omituiselta ja siitä voi tulla käsitys että se tyyppi yrittää liioitella. Kuten täällä sanottiin, konferenssit ei kuulu julkaisuluetteloon muualla kun IT-alalla.

Kyse on muuten Metropolian "tutkijaprofessori" Arto O.Salosesta. Kotisivu on osoitteessa artosalonen.com.

Vierailija kirjoitti:

Se, merkitäänkö kirja vertaisarvioiduksi tieteelliseksi julkaisuksi vai ei riippuu tietenkin siitä, onko se vertaisarvioitu vai ei. Mikä sen JUFO-luokitus on, riippuu siitä, mikä sen kustantaja on.

JOS julkaisuluetteloa tekee Suomen akatemian ohjeen mukaan (TENKillä ei ole julaisuluettelo-ohjetta, ainoastaan cv.ohje) Tieteelliset monografiat merkitään kohtaan C1 ja opinnäytteet kohtaan G. Arvioitsijat ymmärtänevät tieteenalaansa sen verran, että osaavat katsoa, että artikkeleita vaativilla tieteenaloilla hakijoilla on artikkeleita ja monografioita vaativilta tieteenaloilla hakijoilla on monografioita. Toisen tieteenalan käytäntöjä ei kannattaisi arvioida, jos ei niistä mitään tiedä.

My bad, julkaisuluettelomalli onkin OKM:n eikä TENK:in.

Entä tämä:

Salonen, A. & Savander-Ranne, C. (2015). Teachers’ shared expertise at a multidisciplinary university of applied sciences. SAGE Open 5(3), 1-11.

Salonen, A. & Savander-Ranne, C. (2015). Monialaisen ammattikorkeakoulun opettajien tieto- ja osaamisperusta. Aikuiskasvatus 35(2), 111-123.

Saako ilmeisesti saman artikkelin julkaista kahdessa paikassa eri kielillä? Researchgate on blokannut ipparini enkä pääse suoraan vertaamaan edes tiivistelmää ja vertaamaan niitä.

Entä haittaako "Palgrave Mcmillan"? Ketään?

Vierailija kirjoitti:

Entä tämä:

Salonen, A. & Savander-Ranne, C. (2015). Teachers’ shared expertise at a multidisciplinary university of applied sciences. SAGE Open 5(3), 1-11.

Salonen, A. & Savander-Ranne, C. (2015). Monialaisen ammattikorkeakoulun opettajien tieto- ja osaamisperusta. Aikuiskasvatus 35(2), 111-123.

Saako ilmeisesti saman artikkelin julkaista kahdessa paikassa eri kielillä? Researchgate on blokannut ipparini enkä pääse suoraan vertaamaan edes tiivistelmää ja vertaamaan niitä.

Saa julkaista.  Itse asiassa sen saa julkaista jopa samalla kielellä kahdessa paikassa, mutta siitä pitää tietysti ilmoittaa että kyseessä on re-print.