Onko sulla sellaista tuttua 30-40v miestä joka olisi ihan hyvä mies, mutta sinkku?

Vierailija kirjoitti:

Eli naisten mielestä yli 30-vuotias mies on roskaa jos hän yhä sinkku? Kai sitten täytyy tappaa itseni.

Kaveri sanos viitisen vuotta sit et oon kovaa valuuttaa sinkkumarkkinoil, 29vuotias yhisä ku olin. Nyt näin 34v huomannu et kyl sen valuutan arvo on laskenu ja rajusti😂

Vierailija kirjoitti:

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On. Koulutettu, vakavarainen, mukava, mutta lyhyt ja ei kyllä komeaksi voi sanoa. Hiukan on massuakin. Tällä hetkellä 39. Etsii noin 30-vuotiasta naista, koska haluaa perheen. Etsii tosissaan, mutta mitään ei ilmaannu. Osaatteko naiset oikeasti sanoa, missä vika.

Etsisi oman ikäisistään. Ja tasoisistaan: ruman ja ylipainoisen on kelvattava.

Höh. Ei naisia näin voi yleistää! Tuntuvat parempina säilyvän kuin miehet.

Totta. Korjaan: etsisi about oman ikäisistään. Hyvinhän se vähän päälle nelikymppinenkin vielä ehtii lisääntymään. Lyhyen ja mahakkaan ei ole kovin todennäköistä 30v lisääntymishaluista löytää, heillä on vielä enemmän varaa valita kuin nelikymppisellä.

Vaikuttaa siltä että aika moni nainen sekottaa Tinder-kysynnän parisuhdekysyntään. Se että lähes kuka tahansa 35+ nainen saa Tinderistä helposti komeita minkä tahansa ikäisiä panijoita, ei tarkoita sitä että miehet jonottaisivat alttarille.

Tuon kuvatun miehen mahdollisuuksia miettiessä kannattaa muistaa että

- koulutus ja vakavaraisuus nostavat miehen tasoa

- ylipaino on pienempi miinus miehellä kuin naisella, suurin miinus miehellä on enemmänkin hintelyys joka naisella olisi pienempi miinus

Hieman mahakkaan, ei-komean mutta koulutetun ja vakavaraisen miehen vastine siis voi hyvinkin olla melko tavallisen näköinen, vähän pyöreä 33-35v nainen jolla on todella kiire perustaa perhe. Jos haussa on hoikka ja nätti kolmekymppinen, mahdollisuudet alkavat näyttämään heikoilta.

https://flavorwire.files.wordpress.com/2014/09/ijgzwsk.png

Tästä kuvaajasta näkyy elintapojen vaikutus. Åbo Akademin tutkimuksen mukaan, johon osallistui 12 000 suomalaista, naisen paras ikä on n. 25v ja miehen paras ikä on naisen ikä + 3-5v. Kuitenkin tosielämässä miesten silmissä tuota nuorempi on kaunein, ja naiset n. 35v jälkeen lakkaavat pitämästä itseään vanhempia (huonokuntoisia) miehiä parhaan näköisinä. Mahasta kannattaisi siis hankkiutua eroon, ja ehkä päivittää tyyliä nuorekkaammaksi.

Paras ikä= ikä, jossa ihminen on parhaimman näköinen.

Ei ihme, että puolet avioliitoista epäonnistuu, kun puoliso valitaan ulkonäön perusteella.

Huono ihminen=ruma ihminen

Kaikki haluavat vain kauniita ihmisiä puolisokseen ja he pariutuvat keskenään ja loput jäävät ilman.

Väitätkö tosissasi että parisuhteissa on vain hyvännäköisiä ihmisiä?

Sukupuoleen katsomatta yksi "kunnollisuuden" osoitus ja parisuhteessa hyvää vakiduunia ja omistusasuntoa merkittävämpi tekijä on se, että menneisyyden parisuhdepettymykset on käsitelty. Aika moni listaa täällä joutavaa statukseen liittyvää skeidaa ja sitten puhuu pettymyksistä entisissä parisuhteissa. Olisi vaan hyvä sisäistää, että itse pitää itsensä hoitaa kuntoon. Mikäli haaveilee parisuhteesta niin pitää olla valmis heittäytymään, pitää olla valmis luottamaan ja pitää olla valmis siihen, että voi sattua uudestaan. Eikä uutta kumppania voi pistää hyvittämään edellisten tekemiä virheitä. Ei ole helppoa selvitä petetyksi tai jätetyksi tulemisesta tai henkisestä väkivallasta. Minusta nuo ovat suuria vastoinkäymisiä. Mutta selviytyminen katkeroitumatta on mahdollista. Jos ei siihen kykene, ei oikeasti vielä seiso omilla jaloillaan eikä se käyntikortin titteleillä muutu.

Olen ollut liian kärsimätön naisten kanssa, tyytymätön ja arrogantti sekä keskittynyt vain omaan uraan. Lisäksi naisten lähipiiri ei ole voinut sietää menestystäni. Myöskään painonnousu ei ole auttanut.

Virheistä viisastuneena olen nyt kuitenkin suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Se parta oli aivan hirveä. Useinkaan syynä ei ole (omien kokemusten mukaan) rumuus, vaan sosiaaliset taidot ja just joku tuollainen yleinen outous (partahäiskä), joka näkyy pitkälle ja tasan tarkkaan karkoittaa naisia. 

Onneksi naisilla on sentään oikeus olla just sellaisia kuin ovat, ja siitä pidetään vielä kovaa meteliä ja voimaannutaan oikein naisissa. Mulla on tällänen monivärinen Kouvola -tukka, pari koiraa ja tatskoja ja jos ei kelpaa niin se on voi voi. Miehissä on silloin vikaa. Jos miehessä on taas jotain epätavallista, niin se on sen miehen ihan oma vika, mikset "kehitä itseäsi", miksi olet niin outo?!?!?!?

Tosiaan, jos jotain tältä palstalta olen oppinut niin kaikkeen on aina vain yksi syypää: mies/miehet.

Ainakin pari tulee ihan heti mieleen. Molemmat jopa suhteellisen hyvin toimeentulevia. Toinen haluaisi jopa omia lapsia vielä.

Mun serkku on 42-v, vakituisessa ja hyväpalkkaisessa työssä, on oma osake, on seurustellut vuosien varrella, mutta koskaan ei ole asunut kenenkään kanssa. Koska hän on ainoa lapsi, niin tätini suree, että ei ole lapsenlapsiakaan tulossa.

Ja serkkuni on mukava tyyppi, osaa jutella ja hänellä on paljon jutunaiheita, ei ole lihava, tykkää moottoripyöristä ja rockista, ei juo, mutta on vähän hiljainen ja ujo eli jonkun pitää aloittaa jutteleminen ensin.

Jos näissä hyvissä ja kunnollisissa onkin joku ongelma joka ilmenee vasta sitten kun tuntee toisen todella hyvin?

Töissä yksi kaveri on tälläinen. Tai siis on töissä muitakin sinkkumiehiä, mutta ovat vanhempia. Tämä kaveri on mukava, reipas, tosi ulospäinsuuntautunut, pitkä, kommee. Ehkä miinuksena vois olla adhd-tyyppinen käytös toisinaan, riippuu mistä tykkää. 😄 Hevos- ja koiramies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se parta oli aivan hirveä. Useinkaan syynä ei ole (omien kokemusten mukaan) rumuus, vaan sosiaaliset taidot ja just joku tuollainen yleinen outous (partahäiskä), joka näkyy pitkälle ja tasan tarkkaan karkoittaa naisia. 

Onneksi naisilla on sentään oikeus olla just sellaisia kuin ovat, ja siitä pidetään vielä kovaa meteliä ja voimaannutaan oikein naisissa. Mulla on tällänen monivärinen Kouvola -tukka, pari koiraa ja tatskoja ja jos ei kelpaa niin se on voi voi. Miehissä on silloin vikaa. Jos miehessä on taas jotain epätavallista, niin se on sen miehen ihan oma vika, mikset "kehitä itseäsi", miksi olet niin outo?!?!?!?

Tosiaan, jos jotain tältä palstalta olen oppinut niin kaikkeen on aina vain yksi syypää: mies/miehet.

Ei tuossa aikaisemmassa kommentissa ollut mitään miesvihaan viittaavaa.

Kyllä pujoparrat, tatuoinnit, lävistykset, luonnottoman pitkät kynnet ja tarkoituksella erottuvat, omituiset hius- ja pukeutumistyylit kertovat sukupuolesta riippumatta muille ihmisille selvän tarinan lapsen tasolle jääneestä, omasta mielestään individualistisesta ihmisestä, joka muissa herättää lähinnä sääliä tai inhoa.

Aloituksen tämä kohta on kummallinen: "...joka olisi ihan kunnollinen kun vain löytäisi jonkun?" Siis että pitää olla parisuhteessa ennen kuin voi olla kunnollinen? Entä jos haluaa pysyä sinkkuna, tarkoittaako tämä sitä, että silloin ei voi olla kunnollinen? Kunnollisuus ja parisuhdestatus eivät kulje käsi kädessä, pariutuneissakin ihmisissä on vaikka minkälaista pettäjää, alistajaa, hyväksikäyttäjää ja sadistia. On outoa, ettei suuri osa ihmisistä ole vieläkään tajunnut tätä. Toisten sinkkuutta ruotivat ja sille kaikkia mahdollisia syitä keksivät ihmiset vaikuttavat kieltämättä yksinkertaisilta ja sellaisilta, joilla ei ole oikein sisältöä omassa elämässään.

Ehkä nämä tällaisten ihmisten lähipiiriin kuuluvat sinkut jättävät tarkoituksella puhumatta heille rakkauselämästään, koska tietävät, että mitään aitoa välittämistä tuo kyylääminen ja aprikointi ei ole. Vain oman tyhjän elämän täyttämistä ja itsensä paremmaksi tuntemista sen perusteella, että on ainakin "saanut" "jonkun".

Vierailija kirjoitti:

Tiedän vaikka kuinka monta työpaikalta. Kaikki kivoja ja fiksuja akateemisia miehiä

"Akateemisuus" särähti.

Miäs kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se parta oli aivan hirveä. Useinkaan syynä ei ole (omien kokemusten mukaan) rumuus, vaan sosiaaliset taidot ja just joku tuollainen yleinen outous (partahäiskä), joka näkyy pitkälle ja tasan tarkkaan karkoittaa naisia. 

Onneksi naisilla on sentään oikeus olla just sellaisia kuin ovat, ja siitä pidetään vielä kovaa meteliä ja voimaannutaan oikein naisissa. Mulla on tällänen monivärinen Kouvola -tukka, pari koiraa ja tatskoja ja jos ei kelpaa niin se on voi voi. Miehissä on silloin vikaa. Jos miehessä on taas jotain epätavallista, niin se on sen miehen ihan oma vika, mikset "kehitä itseäsi", miksi olet niin outo?!?!?!?

Tosiaan, jos jotain tältä palstalta olen oppinut niin kaikkeen on aina vain yksi syypää: mies/miehet.

Ei tuossa aikaisemmassa kommentissa ollut mitään miesvihaan viittaavaa.

Kyllä pujoparrat, tatuoinnit, lävistykset, luonnottoman pitkät kynnet ja tarkoituksella erottuvat, omituiset hius- ja pukeutumistyylit kertovat sukupuolesta riippumatta muille ihmisille selvän tarinan lapsen tasolle jääneestä, omasta mielestään individualistisesta ihmisestä, joka muissa herättää lähinnä sääliä tai inhoa.

Valtavirrasta tyylillisesti erottuva ihminen ei ole automaattisesti lapsen tasolle jäänyt tai narsistinen. Jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja totta kai ulkoinen olemus vaikuttaa siihen, miten puoleensavetävänä jonkun kokee. Itse mieluummin seurustelisin tatuoidun pujoparran, joka on fiksu ja sympaattinen, kanssa kuin ulkoasultaan "kunnollisen", joka inhoaa ja halveksii kaikkea erilaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet itse saman ikäinen nainen, olet aivan liian vanha tekemään lapsia.

Tämähän on potaskaa mutta vaikka olisi tottakin niin senhän ei pitäisi teidän miesten kannalta ongelma olla, mitä tämänkin palstan miesten kommentteja naisten "perheunelmista" lukee niin nykymiehethän ovat mitä ilmeisimmin alkaneet vihata naisten halua saada lapsia.

Suomimies lienee hieman enemmän perillä maamme päättäjien tasosta.

Jonne kysyy, että mitä ovat vastoinkäymiset :)

Tuon takia jonne ei kelpaa, tarvitaan kokemusta millaista on olla parisuhteessa. Jonnen ongelma on asenne, joka välittyy jo yhdestä viestistä selkeänä: naisten aliarviointi.

Vastoinkäymisiä ovat sairaudet, vai luuleeko jonne että vain sinkut sairastuvat? Vastoinkäymisiä ovat itsestä johtumaton työttömyys ja sitä kautta taloudelliset ongelmat, jotka heijastuvat koko perheeseen. Miten jonne noista selviää? No ei mitenkään, jonne on elämäntapatyötön äitinsä riesana asuva pikkupoika.

Ei kannata etsiä mitään eikä käydä treffeillä. Asiat on aina niin vaikeita eikä mikään kuitenkaan onnistu pidemmän päälle. Ajanhukkaa ja tavallinen ihminen ei edes kelpaa kenellekään.

Antaa miesten oll sinkkuja rauhassa, jolleivät uskalla lähestyä naisia. Voihan taustalla myös muita syitä, kuten aseksuaalisuus, matala testosteronitaso, mikropenis... Ken tietää.

Tääl ois yks, työtön, luottotiedoton, 40 kg ylipainoinen 30 v neitsyt ilman peruskoulun jälkeistä tutkintoa. Pelaan pelejä paljon ja pesen pyykkejä ja siivoan pari kertaa vuodessa. Kiinnostaisko? Ps. Olen 185 senttiä

Vierailija kirjoitti:

Miäs kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se parta oli aivan hirveä. Useinkaan syynä ei ole (omien kokemusten mukaan) rumuus, vaan sosiaaliset taidot ja just joku tuollainen yleinen outous (partahäiskä), joka näkyy pitkälle ja tasan tarkkaan karkoittaa naisia. 

Onneksi naisilla on sentään oikeus olla just sellaisia kuin ovat, ja siitä pidetään vielä kovaa meteliä ja voimaannutaan oikein naisissa. Mulla on tällänen monivärinen Kouvola -tukka, pari koiraa ja tatskoja ja jos ei kelpaa niin se on voi voi. Miehissä on silloin vikaa. Jos miehessä on taas jotain epätavallista, niin se on sen miehen ihan oma vika, mikset "kehitä itseäsi", miksi olet niin outo?!?!?!?

Tosiaan, jos jotain tältä palstalta olen oppinut niin kaikkeen on aina vain yksi syypää: mies/miehet.

Ei tuossa aikaisemmassa kommentissa ollut mitään miesvihaan viittaavaa.

Kyllä pujoparrat, tatuoinnit, lävistykset, luonnottoman pitkät kynnet ja tarkoituksella erottuvat, omituiset hius- ja pukeutumistyylit kertovat sukupuolesta riippumatta muille ihmisille selvän tarinan lapsen tasolle jääneestä, omasta mielestään individualistisesta ihmisestä, joka muissa herättää lähinnä sääliä tai inhoa.

Valtavirrasta tyylillisesti erottuva ihminen ei ole automaattisesti lapsen tasolle jäänyt tai narsistinen. Jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja totta kai ulkoinen olemus vaikuttaa siihen, miten puoleensavetävänä jonkun kokee. Itse mieluummin seurustelisin tatuoidun pujoparran, joka on fiksu ja sympaattinen, kanssa kuin ulkoasultaan "kunnollisen", joka inhoaa ja halveksii kaikkea erilaista.

Narsismi ei liity tähän asiaan millään tavalla ja kommentti meni muutenkin näköjään ohi: nuo omasta mielestään individualistiset city-örkit ja -Barbiet eivät baarissa istuessaan eroa toisistaan millään tavalla. Juuri tämä stereotyyppinen muka-individualismi herättää lähinnä sääliä tai inhoa. 

Kun nyt aloin oikein pohtimaan tuttavapiiriäni (n. 30v.), niin kyllä ne sinkkumiehet on pääosin niitä, jotka eivät varmaan mitään kunnon suhdetta haluakaan tai kykene sellaiseen. Tinder-treffeillä kyllä ravataan harvase viikonloppu ja välillä on näitä muutaman viikon kestäviä "suhteita" ja siinä se.