Lue keskustelun säännöt.
Onko sulla sellaista tuttua 30-40v miestä joka olisi ihan hyvä mies, mutta sinkku?
Esim veli, poika, kaveri, työkaveri. Ihan kuka tahansa kenet vain tunnet ja joka olisi ihan kunnollinen kun vain löytäisi jonkun? Ajattelin vain, että onko sellaisia miehiä olemassakaan kun tuntuvat olevan kadonneet.
Kommentit (1617)
Sori en jaksa lukea ketjua, mutta.
Kun netti oli aika uusi asia, niin introvertit saivat luontaista lähtöetua nettitreffien maailmaan. Väitän että nettitreffimaailma oli aivan alussa aika suloisenkin puhtoinen. Siellä oli aitoutta, laatua, pitkää tutustumista ja pohjimmiltaan enemmän hyviä ihmisiä. Sitten muuallakin menestystä niittävä Jakke Jokapaikanhöylä ihmetteli, että miten ihmeessä Niilo Nörtilläkin oli yllättävän nätti ja mukava nainen kainalossa? Uteli "viattomasti" asioiden oikean laidan ja päätti tehdä tästä arkikivaa sen normaalin viikonloppupokailun lisäksi. No sen arvaa miten hyväuskoisen lauman käy kun luontainen saalistaja pääsee aitaukseen... :)
Ujoille ja introverteille pitäisi tehdä omat kanavansa. Esimerkiksi kaksivaiheinen Tinder, jossa olisi vain esittelyteksti ja kuvat tulisivat näkyviin vasta, kun on pitänyt siitä. Normaalisti introvertti on alakynnessä juurikin tällaisessa revolverideitissä, vaikka olisi kuinka laadukas ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen ainakin kolme 40v tuntumassa, erittäin hyvätuloisia insinöörejä. Suoraan sanoen en ymmärrä miksi ainakin kaksi heistä on sinkkuna. Fiksuja, OK näköisiä ja osaavat jutella selvänäkin.
Tuon takia juuri oat sinkkuja. Ei parisuhde ole mikään itseisarvo. Jos elää mieleistään elämää ns. yksin, niin mitä siinä on vikana?
Jos nykyisen vaimon kanssa joskus tulee ero, en usko etsiväni uutta puolisoa, kun lapsetkin on tehty. Totuin nuorena elämään yksin, eikä siinä ole mitään vikaa. Elämässä on muutakin, kuin parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Laita AP tähän ihan listaksi se ominaisuudet, jotka mielestäsi tekevät miehestä kunnollisen? Nyt on liian epämääräistä. Ilman tuota listaa et taida itsekään tietää, että mitä haet.
Vierailija kirjoitti:
Sori en jaksa lukea ketjua, mutta.
Kun netti oli aika uusi asia, niin introvertit saivat luontaista lähtöetua nettitreffien maailmaan. Väitän että nettitreffimaailma oli aivan alussa aika suloisenkin puhtoinen. Siellä oli aitoutta, laatua, pitkää tutustumista ja pohjimmiltaan enemmän hyviä ihmisiä. Sitten muuallakin menestystä niittävä Jakke Jokapaikanhöylä ihmetteli, että miten ihmeessä Niilo Nörtilläkin oli yllättävän nätti ja mukava nainen kainalossa? Uteli "viattomasti" asioiden oikean laidan ja päätti tehdä tästä arkikivaa sen normaalin viikonloppupokailun lisäksi. No sen arvaa miten hyväuskoisen lauman käy kun luontainen saalistaja pääsee aitaukseen... :)
Ujoille ja introverteille pitäisi tehdä omat kanavansa. Esimerkiksi kaksivaiheinen Tinder, jossa olisi vain esittelyteksti ja kuvat tulisivat näkyviin vasta, kun on pitänyt siitä. Normaalisti introvertti on alakynnessä juurikin tällaisessa revolverideitissä, vaikka olisi kuinka laadukas ihminen.
Ensinnäkään introversio ei tarkoita ujoutta. Toiseksi introvertti pärjää revolverideitissä ihan yhtä hyvin kuin ekstrokin. Kolmanneksi, jos olisin Tinderissä niin miksi ihmeessä en haluaisi nähdä kuvia ennen kuin tiedän haluanko painaa tykkäystä?
Minua ottaa suunnattomasti päähän aina kun annetaan ymmärtää, että introt olisivat ujoja tai jopa sosiaalisesti kömpelöitä. Eihän siitä ole kysymys! Me tarvitsemme vaan enemmän palautumisaikaa ja viihdymme paremmin yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nelikybänen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
nelikybänen kirjoitti:
Olen puolueellinen sanomaan olenko kunnollinen, mutta ehkä sovin kuvaukseen.
Kun tätä lueskelee, palaa mieleen miksi en ole koskaan katsellut 30-40v naisia "sillä silmällä". En silloin kun olin kolmekymppinen, enkä nyt kun olen nelikymppinen.
Nyt sitten ajattelette että jaahas, taas yksi pappa haaveilemassa parikymppisistä naisista. No enpäs olekaan, edellinen seurustelusuhde oli 7v vanhemman naisen kanssa. Sitä edellinen oli 13v nuoremman kanssa, myönnettäköön.
30-40v ikäluokalla ei vaikuta olevan mitään muuta mielessä kuin miehen speksit: pituus, ammatti, tulot. Mies on statusesine; kuinka komean ja hyvin tienaavan saan?
Yli nelikymppistä seurustelukumppaniani ei häirinnyt se että olin 11cm lyhyempi (tai 20cm korkkarien kanssa joita hän aina käytti) ja tienasin n. puolet vähemmän. Häntä edeltänyt nuori nainen ei koskaan kysynyt rahasta tai ajatellut miten hyvänä "saaliina" hänen tuttavansa minua pitivät.
Minulla on kyllä profiilissa rajaus 25-50v, mutta pääsääntöisesti rajaan jokaisen välillä 30-40v pois laskuista.
Et ole kunnollinen. Lue hyvä ihminen oma tekstisi.
Ehkä niin sitten. Osaatko kertoa millä perusteella?
Suosittelen lukemaan nämä vastaukset. Lähes jokaisessa mainitaan kunnollisuuden perusteena ammatti, tulot tai pituus. Speksit.
Miten reagoisit jos minä listaisin tuntemani kunnolliset sinkkunaiset seuravasti?
"Hyvä vyötärö-lantiosuhde, kiinteät C-kupin tissit, mutta jostain syystä miestä ei tahdo löytyä" :D
Niin, miten pitäisi reagoida. Jokainen nainen on kuullut tuota teini-iästä lähtien. Miehet eivät historian saatossa ole tottuneet siihen, että heidän ulkonäköään ja muuta arvoaan arvioidaan ääneen. Kun niin tapahtuu, se on miesvihaa.
Tuo on oikeasti koko keskustelun typerin lause. Jep, en ole myöskään tottunut pettuleipään enkä sotimaan Napoleonia vastaan, koska en elänyt silloin. Tiedän ja tunnen vain tämän hetkisen tilanteen omakohtaisesti. Menneellä ei ole mitään merkitystä nykyisyyteen tässä asiassa. Vai ovatko esimerkiksi afroamerikkalaiset aina sorrettuja, koska heidän isoisänsä isoisät olivat orjia?
Miesten arvo ja ulkonäkökin nimenomaan määritetään monin täsmällisin tavoin jo lapsesta asti ja tuodaan erityisen isosti esille. Kuka voittaa tappelussa, kuka juoksee nopeimmin, kuka saa eniten naisia, kenellä isoin palkka, kenellä isoin hauis, kuka nostaa penkistä eniten... Jo päiväkodeissa kaikesta tehdään pojille "leikkimielistä kisailua", kun kuulemma kaikki pojat haluvat kilpailla koko ajan kaikesta.
Ai tehdäänkö? Eipä täälläpäin vain.
Tosin kilpailuvietti lienee tosiaan yleisempää pojilla, ja monet pojat/miehet tykkäävätkin kilpailla keskenään. Ei tämä ole mikään yhteiskunnan pakotus, vaan puhdasta biologiaa. Paras uros saa parhaan naaraan, tai ainakin valinnan varaa on riittävästi. Niin se menee eläinmaailmassa, samoin kuin kädellistenkin parissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori en jaksa lukea ketjua, mutta.
Kun netti oli aika uusi asia, niin introvertit saivat luontaista lähtöetua nettitreffien maailmaan. Väitän että nettitreffimaailma oli aivan alussa aika suloisenkin puhtoinen. Siellä oli aitoutta, laatua, pitkää tutustumista ja pohjimmiltaan enemmän hyviä ihmisiä. Sitten muuallakin menestystä niittävä Jakke Jokapaikanhöylä ihmetteli, että miten ihmeessä Niilo Nörtilläkin oli yllättävän nätti ja mukava nainen kainalossa? Uteli "viattomasti" asioiden oikean laidan ja päätti tehdä tästä arkikivaa sen normaalin viikonloppupokailun lisäksi. No sen arvaa miten hyväuskoisen lauman käy kun luontainen saalistaja pääsee aitaukseen... :)
Ujoille ja introverteille pitäisi tehdä omat kanavansa. Esimerkiksi kaksivaiheinen Tinder, jossa olisi vain esittelyteksti ja kuvat tulisivat näkyviin vasta, kun on pitänyt siitä. Normaalisti introvertti on alakynnessä juurikin tällaisessa revolverideitissä, vaikka olisi kuinka laadukas ihminen.
Ensinnäkään introversio ei tarkoita ujoutta. Toiseksi introvertti pärjää revolverideitissä ihan yhtä hyvin kuin ekstrokin. Kolmanneksi, jos olisin Tinderissä niin miksi ihmeessä en haluaisi nähdä kuvia ennen kuin tiedän haluanko painaa tykkäystä?
Minua ottaa suunnattomasti päähän aina kun annetaan ymmärtää, että introt olisivat ujoja tai jopa sosiaalisesti kömpelöitä. Eihän siitä ole kysymys! Me tarvitsemme vaan enemmän palautumisaikaa ja viihdymme paremmin yksin.
Juuri tämä. Idiootit käyttävät termejä, joita eivät ymmärrä.
Introvertilla ja ujoudella ei ole mitään yhteistä. Ei intro välttämättä edes kärsi ujoudesta, jos on sellainen, koska ei niin kaipaa seuraa. Sen sijaan ujolla ekstrovertilla on vaikeaa, koska haluaisi olla ihmisten kanssa mutta ujostuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäätiiän kirjoitti:
Kyllä väittäisin, että niillä miehillä jotain piileviä yläkopan ongelmia on. Mikäli eivät siis täysin omasta tahdostaan ole jotain katkeroituneita naisvihaisia mgtow-tapauksia. Muutenhan eivät olisi mukavia ja komeita unelmasinkkuja, koska naiset alkavat vaistoamaan sen "jutun" aina vaan paremmin, mitä läheisemmäksi miehen kanssa pääsevät. Moni täysin pimeä tyyppi voi hyvinkin menestykseikkäästi vetää jotain hyvän ja kunnollisen miehen roolia, kunhan ei päästä "miks toi on sinkku" ihmetteleviä naisia turhan lähelle.
Eihän täällä puhuttukaan unelmasinkuista, vaan ihan hyvistä miehistä. Tavallinen mies kyllä saa olla yksin jos ei ole aktiivinen. Ujolle miehelle voi olla haastavaa löytää seuraa, vaikka ei olisikaan ongelmainen.
Kyllä se on yläpään ongelma ja kyllä henkilö on ongelmainen, jos hän on niin ujo ettei kykene hankkimaan seuraa, seksiä tai pariutumaan. Se on kyseisen henkilön oma ongelma, ei ympäristön, ei naisten, ei muiden. Näist jutuista aina haiskahtaa sellainen "hyvä mies ei ole hänen ongelma vaan kun ne pahat naiset eivat kiinnostu" -mielipide. Väärin. Ongelma on kyseisen miehen tai naisen.
Ja tämä mielipide tuli nyt ex-ujolta naiselta.
Onhan se toki ongelma, mutta ei se ole niin suuri ongelma, että estäisi miestä olemasta hyvä mies. Ei ujouden tarvitse välttämättä ulottua muualle kuin seuranhakuun. Itsensä tuolla tavoin likoon laittaminen ei tule esiin oikein missään muussa toiminnassa.
No siinähän se on olennaista. Tässä nimittäin puhutaan hyvästä miehestä siinä merkityksessä, millainen on hyvä mies parisuhteeseen naisen kanssa. Parisuhdehan on jatkuvaa itsensä likoon laittamista.
Se ujous ei katoa taikaiskusta ensimmäisten, toisten eikä kolmansien treffien jälkeen. Jos ujous on niin iso ongelma että se estää ihmistä otamasta kontaktia muihin, sitä pitää työstää.
Tämä mielipide toiselta ex-ujolta naiselta. Oli tosi, tosi korkea kynnys ensi kertaa mennä juttelemaan miehelle baarissa. Monet pakit on tullut enkä tule ikinä olemaan taitava näissä jutuissa. Mutta sentään uskallan mennä mukaan.
Et selvästi ymmärtänyt mitä tarkoitin. Joillekin ihmisille on iso paikka osoittaa, että on kiinnostunut toisesta ihmisestä ja he pelkäävät pakkeja. Sitten kun tunteet on kerran osoitettu, niin ongelma poistuu, eikä tunteiden osoittamisessa ole mitään ongelmaa tämän ihmisen kanssa.
Ujous näissä asioissa ei tarkoita automaattisesti ujoutta muissa asioissa. Hyvinki sosiaaliselle ihmiselle voi olla vaikeaa avautua tällä tavoin toisille ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäätiiän kirjoitti:
Kyllä väittäisin, että niillä miehillä jotain piileviä yläkopan ongelmia on. Mikäli eivät siis täysin omasta tahdostaan ole jotain katkeroituneita naisvihaisia mgtow-tapauksia. Muutenhan eivät olisi mukavia ja komeita unelmasinkkuja, koska naiset alkavat vaistoamaan sen "jutun" aina vaan paremmin, mitä läheisemmäksi miehen kanssa pääsevät. Moni täysin pimeä tyyppi voi hyvinkin menestykseikkäästi vetää jotain hyvän ja kunnollisen miehen roolia, kunhan ei päästä "miks toi on sinkku" ihmetteleviä naisia turhan lähelle.
Eli mielestäsi miehen ikisinkkuus ei voi johtua huonosta ulkonäöstä vaan on pakosti jotain merkittäviä henkisiä syitä, jotka selittävät tilanteen?
Juuri niin. Lukemattomat rumat miehet ovat parisuhteessa.
Eri
Eikö tuolla ajattelulla käy niin, että ikisinkkuus ei voi johtua mistään, koska jokaista negatiivista ominaisuutta kohtaan löytyy vähintään yksi seurusteleva mies, jolla on tuo ominaisuus. Pohditaan myös seuraavaa esimerkkiä:
Olkoon yhteiskunta, jossa on vain lääkäreitä, insinöörejä ja media-assareita. Lääkäreillä ja insinööreillä on täystyöllisyys, mutta media-assareista työllistyy vain joka sadas. Otetaan työtön media-assari X. Voidaanko sanoa, että X:n työttömyys johtuu tämän alavalinnasta, vaikka onkin olemassa media-assari Y, joka on töissä. Kuitenkin X muuttuisi työttömästä varmasti työllistyväksi, jos vaihtaisi alaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäätiiän kirjoitti:
Kyllä väittäisin, että niillä miehillä jotain piileviä yläkopan ongelmia on. Mikäli eivät siis täysin omasta tahdostaan ole jotain katkeroituneita naisvihaisia mgtow-tapauksia. Muutenhan eivät olisi mukavia ja komeita unelmasinkkuja, koska naiset alkavat vaistoamaan sen "jutun" aina vaan paremmin, mitä läheisemmäksi miehen kanssa pääsevät. Moni täysin pimeä tyyppi voi hyvinkin menestykseikkäästi vetää jotain hyvän ja kunnollisen miehen roolia, kunhan ei päästä "miks toi on sinkku" ihmetteleviä naisia turhan lähelle.
Eli mielestäsi miehen ikisinkkuus ei voi johtua huonosta ulkonäöstä vaan on pakosti jotain merkittäviä henkisiä syitä, jotka selittävät tilanteen?
Juuri niin. Lukemattomat rumat miehet ovat parisuhteessa.
Eri
Eikö tuolla ajattelulla käy niin, että ikisinkkuus ei voi johtua mistään, koska jokaista negatiivista ominaisuutta kohtaan löytyy vähintään yksi seurusteleva mies, jolla on tuo ominaisuus. Pohditaan myös seuraavaa esimerkkiä:
Olkoon yhteiskunta, jossa on vain lääkäreitä, insinöörejä ja media-assareita. Lääkäreillä ja insinööreillä on täystyöllisyys, mutta media-assareista työllistyy vain joka sadas. Otetaan työtön media-assari X. Voidaanko sanoa, että X:n työttömyys johtuu tämän alavalinnasta, vaikka onkin olemassa media-assari Y, joka on töissä. Kuitenkin X muuttuisi työttömästä varmasti työllistyväksi, jos vaihtaisi alaa
Yleensä määräävänä on se piirre johon ihastutaan ja rakastutaan. Logiikkasi on jo lähtökohtaisesti mahdoton. Muutenkin ihmiset ajattelevat itsestään negaatioiden kautta. Se on täysin turhaa, sillä ihastuminen ei tapahdu poissulkevalla analogialla, vaan näkemällä toisessa positiivisia asioita. Tästä kun hieman kehittelee asiaa niin voi johdatella itsensä sellaiseen ajatusmalliin jossa oman pääkopan sisällä yrittää keskittyä niiden asioiden kehittämiseen jotka sinä itse tai joku muu on huomannut sinussa positiivisiksi ja muille iloa ja mielihyvää tuottaviksi. Ja tätähän sinkkuus on jo itsessään, eli mahdollisuus sinulle olla haluttu ja tavoittelemisen arvoinen muiden kaltaistesi ajatuksissa..
t. ei-sinkku mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmäätiiän kirjoitti:
Kyllä väittäisin, että niillä miehillä jotain piileviä yläkopan ongelmia on. Mikäli eivät siis täysin omasta tahdostaan ole jotain katkeroituneita naisvihaisia mgtow-tapauksia. Muutenhan eivät olisi mukavia ja komeita unelmasinkkuja, koska naiset alkavat vaistoamaan sen "jutun" aina vaan paremmin, mitä läheisemmäksi miehen kanssa pääsevät. Moni täysin pimeä tyyppi voi hyvinkin menestykseikkäästi vetää jotain hyvän ja kunnollisen miehen roolia, kunhan ei päästä "miks toi on sinkku" ihmetteleviä naisia turhan lähelle.
Eihän täällä puhuttukaan unelmasinkuista, vaan ihan hyvistä miehistä. Tavallinen mies kyllä saa olla yksin jos ei ole aktiivinen. Ujolle miehelle voi olla haastavaa löytää seuraa, vaikka ei olisikaan ongelmainen.
Kyllä se on yläpään ongelma ja kyllä henkilö on ongelmainen, jos hän on niin ujo ettei kykene hankkimaan seuraa, seksiä tai pariutumaan. Se on kyseisen henkilön oma ongelma, ei ympäristön, ei naisten, ei muiden. Näist jutuista aina haiskahtaa sellainen "hyvä mies ei ole hänen ongelma vaan kun ne pahat naiset eivat kiinnostu" -mielipide. Väärin. Ongelma on kyseisen miehen tai naisen.
Ja tämä mielipide tuli nyt ex-ujolta naiselta.
Onhan se toki ongelma, mutta ei se ole niin suuri ongelma, että estäisi miestä olemasta hyvä mies. Ei ujouden tarvitse välttämättä ulottua muualle kuin seuranhakuun. Itsensä tuolla tavoin likoon laittaminen ei tule esiin oikein missään muussa toiminnassa.
No siinähän se on olennaista. Tässä nimittäin puhutaan hyvästä miehestä siinä merkityksessä, millainen on hyvä mies parisuhteeseen naisen kanssa. Parisuhdehan on jatkuvaa itsensä likoon laittamista.
Se ujous ei katoa taikaiskusta ensimmäisten, toisten eikä kolmansien treffien jälkeen. Jos ujous on niin iso ongelma että se estää ihmistä otamasta kontaktia muihin, sitä pitää työstää.
Tämä mielipide toiselta ex-ujolta naiselta. Oli tosi, tosi korkea kynnys ensi kertaa mennä juttelemaan miehelle baarissa. Monet pakit on tullut enkä tule ikinä olemaan taitava näissä jutuissa. Mutta sentään uskallan mennä mukaan.
Et selvästi ymmärtänyt mitä tarkoitin. Joillekin ihmisille on iso paikka osoittaa, että on kiinnostunut toisesta ihmisestä ja he pelkäävät pakkeja. Sitten kun tunteet on kerran osoitettu, niin ongelma poistuu, eikä tunteiden osoittamisessa ole mitään ongelmaa tämän ihmisen kanssa.
Ujous näissä asioissa ei tarkoita automaattisesti ujoutta muissa asioissa. Hyvinki sosiaaliselle ihmiselle voi olla vaikeaa avautua tällä tavoin toisille ihmiselle.
Ymmärsin aivan hyvin mitä tarkoitit.
Jos on ujo seuranhaussa, on merkityksetöntä parisuhteen alkamisen kannalta vaikka olisi miten rohkea muissa asioissa. Tuo on juuri sitä haaveilua mistä miehet syyttävät aina naisia. Ei se mene niin, että kaksi toisistaan kiinnostunutta ihmistä jotenkin vain sattuu samaan paikkaan ja sitten pitää rohkaista mielensä ja tunnustaa tunteensa. Tosielämässä pitää aktiivisesti tapailla monia ihmisiä ennen kuin joku kolahtaa. Jos siihen ei pysty, se on ongelma. Ei pidä jäädä jumittamaan siihen ajatukseen, että olisin ihan hyvä kumppani jos joku näkisi ujouteni ohi. Vastuuta ei voi sysätä muille. On myös todella outo väite, että elämää rajoittava ongelma äkkiä vain poistuisi kunhan tunnustaa tunteensa.
Ja jos on vaikea avautua toiselle ihmiselle, se ei ole ujoutta. Se on jotain muuta.
Naiset voivat jättää mm. sen takia, että ympäristö kahdehtii miehen varallisuutta ja nainen on heidän ohjailtavissaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat jättää mm. sen takia, että ympäristö kahdehtii miehen varallisuutta ja nainen on heidän ohjailtavissaan
Myöhemmin sitten katkeroituvat ja katuvat
Tiedän yhden, mutta se ei metoon pelossa tapaile naisia. Olen kyllä yrittänyt sanoa, ettei kukaan tule kotoa hakemaan, mutta ei se silti suostu lähtemään baarista naista hakemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat jättää mm. sen takia, että ympäristö kahdehtii miehen varallisuutta ja nainen on heidän ohjailtavissaan
Höpö höpö. Ei sellaista naista olekaan, joka ei olisi rahan perään
Vierailija kirjoitti:
On toki mutta he tuskin sinulle kelpaavat, koska eivät ole ns. tasokkaita eli komeita, varakkaita, pitkiä ja sosiaalisia. Niitä ihan tavallisia miehiä on tarjolla vaikka kuinka paljon.
Autisteilla tuskin tarkoitetaan tavallisuutta. Pääsääntöisesti ovat autisteja tai mielenterveysongelmia, jos eivät löydä ketään. Monet myös todella nirsoja, joten eivät saa sitä, kenet haluisivat.
En ole tavannut kunnollista yli 35-vuotiasta miestä, joka olisi vastentahtoisesti vapaana. Pelimiehillehän ei taas kelpaa kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän yhden, mutta se ei metoon pelossa tapaile naisia. Olen kyllä yrittänyt sanoa, ettei kukaan tule kotoa hakemaan, mutta ei se silti suostu lähtemään baarista naista hakemaan
HYVÄ. Juuri tuollaiset olikin tarkoitus saada pois naisia ahdistelemasta.
On ja ei. Kaikilla ei vain se aika ja paikka kohtaa.
Töissä meillä on monta. Yksi on kyllä ylipainoinen, yksi on alkanut kaljuuntua, yhdellä on lievästi karsastusta, yhdellä arpi poskessa ja vähän lyhyt pituus. Näistä kenelläkään ei ole korkeaa koulutusta, mutta ihan hyvä työ ja muutama alainenkin. Voisin kuvitella, että heistä kuka tahansa sopisi hyvään suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useitakin hyviä ja kunnollisia sinkkumiehiä, mutta he eivät välttämättä olisi hyviä puolisoina. Esim eräällä 37-vuotiaalla miehellä on työ, jossa reissupäiviä kotimaassa ja ulkomailla on 150-200 päivää vuodessa. Ymmärrettävästi on vaikea löytää naista, jolle tämä olisi ok. Hyvä ja kunnollinen mies, mutta ei aviomiesmatskua.
Tuo olis mulle sopiva, ellei siis petä reissuillaan. En kaipaa jatkuvaa yhdessäoloa.
No mun veli on tällainen. 37v erikoislääkäri. Aika ujo, introvertti, viihtyy töiden lisäksi lähinnä kotona lukemassa, on Ursan ja Mensan jäsen, harrastaa tähtitiedettä, luonto-ohjelmien katselua ja intohimoista pyöräilyä. Ollut sinkku ties miten pitkään. Pitkähkö ja urheilullinen. Enpä tiedä varsinaista syytä sinkkuudelle, ei varmaan kaipaa hirveästi parisuhdetta tai perhettä ylipäätään. Hyvä mies siinä olisi kyllä jollekin joka tuollaisen miehen päälle tajuaisi.