Lue keskustelun säännöt.
Lukion 2 lk poikani ihmettelee, miksi hän on jo 5-6 kertaa pitänyt kirjoittaa ilmastonmuutoksesta?
28.09.2017 |
Siis koulutiensä aikana. Tuli juuri biologian kokeesta ja kysyin miten meni. Naurahti, että kai se menee hyvin, kun aina käsitellään samaa asiaa.
Onko näin, vai onko poika vain pihalla?
Kommentit (16)
Aika kiinnostavaa. Ilmastonmuutosta tuputetaan nykyään joka puolelta. Mitähän tapahtuisi, jos kirjoittaisi sellaisista faktoista, joista ope ei ole samaa mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika kiinnostavaa. Ilmastonmuutosta tuputetaan nykyään joka puolelta. Mitähän tapahtuisi, jos kirjoittaisi sellaisista faktoista, joista ope ei ole samaa mieltä?
Niinpä. Itse olen sanonut, että arvosanojen vuoksi kirjoita mitä he haluavat lukea vaikka itse ollaankin joistakin asioista eri mieltä.
Toivottavasti poika ei ota äitinsä kirjoitustyylistä mallia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kiinnostavaa. Ilmastonmuutosta tuputetaan nykyään joka puolelta. Mitähän tapahtuisi, jos kirjoittaisi sellaisista faktoista, joista ope ei ole samaa mieltä?
Niinpä. Itse olen sanonut, että arvosanojen vuoksi kirjoita mitä he haluavat lukea vaikka itse ollaankin joistakin asioista eri mieltä.
Miksi? Jos perustelee näkemyksensä oikein, ei opettajalla voi olla siihen mitään sanomista. Mutta jos kirjoittelee, jotain höpö höpöä ilman perusteita, niin sitten ymmärrän.
Ilmastonmuutosta ei voi kukaan kieltää, mutta se miksi jotain tapahtuu, onkin sitten ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti poika ei ota äitinsä kirjoitustyylistä mallia.
Se kyllä selittäisi tuon kirjoitusten suuren määrän. Tuolla kieliopilla menisi varmaan jokainen essee pari kolme kertaa uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutos varmasti tärkeä aihe sinänsä, mutta suomalaisten vaikutusmahdollisuudet tuohon ovat täysin mitättömät.
Toisekseen ilmastonmuutos on tieteellisesti vaativa aihe. Vaadittaisiin yliopistotason opinnot, jotta aiheesta voisi kunnolla kirjoittaa mitään tai ymmärtää aihetta kunnolla. Tuo sisältää niin paljon erilaisia feedback-ketjuja että tuskinpa voidaan lukiotasolla kovin hyvin käsitellä aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti poika ei ota äitinsä kirjoitustyylistä mallia.
:-). Ette ikinä usko, mutta minulla on kaksi koulutusta ja kaksi ammattia. Olen tehnyt niitä peräjälkeen ja osin samaan aikaan.
Toinen on opettaja, ja toinen on toimittaja...
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis koulutiensä aikana. Tuli juuri biologian kokeesta ja kysyin miten meni. Naurahti, että kai se menee hyvin, kun aina käsitellään samaa asiaa.
Onko näin, vai onko poika vain pihalla?
Ja minä ihmettelen miksi sinä et osaa taivuttaa persoonapronominia oikein. Ihan oikeasti. Tsekkaa nyt oma otsikkosi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis koulutiensä aikana. Tuli juuri biologian kokeesta ja kysyin miten meni. Naurahti, että kai se menee hyvin, kun aina käsitellään samaa asiaa.
Onko näin, vai onko poika vain pihalla?
Ja minä ihmettelen miksi sinä et osaa taivuttaa persoonapronominia oikein. Ihan oikeasti. Tsekkaa nyt oma otsikkosi!
Jaa. Jopa ala-asteikänen osaa taivuttaa. Minulla kyse on
- huomion katkeamisesta
- ärsyttävästä mobiilista
- viitseliäisyydestä
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis koulutiensä aikana. Tuli juuri biologian kokeesta ja kysyin miten meni. Naurahti, että kai se menee hyvin, kun aina käsitellään samaa asiaa.
Onko näin, vai onko poika vain pihalla?
Ja minä ihmettelen miksi sinä et osaa taivuttaa persoonapronominia oikein. Ihan oikeasti. Tsekkaa nyt oma otsikkosi!
No minäpä täällä ihmettelen, miksi helkutissa ei ikinä voida puhua aiheesta. M i k s i s e o n n i i n v a i k e a a ?
Ei muuten sisällä mitään merkittäviä feedback-ketjuja, se on vain yliopistotason tutkijankammioiden tuotoksia. Palloillaan auringon energian kanssa, ikään kuin se olisi jotenkin ping pong-pallon tapaista liikettä, josta saadaan energia ties mihin selityksiin. Totuus on että hölmöily jatkuu, niin kauan kuin auringon fysiikkaa ei ymmärretä tai haluta ymmärtää. Sen pallon säteilyteho ei nimittäin ole vakio, vaan muuttuu ajan mukana, joka ei ole ihan ennustettavaa vielä. En nyt puhu mistään miljardien vuosien ajasta, vaan tässä ja nyt, kymmenien ja satojen vuosien aikaskaalalla.
Auringon aktiivisuus on kautta historian määrännyt sivilisaatioiden nousun ja tuhon! Ja varmasti liittyy myös Rooman valtakunnan tuhoon ja pimeän ajan koittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis koulutiensä aikana. Tuli juuri biologian kokeesta ja kysyin miten meni. Naurahti, että kai se menee hyvin, kun aina käsitellään samaa asiaa.
Onko näin, vai onko poika vain pihalla?
Propagandaa se on! Propagandaan ja indoktrinointiin kuuluu asian toistaminen väsymiseen asti! Valhe kuin toistetaan riittävän monta kertaa, suurin osa ihmisistä alkaa pitämään sitä totuutena!
Kuten sanottu, ilmaston lämpeneminen, jäätiköiden sulaminen, vedenpinnan nousu jne. ovat faktoja, joita kukaan ei voi kiistää. Johtuu ilmastonmuutos sitten mistä hyvänsä, sen vaikutukset tulevat olemaan todella valtavia. Lapsemme ja lastenlapsemme tulevat elämään selvästi erilaisessa maailmassa. Vaikutukset ovat osin arvaamattomia. Esim. Suomi voikin kylmetä, jos Golf-virta ei enää kuljekaan entiseen tapaan meressä tapahtuvien muutosten takia. Suuri osa pallostamme muuttuu asuinkelvottamaksi, mikä johtaa ilmastopakolaisuuteen. Eurooppaan voi tulvia satoja miljoonia pakolaisia. Elinolosuhteet muuttuvat ja elintasomme voi laskea merkittävästi.
Aihetta käsitellään kouluissa paljon, koska se on ihmiskunnan kohtalonkysymys.
Monia asioita koulussa käsitellään pitkin matkaa. Esimerkiksi sanaluokat opetetaan moneen kertaan; tietoa laajennetaan ja syvennetään ja lähestytään eri näkökulmista eri vuosiluokilla. Osa aiheista on sellaisia, joita käsitellään monen aineen tunnilla. Esimerkiksi Kalevalaa voidaan käsitellä uskonnon, historian ja äikän tunneilla.
Ilmastonmuutos sopii aiheeksi monen aineen tunnille. Siitä voidaan kirjoittaa scifi-novelli äikässä, sen vaikutuksia voidaan pohtia etiikan, biologian, maantieteen ja yhteiskuntaopin näkökulmista, se voi olla aiheena kuvistyössä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kiinnostavaa. Ilmastonmuutosta tuputetaan nykyään joka puolelta. Mitähän tapahtuisi, jos kirjoittaisi sellaisista faktoista, joista ope ei ole samaa mieltä?
Niinpä. Itse olen sanonut, että arvosanojen vuoksi kirjoita mitä he haluavat lukea vaikka itse ollaankin joistakin asioista eri mieltä.
Miksi? Jos perustelee näkemyksensä oikein, ei opettajalla voi olla siihen mitään sanomista. Mutta jos kirjoittelee, jotain höpö höpöä ilman perusteita, niin sitten ymmärrän.
Ilmastonmuutosta ei voi kukaan kieltää, mutta se miksi jotain tapahtuu, onkin sitten ihan eri asia.
Kyseessä ei ole ilmastonmuutos vaan eräs toinen asia jossa on tällä hetkellä vain yksi sallittu mielipide.
Tuskimpa hänen on 5-6 samanlaista esseetä on täytynyt kirjoittaa? Ilmastonmuutos on tapetilla nykyään, joten on ihan ok että sitä tarkastellaan eri näkökulmista, esim. yhteiskuntaoppi vs. biologia tai maantieto. Lisäksi vielä kielet, onhan se tärkeää että osaa sanastot myös englanniksi (+ mitä miuta kieliä nyt opiskeleekaan).
Eivät taida kaikkien koulujen opettajat tehdä kovinkaan paljon yhteistyötä! Toisaalta eri-ikäisille oppilaille tietenkin esitetään asia ikätasoa vastaavalla tavalla eli nyt lukiolaisille on varmaan selvitetty asiaa hyvinkin tarkasti. Alakouluaikainen vastaus kysymykseen ei varmasti tuota kovinkaan paljon pisteitä. Ja jos oikein tuuri käy ja jos poika valitsee biologia yhdeksi kirjoitusaineekseen, niin sama kysymys saattaa silloinkin tulla esiin. Sitä on vain osattava käsitellä ainerajat ylittävällä tavalla, jos aikoo saada korkeat pisteet.