Pitäisikö ihmiskunnan lisääntymistä alkaa kontrolloida?

Muiden kuin meidän kyllä. Muuten on maapallon etu, että älykkäät ja asiansa hyvin hoitaneet lisääntyvät muita enemmän. Nyt tapahtuu juuri toisinpäin. Nyt se hulttioserkku saa 5 lasta ja lääkäriksi kouluttautunut ei yhtään.

Teknologia lopulta ratkaisee maapallon kantokykyongelmat ja automatisaatio ei ole se ongelma jonka siitä jotkut haluavat tehdä. Elon Musk esim. visioi tulevaisuuden niin, että automaatio hoitaa tylsät hommat ja kaikilla on jonkinlainen kansalaispalkka. Robotit maksavat verot.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö ollenkaan, mistä keskustelette? Osa täällä haluaisi kajota ihmisoikeuksiin, ihmisten lisääntymiseen. Puhe on aivan kuin natsi-saksasta ja loukkaa perheellisiä, suurperheitä, ajatusta yksilönvapaudesta ja ihmisten auttamisesta. Ihmisten ja luonnon auttaminen ei ole sitä, että väkipakolla halutaan rajata ihmisten lisääntymistä. Päinvastoin. Jos oikeasti haluatte auttaa, käyttäkää siihen soveltuvia keinoja ja edistäkään hyvää kierrettä pahan kierteen sijasta.

Muilla lajeilla populaation koolle löytyy yläraja, jonka jälkeen resurssit (tila, ravinto tms) eivät riitä ja/tai sairaudet leviävät --> porukka ei kasva. Ihminen pystyy kiertämään ja lykkäämään näitä ongelmia aika taidokkaasti, joten ne olisi syytä ratkaista, ennen kuin myös ihmislajin esiintyvyyden yläraja tulee vastaan samoista syistä. Sen jälkeen nimittäin ei ole kenelläkään kivaa, ei olevilla eikä tulevilla.

Ainoat planeettamme alueet, jossa lisääntymistä olisi mahdollista edes teoriassa tehokkaasti kontrolloida ovat ne alueet, joissa väestö lisääntyy hitaiten tai jopa vähenee (Länsimaat).

Ne alueet, joilla väestönkasvu on räjähdysmäistä ovat kontrolloitavissa ainoastaan lähdemme sinne valloitussotaan ja voitamme sen. Paikalliset eivät vapaaehtoisesti luovu oikeudestaan lisääntyä.

Ainoa jäljelle jäävä realistisesti toteutettava keino olisi, että hävitämme itsemme länsimaissa sukupuuttoon ja annamme tilaa aasialaisille ja afrikkalaisille veljillemme.

AP:n pohdiskelu on älytöntä ja hyödytöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö ollenkaan, mistä keskustelette? Osa täällä haluaisi kajota ihmisoikeuksiin, ihmisten lisääntymiseen. Puhe on aivan kuin natsi-saksasta ja loukkaa perheellisiä, suurperheitä, ajatusta yksilönvapaudesta ja ihmisten auttamisesta. Ihmisten ja luonnon auttaminen ei ole sitä, että väkipakolla halutaan rajata ihmisten lisääntymistä. Päinvastoin. Jos oikeasti haluatte auttaa, käyttäkää siihen soveltuvia keinoja ja edistäkään hyvää kierrettä pahan kierteen sijasta.

Muilla lajeilla populaation koolle löytyy yläraja, jonka jälkeen resurssit (tila, ravinto tms) eivät riitä ja/tai sairaudet leviävät --> porukka ei kasva. Ihminen pystyy kiertämään ja lykkäämään näitä ongelmia aika taidokkaasti, joten ne olisi syytä ratkaista, ennen kuin myös ihmislajin esiintyvyyden yläraja tulee vastaan samoista syistä. Sen jälkeen nimittäin ei ole kenelläkään kivaa, ei olevilla eikä tulevilla.

Näinpä. Jos syntyy ihmisten aiheuttama globaali luonnonkatastrofi, siitä kärsivät myös eläimet, joilla ei ole asioiden syntyyn osaa eikä arpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä tehtäisiin?

Dan Brownin Infernossa oli tähän humaani ratkaisu: juomavedessä/ilmassa leviävä, iturataan satunnaisesti vaikuttava virus, joka tekee noin joka kolmannesta steriilin. - Kirjassa se ehti levitä, elokuva oli Hollywoodia, joten siinä ei.

Humaani ratkaisu? Jos tavoite on ehkäistä inhimillistä kärsimystä, miksi tieten tahtoen halutaan lisätä inhimillistä kärsimystä sen sijasta, että kohdennettaisiin toimenpiteet niitä haluaville ja suurimmille vaikuttavuusalueille (eli kehitysmaihin)?

Jatkan vielä. Kuvittele tilannetta, jossa liki kolmasosa lisääntymisikäisestä väestöstä on tilanteessa, jossa heillä ei ole pitkän aikavälin kannalta tulevaisuuden kannalta enää mitään menetettävää.  Mikään ei ole vaarallisempi kuin ihminen, jolta on viety rakastamansa lapset - perhe ja jolla ei ole mitään menetettävää. Lapsia haluavista osa rakastaa lapsiaan jo ennen niiden syntymää, ajatusta lapsista ja jatkuvuudesta. Sinä joka et ole kokenut sitä, et voi kuvitella sen vihan voimakkuuden suuruutta. Kun sinulta on viety pysyvästi pois jotain tärkeintä. Jos lähes kolmasosa väestöstä olisi tuossa tilanteessa, se olisi todella suuri turvallisuusuhka koko maapallolle, niin luonnolle kuin eläimillekin. 

Nimenomaan, rakastaa ajatusta lapsista. Sellaista, jota ei ole ollutkaan, ei voi rakastaa eikä viedä.

Aika moni meistä kontrolloi jo. Itse lykkäsin lapsen mahdollisuutta 20 v seksin aloittamisesta ja tyydyn yhteen lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Ainoat planeettamme alueet, jossa lisääntymistä olisi mahdollista edes teoriassa tehokkaasti kontrolloida ovat ne alueet, joissa väestö lisääntyy hitaiten tai jopa vähenee (Länsimaat).

Ne alueet, joilla väestönkasvu on räjähdysmäistä ovat kontrolloitavissa ainoastaan lähdemme sinne valloitussotaan ja voitamme sen. Paikalliset eivät vapaaehtoisesti luovu oikeudestaan lisääntyä.

Ainoa jäljelle jäävä realistisesti toteutettava keino olisi, että hävitämme itsemme länsimaissa sukupuuttoon ja annamme tilaa aasialaisille ja afrikkalaisille veljillemme.

AP:n pohdiskelu on älytöntä ja hyödytöntä.

No sitten lakataan kärräämästä ruokaa ja rahaa sinne ja pidetään rajat kiinni.  He tulkoon toimeen omilla resursseillaan, me näillä meidän. Toki siinä jää tuontihedelmiä yms. saamatta, mutta kaikkea ei voi saada!

Kaikki on sitä mieltä että väestönkasvua pitäisi kontrolloida, mutta samalla äänestetään puolueita jotka tukee Afrikan väestönräjähdystä ruoalla ja ottamalla ylimääräisiä ihmisiä elätettäviksi Suomeen.

Vähän ristiriitaista hommaa.

Väestönratkaisuun ei ole kivoja ratkaisuja. Jos olisi, niitä olisi jo tehty.

Maailmanlaajuisesti lapsia syntyi per nainen 60-luvulla noin 5.

Tippui lukemaan 4 per nainen 70-luvulla.

Lukema 3 alitettiin 90-luvulla.

Nykyisellä vauhdilla syntyvyys alittaa 2 jo alle 10 vuoden kuluttua.

Jokainen ymmärtänee, että siinä vaiheessa kun lapsia syntyy alle 2 per nainen, luku täytyisikin saada nousuun tai pidemmän päälle tällä planeetalla ei ole enää ihmisiä. Tai sitten pitää kehittää kuolemattomuus nykyisille asukeille.

Väestö silti kasvaa vielä tuon jälkeenkin hetken aikaa, koska ikäpyramidin aiheuttama viive.

Väestönkasvu on ongelma joka on jo käytännössä korjattu, nyt täytyy enää odottaa yksi ihmisikä.

Eikös aika monet naiset jo nyt popsi hormooneja lasten estämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ja globaalisti, tietenkin.

En ymmärrä nykyistä suuntaa, keksitään koko ajan uusia tapoja saattaa raskaus alulle, ja miestenkin kai pitäisi saada kantaa lapsia ja synnyttää. Seksiin tulee koko ajan lisää pillereitä ja voiteita, lisäämään haluja. Suunta on ihan väärä.

  Järjetöntä touhua! Syydetään rahaa hedelmättömyyshoitoihin,keskosista puhumattakaan. Mihin unohtui syntyväisyydensäätelyohjelma? Homo Sabies taitaa olla ainoa eläinlaji,joka ruuan vähetessä alkaa hillittömästi lisääntyä. Toisin kun muut eläinlajit. Susi ja linnut esim.