Helsingissä putkiremontoimaton 32 neliön asunto 250000 euroa! Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

"Lehtelä myi 32 neliön asunnon lopulta 250 000 eurolla, vaikka putkiremontti on pian edessä."

http://www.hs.fi/talous/art-2000005382780.html

Mitä sairasta tuossa on? Putkiremppa maksaa n. 30.000€ eli sen jälkeen neliöhinta on n. 9000€, ei paha ollenkaan tuolla alueella.

Mitä sairasta tuossa on? Tulevan vuokralainen maksaa vuokraa 0 euroa, yhteiskunta maksaa puolestaan noin 900 euroa, joten kaikki voittavat, paitsi ehkä me veronmaksajat, jotka osallistumme helsinkiläisten asuttamiseen.

Ei muuten sijoiteta maahanmuuttajia mihinkään keskustan yksilöihin! Tuo vuokraa tuon jollekin yritykselle 2200 e kk lyhytaikaiseksi majoitukseksi ilman takuita. Eli alkaa tavallaan pitää yhden huoneen hotellia.

Markkinat vääristyy kun kaiken maailman yhdistykset ja säätiöt ostaa kaikki pikkuasunnot. Niillä on rahaa laittaa enemmän ja ostaa kerralla valmistuvasta asunnosta vaikka kaikki alle 50 neliöiset.

Yritä siinä sitten etsiä sopivan hintaista asuntoa. 

Eikös tilanne ole jo jonkin aikaa ollut se, että itse asumiskulunsa maksavat eivät pysty asumaan Helsingissä yksiössä.

Ei jessus. Kyllä on ihan törkeällä pohjalla nuo helsingin asuntojen hinnat. Juuri ostettiin pikkukaupungista 160 neliöinen omakotitalo hintaan 115 000....

Mietitäänpä tilannetta, että työtön lähihoitaja Pihtiputaalta saisi työpaikan Helsingistä... Mites se asuminen?

Vierailija kirjoitti:

Ei muuten sijoiteta maahanmuuttajia mihinkään keskustan yksilöihin! Tuo vuokraa tuon jollekin yritykselle 2200 e kk lyhytaikaiseksi majoitukseksi ilman takuita. Eli alkaa tavallaan pitää yhden huoneen hotellia.

Kyllä noissa keskustan asunnoissa toimii hommalaisten suosimia tsekkityttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä tilannetta, että työtön lähihoitaja Pihtiputaalta saisi työpaikan Helsingistä... Mites se asuminen?

No muuttaisi tietysti johonkin kehyskuntaan 

Itse olen ollut asuntisijoittaja aikoinaan ja hämmästelen sitä, että tuota voi joku kutsua sijoitukseksi. Se ei ole sitä millään kenellekään laskutaitoiselle.

Ihan jo periaatteessa asunnon hinta 250 000 ja tuleva putkiremonttikulu 33 000 on 283 000 euroa pääomaa. Vuokra pienestä kaksiosta tuolla ehkä maksimissaan n 900 euroa/kk. Yhtiövastike ehkä n 160 euroa/kk.

Eli 900*12= 10 800 ja siitä pois 30% pääomavero 0.7*10800=7560, mikä jää käteen veron jälkeen. Siitä maksetaan vastikkeet 12*160=1920 eli 7560-1920=5620 jää käteen.

Vuokratuotto ilman mitään muita ylimääräisiä kuluja eli utopistisesti vuodessa 5620 euroa käteen. Jos pääoma on 283 000 euroa, niin 5620/283 000 =0.019 eli prosentteina 1.9 %. Jos asuntoon on lainaa, niin sen lyhennys uppoaa tuohon eikä varmasti riitäkään vaan ja pitää varmasti pääomittaa lisää joka kk omasta kukkarosta eli asunnon hinta kasvaa.

Ei minusta mikään ihan mahtava "sijoitustoiminta' kyseessä. Varsinkin kun on aina riski, että vuokralainen tuhoaa kämpän ja tulee myös tyhjiä kuukausia.

Aivan järkyttävää on hintojen kehitys. Taloyhtiöille maksetaan usein rempoista isoa yhtiövastiketta rahoitusvastikkeen nimellä.

Kannattaisiko ottaa omaa lainaa pankista sen sijaan, että maksaa yhtiölainaa?

Mulla ja miehellä olisi duunia tarjolla Helsingin seudulla, mutta asumiskustannukset ovat järkyttäviä. Siksi roikutaan määräaikaisuuksissa Pohjolan perukoila.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut asuntisijoittaja aikoinaan ja hämmästelen sitä, että tuota voi joku kutsua sijoitukseksi. Se ei ole sitä millään kenellekään laskutaitoiselle.

Ihan jo periaatteessa asunnon hinta 250 000 ja tuleva putkiremonttikulu 33 000 on 283 000 euroa pääomaa. Vuokra pienestä kaksiosta tuolla ehkä maksimissaan n 900 euroa/kk. Yhtiövastike ehkä n 160 euroa/kk.

Eli 900*12= 10 800 ja siitä pois 30% pääomavero 0.7*10800=7560, mikä jää käteen veron jälkeen. Siitä maksetaan vastikkeet 12*160=1920 eli 7560-1920=5620 jää käteen.

Vuokratuotto ilman mitään muita ylimääräisiä kuluja eli utopistisesti vuodessa 5620 euroa käteen. Jos pääoma on 283 000 euroa, niin 5620/283 000 =0.019 eli prosentteina 1.9 %. Jos asuntoon on lainaa, niin sen lyhennys uppoaa tuohon eikä varmasti riitäkään vaan ja pitää varmasti pääomittaa lisää joka kk omasta kukkarosta eli asunnon hinta kasvaa.

Ei minusta mikään ihan mahtava "sijoitustoiminta' kyseessä. Varsinkin kun on aina riski, että vuokralainen tuhoaa kämpän ja tulee myös tyhjiä kuukausia.

Minä olen ymmärtänyt, että hyviä vuokratuottoja saa jostain kouvolan tyyppisistä paikoista, joissa asunnot ei maksa juuri mitään, mutta vuokrataso on paljon Helsinkiä parempi suhteessa asunnon ostohintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muuten sijoiteta maahanmuuttajia mihinkään keskustan yksilöihin! Tuo vuokraa tuon jollekin yritykselle 2200 e kk lyhytaikaiseksi majoitukseksi ilman takuita. Eli alkaa tavallaan pitää yhden huoneen hotellia.

Kyllä noissa keskustan asunnoissa toimii hommalaisten suosimia tsekkityttöjä.

Tykätään me myös Puolalaisista ja Eestiläisistäkin.

Mukavia tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut asuntisijoittaja aikoinaan ja hämmästelen sitä, että tuota voi joku kutsua sijoitukseksi. Se ei ole sitä millään kenellekään laskutaitoiselle.

Ihan jo periaatteessa asunnon hinta 250 000 ja tuleva putkiremonttikulu 33 000 on 283 000 euroa pääomaa. Vuokra pienestä kaksiosta tuolla ehkä maksimissaan n 900 euroa/kk. Yhtiövastike ehkä n 160 euroa/kk.

Eli 900*12= 10 800 ja siitä pois 30% pääomavero 0.7*10800=7560, mikä jää käteen veron jälkeen. Siitä maksetaan vastikkeet 12*160=1920 eli 7560-1920=5620 jää käteen.

Vuokratuotto ilman mitään muita ylimääräisiä kuluja eli utopistisesti vuodessa 5620 euroa käteen. Jos pääoma on 283 000 euroa, niin 5620/283 000 =0.019 eli prosentteina 1.9 %. Jos asuntoon on lainaa, niin sen lyhennys uppoaa tuohon eikä varmasti riitäkään vaan ja pitää varmasti pääomittaa lisää joka kk omasta kukkarosta eli asunnon hinta kasvaa.

Ei minusta mikään ihan mahtava "sijoitustoiminta' kyseessä. Varsinkin kun on aina riski, että vuokralainen tuhoaa kämpän ja tulee myös tyhjiä kuukausia.

Minä olen ymmärtänyt, että hyviä vuokratuottoja saa jostain kouvolan tyyppisistä paikoista, joissa asunnot ei maksa juuri mitään, mutta vuokrataso on paljon Helsinkiä parempi suhteessa asunnon ostohintaan.

Kouvoloissa on se riski, että yhtiössä on puolet asunnoista tyhjillään. 

Esim. itse asuin vastaavassa kaupungissa työkeikalla ja parissa kolmessa asunnossa kymmenestä ei palanut koskaan valot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut asuntisijoittaja aikoinaan ja hämmästelen sitä, että tuota voi joku kutsua sijoitukseksi. Se ei ole sitä millään kenellekään laskutaitoiselle.

Ihan jo periaatteessa asunnon hinta 250 000 ja tuleva putkiremonttikulu 33 000 on 283 000 euroa pääomaa. Vuokra pienestä kaksiosta tuolla ehkä maksimissaan n 900 euroa/kk. Yhtiövastike ehkä n 160 euroa/kk.

Eli 900*12= 10 800 ja siitä pois 30% pääomavero 0.7*10800=7560, mikä jää käteen veron jälkeen. Siitä maksetaan vastikkeet 12*160=1920 eli 7560-1920=5620 jää käteen.

Vuokratuotto ilman mitään muita ylimääräisiä kuluja eli utopistisesti vuodessa 5620 euroa käteen. Jos pääoma on 283 000 euroa, niin 5620/283 000 =0.019 eli prosentteina 1.9 %. Jos asuntoon on lainaa, niin sen lyhennys uppoaa tuohon eikä varmasti riitäkään vaan ja pitää varmasti pääomittaa lisää joka kk omasta kukkarosta eli asunnon hinta kasvaa.

Ei minusta mikään ihan mahtava "sijoitustoiminta' kyseessä. Varsinkin kun on aina riski, että vuokralainen tuhoaa kämpän ja tulee myös tyhjiä kuukausia.

Minä olen ymmärtänyt, että hyviä vuokratuottoja saa jostain kouvolan tyyppisistä paikoista, joissa asunnot ei maksa juuri mitään, mutta vuokrataso on paljon Helsinkiä parempi suhteessa asunnon ostohintaan.

Vuokraa voi ostohinnasta riippumatta aina pyytää sen verran, mikä on asumistuen maksimi! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut asuntisijoittaja aikoinaan ja hämmästelen sitä, että tuota voi joku kutsua sijoitukseksi. Se ei ole sitä millään kenellekään laskutaitoiselle.

Ihan jo periaatteessa asunnon hinta 250 000 ja tuleva putkiremonttikulu 33 000 on 283 000 euroa pääomaa. Vuokra pienestä kaksiosta tuolla ehkä maksimissaan n 900 euroa/kk. Yhtiövastike ehkä n 160 euroa/kk.

Eli 900*12= 10 800 ja siitä pois 30% pääomavero 0.7*10800=7560, mikä jää käteen veron jälkeen. Siitä maksetaan vastikkeet 12*160=1920 eli 7560-1920=5620 jää käteen.

Vuokratuotto ilman mitään muita ylimääräisiä kuluja eli utopistisesti vuodessa 5620 euroa käteen. Jos pääoma on 283 000 euroa, niin 5620/283 000 =0.019 eli prosentteina 1.9 %. Jos asuntoon on lainaa, niin sen lyhennys uppoaa tuohon eikä varmasti riitäkään vaan ja pitää varmasti pääomittaa lisää joka kk omasta kukkarosta eli asunnon hinta kasvaa.

Ei minusta mikään ihan mahtava "sijoitustoiminta' kyseessä. Varsinkin kun on aina riski, että vuokralainen tuhoaa kämpän ja tulee myös tyhjiä kuukausia.

Minä olen ymmärtänyt, että hyviä vuokratuottoja saa jostain kouvolan tyyppisistä paikoista, joissa asunnot ei maksa juuri mitään, mutta vuokrataso on paljon Helsinkiä parempi suhteessa asunnon ostohintaan.

Kouvoloissa on se riski, että yhtiössä on puolet asunnoista tyhjillään. 

Esim. itse asuin vastaavassa kaupungissa työkeikalla ja parissa kolmessa asunnossa kymmenestä ei palanut koskaan valot.

Keskustayksiö pienessä kaupungissa, jossa on opiskelijoita (amk/yliopisto) lienee aika varma sijoituskohde.

Muuttaa porvooseen tai kirkkonummelle, vuojrat yksiöissä 4-600