Huoh. Taas "uutinen" suomalaisten yksipuolisesta kielitaidosta, mutta eipä uskalleta mainita sen todellista syytä

Ruotsi on ainoa kieli, jota puhutaan ja opiskellaan koko Suomen alueella. Suomi on vasta kakkoskielen asemassa.

Kaksi eläkkeelle jäänyt opetusneuvosta kertoi jo hesarissa, miten asia voidaan korjata. Jostain syystä näiden taatusti alaa tuntevien asiantuntijoiden näkemys on täysin sivuutettu ja mistään mitään tietämättömät opetusministerit kehittelevät pakkoruotsin aikaistuksia ym. älyttömyyksiä RKP:n painostuksen alla.

"Kielitaitotarpeet ovat muuttuneet radikaalisti – ruotsin kielen pakollisuudesta pitää luopua"

"Suomen kielitaitovarannon korjaaminen edellyttää ruotsin kielen pakollisuudesta luopumista."

"Suomessa tarvitaan myös saksan, venäjän, ranskan ja espanjan osaajia. Osa väestöstä voisi hankkia kohtuullisen kielitaidon kiinassa, japanissa tai arabiassa. Jokaista suomenkielistä ei tule enää pakottaa lähes identtiseen kielitaitoprofiiliin."

"opetusneuvoksia, eläkkeellä, Helsinki"

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005116136.html

Kuuntelin aamuteeveestä tästä aiheesta. Olen samaa mieltä asiantuntijoiden kanssa, että kielten opiskelusta on hyötyä. Ihan minkä tahansa asian opiskelusta on hyötyä, koska opiskelu on hyväksi aivoille. Kielitaidosta taas on hyötyä vain silloin, jos kielitaitoa pystyy hyödyntämään ts käyttämään kieltä säännöllisesti, jotta taito ei unohdu.  Olen opiskellut vieraista kielistä englantia, ruotsia, espanjaa, saksaa ja ranskaa, mutta koska vain englantia olen opiskelujen jälkeen tarvinnut, olen unohtanut jo nuo muut kielet. Kaikissa työpalavereissa, missä on ketä tahansa ulkomaalaisia, kommunikointikieli on aina englanti. Kiinalaiset, intialaiset, saksalaiset, espanjalaiset jne eivät opiskele ruotsia voidakseen kommunikoida ruotsiksi, jos paikalla on joku ruotsalainen.

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin aamuteeveestä tästä aiheesta. Olen samaa mieltä asiantuntijoiden kanssa, että kielten opiskelusta on hyötyä. Ihan minkä tahansa asian opiskelusta on hyötyä, koska opiskelu on hyväksi aivoille. Kielitaidosta taas on hyötyä vain silloin, jos kielitaitoa pystyy hyödyntämään ts käyttämään kieltä säännöllisesti, jotta taito ei unohdu.  Olen opiskellut vieraista kielistä englantia, ruotsia, espanjaa, saksaa ja ranskaa, mutta koska vain englantia olen opiskelujen jälkeen tarvinnut, olen unohtanut jo nuo muut kielet. Kaikissa työpalavereissa, missä on ketä tahansa ulkomaalaisia, kommunikointikieli on aina englanti. Kiinalaiset, intialaiset, saksalaiset, espanjalaiset jne eivät opiskele ruotsia voidakseen kommunikoida ruotsiksi, jos paikalla on joku ruotsalainen.

Kielten oppimisessa tärkeintä on motivaatio. Englantia opitaan, koska sitä voi jo lapsena hyödyntää arjessa.

Ruotsia ei opita, koska sitä ei tarvita missään. Ei lasta motivoi se, että "sinun pitää opiskella ruotsia, koska sitten aikuisena velvollisuutesi on palvella suomenruotsalaisia ruotsin kielellä".

Kielitaitoa muka tarvitaan, mutta maa on täynnä päteviä saksan, venäjän ja ranskan kääntäjiä, jotka ovat alityöllistettyjä tai kokonaan vailla töitä - muista kielistä puhumattakaan. Ei tässä maassa tarvita kuin äidinkieli ja suomi, jos se ei satu olemaan äidinkieli, ja tietenkin englanti. Kaikki muu on haihattelua, tietämättömien toimittajien horinaa ja eläkeläisten muistoja menneiltä vuosikymmeniltä.

Samaan aikaan Suomessa ei saisi vaatia suomen kielen taitoa työntekijöiltä... Suomalaisten velvollisuus on siis opetella muiden kielet!

"Muuttofirma etsii 200:aa ”hyvää suomea” puhuvaa työntekijää Helsingissä – professori pelkää kielivaatimusten olevan kiertoilmaisu sille, ettei maahanmuuttajia haluta palkata"

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005373741.html

Vierailija kirjoitti:

Kaksi eläkkeelle jäänyt opetusneuvosta kertoi jo hesarissa, miten asia voidaan korjata. Jostain syystä näiden taatusti alaa tuntevien asiantuntijoiden näkemys on täysin sivuutettu ja mistään mitään tietämättömät opetusministerit kehittelevät pakkoruotsin aikaistuksia ym. älyttömyyksiä RKP:n painostuksen alla.

"Kielitaitotarpeet ovat muuttuneet radikaalisti – ruotsin kielen pakollisuudesta pitää luopua"

"Suomen kielitaitovarannon korjaaminen edellyttää ruotsin kielen pakollisuudesta luopumista."

"Suomessa tarvitaan myös saksan, venäjän, ranskan ja espanjan osaajia. Osa väestöstä voisi hankkia kohtuullisen kielitaidon kiinassa, japanissa tai arabiassa. Jokaista suomenkielistä ei tule enää pakottaa lähes identtiseen kielitaitoprofiiliin."

"opetusneuvoksia, eläkkeellä, Helsinki"

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005116136.html

Pitkää saksaa on voinut lukea Suomessa koko ajan.

Venäjän osaajista työt menevät käytännössä sellaisille, jotka tulevat kaksikielisistä perheistä eli heidän äidinkielensä on venäjä. Venäjää olisi toki hyödyllistä lukea, mutta töitä se ei automaattisesti takaa.

Arabian kanssa todennäköisesti etulyöntiasemassa ovat myös sellaiset, joiden kotikieli on arabia. Arabian kohdalla myös kyseenalaistaisin sen tarpeellisuuden kielenä, jota tarvitaan talouselämää varten (kiinaa tai japania taas tarvitaan).

Jos pakkoruotsia ei olisi, todennäköisesti suuremmissa kaupungeissa voisi opiskella myös kiinaa ja japania, mutta veikkaan, että monella pikkupaikkakunnalla siihen ei olisi resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Venäjän osaajista työt menevät käytännössä sellaisille, jotka tulevat kaksikielisistä perheistä eli heidän äidinkielensä on venäjä. Venäjää olisi toki hyödyllistä lukea, mutta töitä se ei automaattisesti takaa.

Miten tämä eroaa siitä, että oikeaa ruotsin taitoa vaativat työt menevät käytännössä sellaisille, jotka tulevat kaksikielisistä perheistä ihan riippumatta siitä, onko lukenut pakkoruotsinsa hyvin vai ei?

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä,aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Rkp = rasistinen kielipuolue.

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan Suomessa ei saisi vaatia suomen kielen taitoa työntekijöiltä... Suomalaisten velvollisuus on siis opetella muiden kielet!

"Muuttofirma etsii 200:aa ”hyvää suomea” puhuvaa työntekijää Helsingissä – professori pelkää kielivaatimusten olevan kiertoilmaisu sille, ettei maahanmuuttajia haluta palkata"

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005373741.html

Jotkut mielipiteitään laukovat ovat itse etääntyneet jo vuosia sitten duunaritöistä, joista esittävät näitä mielipiteitä, että "suomen kielen taitoa ei tarvita". Kaikki duunarityöt eivät ole enää jotakin yksinkertaista ja konkreettista työtä, vaan pitäisi esimerkiksi osata täyttää raportteja tai jotakin muuta abstraktimpaa.

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

Hahaaa pakkoruotsihullu on superviihdyttävä! Ihan parasta hauskaa!

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin aamuteeveestä tästä aiheesta. Olen samaa mieltä asiantuntijoiden kanssa, että kielten opiskelusta on hyötyä. Ihan minkä tahansa asian opiskelusta on hyötyä, koska opiskelu on hyväksi aivoille. Kielitaidosta taas on hyötyä vain silloin, jos kielitaitoa pystyy hyödyntämään ts käyttämään kieltä säännöllisesti, jotta taito ei unohdu.  Olen opiskellut vieraista kielistä englantia, ruotsia, espanjaa, saksaa ja ranskaa, mutta koska vain englantia olen opiskelujen jälkeen tarvinnut, olen unohtanut jo nuo muut kielet. Kaikissa työpalavereissa, missä on ketä tahansa ulkomaalaisia, kommunikointikieli on aina englanti. Kiinalaiset, intialaiset, saksalaiset, espanjalaiset jne eivät opiskele ruotsia voidakseen kommunikoida ruotsiksi, jos paikalla on joku ruotsalainen.

Kieitaidosta on hyötyä MYÖS siinä tapauksessa, ettei sitä pääse käyttämään säännöllisesti. Vanhan kielitaidon voi aktivoida nopeastikin ympäristössä, jossa apukieltä ei voi käyttää tai kieltäytyy sitä käyttämästä. Minusta haparoivat kielitaito on hyvä syy matkustaa tiettyihin maihin, jotta voi siellä leikitellä vähäisellä osaamisellaan. Jotkut menevät katsomaan kirkkoja, minä harrastan kieliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

Taustaltaan ruotsi on Suomessa vieras kieli, sehän tuli suomenkielisen alueen rannikoille muuttaneiden ruotsalaisten mukana.

Ongelmana ovat sekä pakkoruotsi että englannin ylivalta. Ihmiset kuvittelevat, että kyllä englannilla pärjää joka paikassa. Vaan menepä johonkin vähänkään pienempään pikkukylään jossain vähänkään pienemmässä maassa. Englannintaito voi oikeasti olla olematon. Lapset eivät enää opiskele A2-kieliä, ajatuksella, että kyllä ruotsi ja englanti riittävät. Vaan kun eivät riitä. Hyvästä ruotsintaidosta nyt voi olla apua täällä Pohjoismaissa, kun etenkin norjan kieli muistuttaa hyvin paljon ruotsia ja englannilla nyt pärjää jotenkuten useimmissa maissa, mutta esimerkiksi espanjan tai saksan osaaminen avaisi niin paljon uusia ovia. Espanjaa puhutaan äidinkielenä yli kymmenessä maassa, saksa on internetissä toiseksi käytetyin kieli englannin jälkeen. On surullista, mihin suuntaan olemme menossa. Tuntuu, että on unohdettu kielitaidon merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjän osaajista työt menevät käytännössä sellaisille, jotka tulevat kaksikielisistä perheistä eli heidän äidinkielensä on venäjä. Venäjää olisi toki hyödyllistä lukea, mutta töitä se ei automaattisesti takaa.

Miten tämä eroaa siitä, että oikeaa ruotsin taitoa vaativat työt menevät käytännössä sellaisille, jotka tulevat kaksikielisistä perheistä ihan riippumatta siitä, onko lukenut pakkoruotsinsa hyvin vai ei?

Ei mitenkään.

Mutta listasin ihan vaan huomioina nuo asiat, en sellaisena "pakkoruotsi tulee säilyttää" -perusteluna (kuten tulkitsit?).

On se kyllä yksi maailman suurista ihmeistä, että pakkoruotsista ei vaan päästä eroon. Mitä ihmeen hyötyä on pakolla opettaa kieltä, jota aniharva oppii ja vielä harvempi koskaan käyttää? Mitä hyötyä on siitä vitosen osaamisesta, joka aika monella on? Mun poika pääsi keväällä ylioppilaaksi ja vitosen ruotsilla, ei hän osaa sanoa yhtään mitään ruotsiksi, osaa oman arvioinsa mukaan n. 10 sanaa ruotsiksi ja kaikki tämä vuosien "opiskelun" jälkeen. Nyt yliopistossa on sitten taas edessä pakollinen kurssi ruotsia, pääseeköhän senkin läpi armosta, kuten lukiossa? Lähtötasotestissä kun tuli pyöreä 0. 

Lieneekö mitään tuon turhempaa? Ajan, voimien ja rahan haaskausta. 

En oikein ymmärrä jatkuvaa kauhistelua "englannin ylivallasta". Eikö se ole päinvastoin loistava tilanne, että maailmassa on viimenkin tilanne, että on yksi yleiskieli, jolla kaikki voivat kommunikoida keskenään? Englanti tulisikin nähdä työkaluna, eikä varsinaisesti kielenä. Muut kielet opiskeltaisiin sitten omien kiinnostusten mukaan ilmaan mitään pakkoruotseja tai muita keinotekoisia pakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puhuttiin "kotimaisista" kielistä, aivan kuin ruotsi olisi suomalaisten äidinkieli.

Eikö suomenruotsi ole kenenkään suomalaisen äidinkieli? :o

Taustaltaan ruotsi on Suomessa vieras kieli, sehän tuli suomenkielisen alueen rannikoille muuttaneiden ruotsalaisten mukana.

Kyllä, (suomen)ruotsi on peräisin Ruotsista ajalta, jolloin Suomi kuului Ruotsille. Se on silti tällä hetkellä kotimainen kieli (tämä ilmaisu on yleisesti hyväksytyssä käytössä) ja joidenkin suomalaisten äidinkieli, saivartelitpa asialla tai et.