Lue keskustelun säännöt.
Miehellä todella huono yleistieto
19.09.2017 |
Yllätyn joka viikko jostain ihan tavallisesta yleistieto-asiasta, jota mieheni ei tiedä. Muu tuttavapiirini tietäisi heti. Mies on älykäs, ja koulujakin käynyt, mutta ihan kuin ei olisi ollut läsnä koulussa ollenkaan, kun ei tiedä ihan perusjuttuja. Hämmentävää. Mistä voi johtua, että joku ei tiedä mikä on esim. Kalevala tai mitä munuaiset tekee, ei kuulemma ole koskaan kuullutkaan?
Kommentit (85)
Kyllä nuo Ap:n esimerkit kertovat todella huonosta yleissivistyksestä. Eli ongelma on todellinen. Hävettäisi miehen puolesta, eihän tuollaisella tiedon tasolla tosiaan pysty edes keskustelemaan normaalisti ihmisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy olla aasi jos ei tiedä kuka on Quentin Tarantino.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni ei esimerkiksi tiedä edes etäisesti, että mitä on yhteyttäminen, missä on iiris, mistä karkausvuosi johtuu, mitä tarkoittaa uuma tai uuhi tai lakeija tai että mitä tarkoittaa politiikassa demokraattinen järjestelmä. Ymmärtääkseni nuo on peruskoulutasoisia juttuja. Ap.
Diplomaattisesti sanottuna miehesi on idiootti.
Älkää nyt takertuko pekästään ap:n antamiin esimerkkeihin. Huono yleistieto on huolestuttavan laaja ilmiö jopa korkeasti koulutettujen piireissä.
Näiden kanssa on oikeasti rasittavaa yrittää keskustella sitten yhtään mistään, kun koko ajan täytyy olla selittelemässä termejä ja joitakin yksinkertaisia sivistyssanoja (jotka liittyvät aiheeseen). Samalla ei olla yhtään perillä ajankohtaisista aiheista tai ylipäänsä siitä, mitä maailmalla tai maassa tapahtuu.
Ei kaikkea tarvitse tietää eikä kaikesta tarvitse olla kiinnostunut, mutta jos ei tiedä edes suurin piirtein miten yhteyttäminen toimii tai mikä on Suomen kansalliseepos (tai mikä se sellainen eepos on) niin kertoo se minusta jotain henkilön älykkyydestä. Kivittäkää.
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt takertuko pekästään ap:n antamiin esimerkkeihin. Huono yleistieto on huolestuttavan laaja ilmiö jopa korkeasti koulutettujen piireissä.
Näiden kanssa on oikeasti rasittavaa yrittää keskustella sitten yhtään mistään, kun koko ajan täytyy olla selittelemässä termejä ja joitakin yksinkertaisia sivistyssanoja (jotka liittyvät aiheeseen). Samalla ei olla yhtään perillä ajankohtaisista aiheista tai ylipäänsä siitä, mitä maailmalla tai maassa tapahtuu.
Ei kaikkea tarvitse tietää eikä kaikesta tarvitse olla kiinnostunut, mutta jos ei tiedä edes suurin piirtein miten yhteyttäminen toimii tai mikä on Suomen kansalliseepos (tai mikä se sellainen eepos on) niin kertoo se minusta jotain henkilön älykkyydestä. Kivittäkää.
Ei älykkyydestä vaan yleissivistyksestä. Juttu on siinä, että en mä jaksa keskustella jostain maailman tapahtumista tai yhteyttämisestä, joten on aivan sama kuinka paljon mä niistä tiedän. Sen sijaan voisin keskustella tuntitolkulla tankkipelistä. Kiinnostaisiko sua opetella perustiedot tankkipelistä? No ei varmaan, koska sua ei kiinnosta keskustella siitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt takertuko pekästään ap:n antamiin esimerkkeihin. Huono yleistieto on huolestuttavan laaja ilmiö jopa korkeasti koulutettujen piireissä.
Näiden kanssa on oikeasti rasittavaa yrittää keskustella sitten yhtään mistään, kun koko ajan täytyy olla selittelemässä termejä ja joitakin yksinkertaisia sivistyssanoja (jotka liittyvät aiheeseen). Samalla ei olla yhtään perillä ajankohtaisista aiheista tai ylipäänsä siitä, mitä maailmalla tai maassa tapahtuu.
Ei kaikkea tarvitse tietää eikä kaikesta tarvitse olla kiinnostunut, mutta jos ei tiedä edes suurin piirtein miten yhteyttäminen toimii tai mikä on Suomen kansalliseepos (tai mikä se sellainen eepos on) niin kertoo se minusta jotain henkilön älykkyydestä. Kivittäkää.
Ei älykkyydestä vaan yleissivistyksestä. Juttu on siinä, että en mä jaksa keskustella jostain maailman tapahtumista tai yhteyttämisestä, joten on aivan sama kuinka paljon mä niistä tiedän. Sen sijaan voisin keskustella tuntitolkulla tankkipelistä. Kiinnostaisiko sua opetella perustiedot tankkipelistä? No ei varmaan, koska sua ei kiinnosta keskustella siitä
Mielestäni kertoo kyllä älykkyydestä jotain, jos vuosikausia kestäneen koulu-uran jälkeen aikuinen ihminen ei tiedä, mikä on demokraattinen järjestelmä.
Minä heitin eräänä päivänä jääkaapista pois juustonjämät, jotka olivat jo vähän homeessa ja vitsailin miehelle, että pitäisikö sittenkin jättää sinne kehittymään niin saataisiin penisilliiniä omasta jääkaapista, ei tarvisi lääkäriltä hakea. Mies oli että häh, miten niin? Minä siihen sitten tarkentamaan, että siis penisilliinihän on alunperin löydetty homeesta. Mies ei ollut ikinä kuullutkaan moisesta.
En tiedä kuuluuko tuota yleisesti tietääkään, mutta olin vähän ihmeissäni, luulin, että kaikkihan sen tietävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minustakin on omituista, ettei ole muka kuullutkaan jostain Tarantinosta tai Kalevalasta. Miten voi kulkea niin laput silmillä koko elämänsä, ettei koskaan mistään lehtiotsikosta tai koulukirjasta tai ihmisten keskustelusta ole tarttunut korvaan? Vai onko niillä joku ihme suodatin päässä, että kaikki muu lipuu vain läpi, ainoastaan ne oman kiinnostuksen kohteet tarttuu mieleen? Kyllä minäkin tiedän kuka on Lauri Markkanen tai mikä on hylsysarja, vaikkei mulla ole mitään kiinnostusta kumpaakaan kohtaan.
Mulla ei muuten ole hajuakaan mistään Tarantinosta, Kalevalan olen joskus kuullut mutta jos joku kysyisi että mikä se on niin empä osaisi selittää. Myöskään Lauri Markkanen ei sano yhtään mitään, ilmeisesti jokin urheilija tai vastaava.
Miksi joku olettaa, että ihmiset muistavat vuosikymmeniä jotain asioita jotka ei kiinnosta yhtään tai käy mielessäkään koskaan? Ei ihmisen muisti ole mikään pohjaton kaivo jossa kaikki minkä joskus on edes sivukorvalla kuullut, pysyy tallessa hautaan asti.
Vierailija kirjoitti:
Minä heitin eräänä päivänä jääkaapista pois juustonjämät, jotka olivat jo vähän homeessa ja vitsailin miehelle, että pitäisikö sittenkin jättää sinne kehittymään niin saataisiin penisilliiniä omasta jääkaapista, ei tarvisi lääkäriltä hakea. Mies oli että häh, miten niin? Minä siihen sitten tarkentamaan, että siis penisilliinihän on alunperin löydetty homeesta. Mies ei ollut ikinä kuullutkaan moisesta.
En tiedä kuuluuko tuota yleisesti tietääkään, mutta olin vähän ihmeissäni, luulin, että kaikkihan sen tietävät.
En pystyisi jakamaan elämääni ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä tai tiedä suurin piirtein mistään mitään.
Kaikki läpät menis toiselta ihan ohi, mistään ei voisi keskustella, kun toinen ei ymmärrä eikä tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minustakin on omituista, ettei ole muka kuullutkaan jostain Tarantinosta tai Kalevalasta. Miten voi kulkea niin laput silmillä koko elämänsä, ettei koskaan mistään lehtiotsikosta tai koulukirjasta tai ihmisten keskustelusta ole tarttunut korvaan? Vai onko niillä joku ihme suodatin päässä, että kaikki muu lipuu vain läpi, ainoastaan ne oman kiinnostuksen kohteet tarttuu mieleen? Kyllä minäkin tiedän kuka on Lauri Markkanen tai mikä on hylsysarja, vaikkei mulla ole mitään kiinnostusta kumpaakaan kohtaan.
Mulla ei muuten ole hajuakaan mistään Tarantinosta, Kalevalan olen joskus kuullut mutta jos joku kysyisi että mikä se on niin empä osaisi selittää. Myöskään Lauri Markkanen ei sano yhtään mitään, ilmeisesti jokin urheilija tai vastaava.
Miksi joku olettaa, että ihmiset muistavat vuosikymmeniä jotain asioita jotka ei kiinnosta yhtään tai käy mielessäkään koskaan? Ei ihmisen muisti ole mikään pohjaton kaivo jossa kaikki minkä joskus on edes sivukorvalla kuullut, pysyy tallessa hautaan asti.
No jotkut jutut ovat sellaisia että suurin osa ne tietää ja muistaa. Kalevalan ohi meneminen on aika huolestuttavaa.
Yleensä on niin että mitä älykkäämpi ihminen sitä parempi yleistieto koska älykäs on kiinnostunut kaikesta ja kaikista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minustakin on omituista, ettei ole muka kuullutkaan jostain Tarantinosta tai Kalevalasta. Miten voi kulkea niin laput silmillä koko elämänsä, ettei koskaan mistään lehtiotsikosta tai koulukirjasta tai ihmisten keskustelusta ole tarttunut korvaan? Vai onko niillä joku ihme suodatin päässä, että kaikki muu lipuu vain läpi, ainoastaan ne oman kiinnostuksen kohteet tarttuu mieleen? Kyllä minäkin tiedän kuka on Lauri Markkanen tai mikä on hylsysarja, vaikkei mulla ole mitään kiinnostusta kumpaakaan kohtaan.
Miksi joku olettaa, että ihmiset muistavat vuosikymmeniä jotain asioita jotka ei kiinnosta yhtään tai käy mielessäkään koskaan? Ei ihmisen muisti ole mikään pohjaton kaivo jossa kaikki minkä joskus on edes sivukorvalla kuullut, pysyy tallessa hautaan asti.
Miten voi lopettaa tietämisen? Jos sä olet oppinut mikä se Kalevala on, miten sen voi yhtäkkiä unohtaa? Mitä jos sä vaikka katsot telkkaria, ja siellä on uutisissa että Kalevalasta on tehty sarjakuvaversio, niin etkö sä kuule sitä, vai eikö sun järki ja muisti siinä vaiheessa sano että mikä se Kalevala on? Vai eikö sun korvat edes kuule koko uutista, kuulet vain sen kohdan uutisista että lapsilisiä on leikattu? Ois kiva ymmärtää miten tuo tietämättömyys tapahtuu. Tietenkään ihminen ei voi muistaa kaikkea mitä on elämänsä aikana oppinut, mutta jotkut asiat, jotka toistuu mediassa ja ihmisten keskusteluissa vuosikymmeniä, tai jopa -satoja, ei kai sellaista voi unohtaa! Kuka on Sibelius? Nevöhööd, joku pressa kai.
Aloituksen perusteella (en lukenut muita kommentteja) miehesi kuuluu näihin jotka opettelevat kaiken ulkoa kokeeseen, muttei todellisuudessa ymmärrä mistään mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minustakin on omituista, ettei ole muka kuullutkaan jostain Tarantinosta tai Kalevalasta. Miten voi kulkea niin laput silmillä koko elämänsä, ettei koskaan mistään lehtiotsikosta tai koulukirjasta tai ihmisten keskustelusta ole tarttunut korvaan? Vai onko niillä joku ihme suodatin päässä, että kaikki muu lipuu vain läpi, ainoastaan ne oman kiinnostuksen kohteet tarttuu mieleen? Kyllä minäkin tiedän kuka on Lauri Markkanen tai mikä on hylsysarja, vaikkei mulla ole mitään kiinnostusta kumpaakaan kohtaan.
Miksi joku olettaa, että ihmiset muistavat vuosikymmeniä jotain asioita jotka ei kiinnosta yhtään tai käy mielessäkään koskaan? Ei ihmisen muisti ole mikään pohjaton kaivo jossa kaikki minkä joskus on edes sivukorvalla kuullut, pysyy tallessa hautaan asti.
Miten voi lopettaa tietämisen? Jos sä olet oppinut mikä se Kalevala on, miten sen voi yhtäkkiä unohtaa? Mitä jos sä vaikka katsot telkkaria, ja siellä on uutisissa että Kalevalasta on tehty sarjakuvaversio, niin etkö sä kuule sitä, vai eikö sun järki ja muisti siinä vaiheessa sano että mikä se Kalevala on? Vai eikö sun korvat edes kuule koko uutista, kuulet vain sen kohdan uutisista että lapsilisiä on leikattu? Ois kiva ymmärtää miten tuo tietämättömyys tapahtuu. Tietenkään ihminen ei voi muistaa kaikkea mitä on elämänsä aikana oppinut, mutta jotkut asiat, jotka toistuu mediassa ja ihmisten keskusteluissa vuosikymmeniä, tai jopa -satoja, ei kai sellaista voi unohtaa! Kuka on Sibelius? Nevöhööd, joku pressa kai.
Sitä minäkin ihmettelen. Jos televisiosta tai radiosta tulee vaikka uutiset, niin kuuleeko tyhmä vain epämääräistä päläpäläpölöpölöpöööaihfsjhkjahfkhfhhhhhsaifi????
Ap:llakin kirjoitusvirheitä, joten tuskin on mikään älykkö itsekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun tulee jotain politiikkaan liittyvää tms niin on aivan kujalla. Nyt on kyllä petrannut koska olen saanut hänen päähän iskostettua että politiikkaa on seurattava ja siitä pitää olla kiinnostunut koska se on se mikä päättää sinunkin elämästäsi. Kyllä se siitä. Oma äitini sanoi että isäni oli samanlainen ja perehtyi myöhemmin kun ns. oikeasti aikuistui.
Huono neuvo. Politiikan seuraaminen aiheuttaa vaan masennusta ja ahdistusta. Aika suuri hinta yhdestä harkitusta äänestä
Kyse ei ole mistään yhdestä äänestä vaan kaikista äänistä mitä tulee antamaan. Suomalaisten ongelma on että täällä ei äänestetä ja ne jotka äänestää eivät tiedä asioista mitään eivätkä taustoja. Äänestetään sillä perusteella kuka on hyvä tyyppi tai jopa ulkonäön perusteella. Ei osata valita hyviä äänestyskohteita koska ei ymmärretä seurauksia.
Hölmöt päätökset tekevät hölmöt poliitikot mutta kansa on se joka ne hölmöt sinne äänestää. Siksi on todellakin tärkeää olla kiinnostunut politiikasta. Sitä masennusta ja ahdistusta tuottaa surkeat päätökset kun ne osuvat meidän arkielämäämme.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä on niin että mitä älykkäämpi ihminen sitä parempi yleistieto koska älykäs on kiinnostunut kaikesta ja kaikista.
Minä en käyttäisi sanaa älykäs vaan viisas. Älykkyys on minusta enemmän sitä että ymmärtää matemaattisia aineita ja tietokonejuttuja yms. Viisaus liittyy enemmän teoreettiseen tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein kyse on kiinnostuksen puutteesta. Oma mieheni samanlainen. Aivan järjetön mielenkiinto kyllä jääkiekkoon, tietää kaikki joukkuueet, pelaajat, tilastot, NHL pelaajat tuloksineen jne. Ihan kaiken. En toistaiseksi ole keksinyt jääkiekkoon liittyvää kysymystä jota hän ei tietäisi.
Sitten kun tulee jotain politiikkaan liittyvää tms niin on aivan kujalla. Nyt on kyllä petrannut koska olen saanut hänen päähän iskostettua että politiikkaa on seurattava ja siitä pitää olla kiinnostunut koska se on se mikä päättää sinunkin elämästäsi. Kyllä se siitä. Oma äitini sanoi että isäni oli samanlainen ja perehtyi myöhemmin kun ns. oikeasti aikuistui.
Miehelläni on vastaava kiinnostus omaan ammattiinsa, ja tietääkseni tietää siitä aivan kaiken (no minä en tiedä kuin jotain), mutta opiskelukaverinsa ovat minulle sanoneet, että mies tietää alasta enemmän kuin kukaan muu ja osaa ulkoa ihan käsittämättömiä faktoja, joita nuo muut ei osaa vaikka samalla alalla ovatkin. Ja kyseessä on ylempi korkeakoulututkinto, eli ei se mies tyhmä ole kun on yliopistoonkin päässyt ja sieltä ulos. Ap.
Varmaan jonkin asteinen Asperger kyseessä, niillähän on juuri tuo että jostain yhdestä yksittäisestä jutusta ollaan niin älyttömän kiinnostuneita ja opiskellaan ja tiedetään jokainen pienikin yksityiskohta. Mutta se kiinnostus on kapea-alaista ja sen ulkopuolella ollaankin aika hukassa.
Tavallaan erikoista että ns. terveet erittelevät eri asioita omiin kansioihinsa kuten biologia ja matematiikka. Asperger taas näkee maailman yhteänä kokonaisuutena mutta nämä ns. terveet näkevät että Asperger katsoo maailmaa matematiikan tai biologian kautta. He eivät kykene näkemään sitä totuutta että biologialla tai pelkästään matematiikalla voi oppia kaikesta kaiken. Eli matematiikka ja biologia ovat sama asia mutta eri perspektiivistä katsellen kuten myös baseball tai karate. Kaikki ovat samaa asiaa.
Todellisuus sellaisenaan on hyvin yksinkertainen ja kapea-alainen jonka aistit vääristävät moneksi.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5770 kirjoitti:
Huono yleistieto johtuu yleensä kapeasta kiinnostuksesta (voi olla todella pätevä jossain erityisalassa) tai sitten vain kiinnostuksen puutteesta ympäröivää todellisuutta kohtaan, joka taas viittaa matalaan älykkyyteen.
Mies on älykäs. Mutta ehkä hän on kapea-alainen, ammattinsa asioista tietää hyvin paljon. Silti ihmettelen, että hänen päähän ei ole tarttunut mikään tuollainen, edes vahingossa. Hän ei esim. kuulemma ole koskaan kuullut Quentin Tarantinosta, vaikka katsoo kyllä usein elokuvia. Ap.
Jos mies ei tunne Kalevalaa, eikä Quentin Tarantinoa, minä pidän todennäköisenä että kyseessä on hyvin viisas ihminen!
Ihan rehellisesti sanoen tämmöinen kuulostaa oudolta, mikäli mies on normaalisti koulunsa selvittänyt, eikä älyssä ole vikaa. Voisiko hänellä olla joku lievä dysfaattinen erityisvaikeus niin, etteivät sanojen merkitykset aukea hänelle helposti... ? Ja kun ne eivät aukea helposti, ne eivät myöskään jää hänen mieleensä. Paitsi se sanasto, joka on hänen pohjattomasta kiinnostuksestaan johtuen painunut hänen mieleensä, se hänen erikoisalaansa liittyvä.