"Miestä ei kiinnosta naisen tutkinto"

Vierailija kirjoitti:

Todella ikävää ja halveksittavaa käytöstä. Ilmeisesti ajattelet olevasi heidän yläpuolella? Ääliö. 

Miten perääntyminen olisi pitänyt hoitaa oikein? En dissannut heidän koulutustaan tai heittänyt mitään ammattisurkealäppää. Miten itse olisit tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tietty saa syttyä mistä haluaa. Mutta tuo akateemisuuden tuoma älykkyys on kyllä vähän kupla. Tunnen muutama maisteria, joita ei ole koskaan kiinnostanut kuin se oma ala. Siksi yleissivistys jäi jonnekin lukiopenkille, eikä ne ehdi lukea tai kehittää itseään, koska kaikki vapaa-aika menee merkkilaukkushoppailuun ja zumbaan. Olennaista on, miten sitä päätään käyttää. Kiinnostaako opetella uusia taitoja, lukea maailman tapahtumista ja analysoida ympäristöään.

T: N30. Alempi ammattikorkeakoulututkinto, mutta korkea älykkyysosamäärä.

Älykkyys on tosiaan eri asia kuin yleissivistys. Usein yleissivistyksen pohja on lukio-opinnoissa, koska yliopistossa ei juurikaan tule muita kuin oman alan opintoja ellei hamua kauheasti sivuaineita. Paras pohja on usein ihmisillä, jotka ovat lukiossa lukeneet paljon muutakin kuin tulevan oman alan juttuja eivätkä lähteneet jo silloin erikoistumaan

No on olemassa myös oppialoja, jotka antavat laajan yleissivistyksen. En esimerkiksi ole koskaan tavannut vielä sivistymätöntä historioitsijaa. Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin oma mieheni on sanonut suoraan ettei häntä tohtorismiehenä kiinnosta oppimattomat. Ei halua hävetä, mitä nainen suustaan päästää.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se akateemisuus sinänsä ole yleensä mikään arvo, mutta kyllä se, että on saanut ylemmän korkeakoulututkinnon kunnialla suoritettua kertoo jotain ihmisen pitkäjänteisyydestä. Lisäksi, jos ko. tutkinto on luonnontieteistä tai tekniikasta, se kertoo jotain ihmisen matemaattisista ja analyyttisista kyvyistä. Jotkut arvostaa, jotkut ei. Oma DI mieheni arvostaa. Olen FM luonnontieteeelliseltä alalta.

Poika opiskelee dippainssiksi, tytär on FM luonnontieteissä, mutta mies on humanisti kielten maailmasta. En toivo, että heitä arvostetaan/arvostellaan heidän opiskelujensa tai töidensä vuoksi, olivat he sitten lahjakkaita matemaattisesti, kielellisesti tai jollain muulla tavalla. He ovat kuitenkin erityisesti ihmisinä todella ihania. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tietty saa syttyä mistä haluaa. Mutta tuo akateemisuuden tuoma älykkyys on kyllä vähän kupla. Tunnen muutama maisteria, joita ei ole koskaan kiinnostanut kuin se oma ala. Siksi yleissivistys jäi jonnekin lukiopenkille, eikä ne ehdi lukea tai kehittää itseään, koska kaikki vapaa-aika menee merkkilaukkushoppailuun ja zumbaan. Olennaista on, miten sitä päätään käyttää. Kiinnostaako opetella uusia taitoja, lukea maailman tapahtumista ja analysoida ympäristöään.

T: N30. Alempi ammattikorkeakoulututkinto, mutta korkea älykkyysosamäärä.

Älykkyys on tosiaan eri asia kuin yleissivistys. Usein yleissivistyksen pohja on lukio-opinnoissa, koska yliopistossa ei juurikaan tule muita kuin oman alan opintoja ellei hamua kauheasti sivuaineita. Paras pohja on usein ihmisillä, jotka ovat lukiossa lukeneet paljon muutakin kuin tulevan oman alan juttuja eivätkä lähteneet jo silloin erikoistumaan

No on olemassa myös oppialoja, jotka antavat laajan yleissivistyksen. En esimerkiksi ole koskaan tavannut vielä sivistymätöntä historioitsijaa. Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin oma mieheni on sanonut suoraan ettei häntä tohtorismiehenä kiinnosta oppimattomat. Ei halua hävetä, mitä nainen suustaan päästää.

Minä taas tunnen historioitsijoita, joiden yleissivistys matematiikasta ja luonnontieteistä on yläkoululaisen tasolla. Toki vastaavasti myös dippainssejä, jotka ovat kuutamolla esim. taiteen suhteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tietty saa syttyä mistä haluaa. Mutta tuo akateemisuuden tuoma älykkyys on kyllä vähän kupla. Tunnen muutama maisteria, joita ei ole koskaan kiinnostanut kuin se oma ala. Siksi yleissivistys jäi jonnekin lukiopenkille, eikä ne ehdi lukea tai kehittää itseään, koska kaikki vapaa-aika menee merkkilaukkushoppailuun ja zumbaan. Olennaista on, miten sitä päätään käyttää. Kiinnostaako opetella uusia taitoja, lukea maailman tapahtumista ja analysoida ympäristöään.

T: N30. Alempi ammattikorkeakoulututkinto, mutta korkea älykkyysosamäärä.

Älykkyys on tosiaan eri asia kuin yleissivistys. Usein yleissivistyksen pohja on lukio-opinnoissa, koska yliopistossa ei juurikaan tule muita kuin oman alan opintoja ellei hamua kauheasti sivuaineita. Paras pohja on usein ihmisillä, jotka ovat lukiossa lukeneet paljon muutakin kuin tulevan oman alan juttuja eivätkä lähteneet jo silloin erikoistumaan

No on olemassa myös oppialoja, jotka antavat laajan yleissivistyksen. En esimerkiksi ole koskaan tavannut vielä sivistymätöntä historioitsijaa. Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin oma mieheni on sanonut suoraan ettei häntä tohtorismiehenä kiinnosta oppimattomat. Ei halua hävetä, mitä nainen suustaan päästää.

Minä taas tunnen historioitsijoita, joiden yleissivistys matematiikasta ja luonnontieteistä on yläkoululaisen tasolla. Toki vastaavasti myös dippainssejä, jotka ovat kuutamolla esim. taiteen suhteen

Jokainen historioitsija osaa luonnontieteiden historian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin keskimäärin naisen koulutuksella ei ole miehelle väliä, toki aina poikkeuksia löytyy. Ne seikat, jotka tekevät naisesta viehättävän eivät liity millään tavalla naisen saavutuksiin vaan naisen ominaisuuksiin kuten luonteenpiirteisiin, ikään ja ulkonäköön. 

Koulutus liittyy hyvin vahvasti luonteenpiirteisiin. Tiedätkö yhtään analyyttisesti ajattelevaa lähäriä?

Tiedätkö yhtään analyyttisesti ajattelevaa naista ylipäätään?

Me ollaan joskus kavereiden kanssa juteltu, et meidän mielestä semmoset YLI-yliopistolaismuijat on turn off. Puhutaan nyt 9-10 tason oppilaista, niistä tosi akateemisista naisista. Naisessa pitää olla vähän munaa ja muutakin asennetta. Ei kuitenkaan saa olla ihan skank. Tätä mieltä ollaan. mies27v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin keskimäärin naisen koulutuksella ei ole miehelle väliä, toki aina poikkeuksia löytyy. Ne seikat, jotka tekevät naisesta viehättävän eivät liity millään tavalla naisen saavutuksiin vaan naisen ominaisuuksiin kuten luonteenpiirteisiin, ikään ja ulkonäköön. 

Koulutus liittyy hyvin vahvasti luonteenpiirteisiin. Tiedätkö yhtään analyyttisesti ajattelevaa lähäriä?

Tiedätkö yhtään analyyttisesti ajattelevaa naista ylipäätään?

Tiedän. Likimain kaikki opiskelutoverini, opettajani yliopistolla ja pomoni

Naisessa kiinnostaa kokonaisuus. Mikään yksittäinen asia ei ratkaise asiaa.

Anteeksi että kyselen tyhmiä, mutta onko amk-opiskelijoilla nykyään haalareita? Eikös ne ole akateeminen perinne? Minun aikani ainakin oli... ei sen puoleen että itse olisin haalareita hankkinut, minusta ne olivat aivan naurettavia jo silloin.

Kaffepulla kirjoitti:

Anteeksi että kyselen tyhmiä, mutta onko amk-opiskelijoilla nykyään haalareita? Eikös ne ole akateeminen perinne? Minun aikani ainakin oli... ei sen puoleen että itse olisin haalareita hankkinut, minusta ne olivat aivan naurettavia jo silloin.

Ikävä kyllä. Lisäksi amkin aloittaville on fuksiaiset juuri tuolla nimellä. Kaiken ne vievät ja mitään ei voi keksiä itse

Tää on provo. Tai sitten ap kuuluu siihen tosi pieneen vähemmistöön miehistä, jotka ajattelee noin. Oikeasti miehiä ei kiinnosta naisen tutkinto yhtään. Tiedän tapauksia mm. ylilääkäri-laitoshuoltaja-, insinööri-lähihoitaja-, insinööri-kassaneiti-, erikoislääkäri-osastonsihteeri -pariskuntia.

Vierailija kirjoitti:

Noin keskimäärin naisen koulutuksella ei ole miehelle väliä, toki aina poikkeuksia löytyy. Ne seikat, jotka tekevät naisesta viehättävän eivät liity millään tavalla naisen saavutuksiin vaan naisen ominaisuuksiin kuten luonteenpiirteisiin, ikään ja ulkonäköön. 

Paitsi että ei pidä paikkaansa. Luokkayhteiskunnat ja kastijaot on miesten luomia järjestelmiä. Nyky-yhteiskunnissa miehet pätevät ihan yhtä lailla ja viime kädessä vaimoehdokkaan tausta koulutus mukaan lukien on tärkeää koulutetummille miehille. Harvemmin juristi- tai lääkärimies ylpeilee kouluttamattomalla naisellaan suvun edessä.

Täysin eri asia on, mitä se suvulle kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Tää on provo. Tai sitten ap kuuluu siihen tosi pieneen vähemmistöön miehistä, jotka ajattelee noin. Oikeasti miehiä ei kiinnosta naisen tutkinto yhtään. Tiedän tapauksia mm. ylilääkäri-laitoshuoltaja-, insinööri-lähihoitaja-, insinööri-kassaneiti-, erikoislääkäri-osastonsihteeri -pariskuntia.

Minä taas tunnen pareja, joissa molemmat ovat saman alan tohtoreita, eri alojen tohtoreita, maistereita samalta tai eri aloilta. Kaikkia miehiä ei tutkinto kiinnosta, mutta toisia miehiä kovastikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä vain, siis tuolle naiselle. En jaksa ymmärtää tuollaista pöhköä koulutuselitismiä ja minulla on sentään kokemusta kaikista tavanomaisimmista koulutusvaihtoehdoista (lukio, amis, AMK ja yliopisto) ja ihan samanlaisia ihmisiä noissa kaikissa on ollut.

Oon opettanut lyhyitä sijaisuuksia eräässä Helsingin huippulukiossa ja eräässä ammattiopistossa. Voin sanoa, että ei todellakaan ollut ihan samanlaisia ihmisiä. Ei lähellekään

No, minulla on kokemusta vain normilukiosta, mutta verrattuna amikseen siellä oli juu motivoitunutta ja opiskelemiseen keskittynyttä porukkaa, mutta amiksessa ei taas kiusattu, huudeltu tai tehty mitään muutakaan vastaavaa, mitä lukiossa taas oli. 

Vierailija kirjoitti:

Tää on provo. Tai sitten ap kuuluu siihen tosi pieneen vähemmistöön miehistä, jotka ajattelee noin. Oikeasti miehiä ei kiinnosta naisen tutkinto yhtään. Tiedän tapauksia mm. ylilääkäri-laitoshuoltaja-, insinööri-lähihoitaja-, insinööri-kassaneiti-, erikoislääkäri-osastonsihteeri -pariskuntia.

Minkä ikäisiä nämä parit ovat? Omista tuntemista suurin osa on akateeminen-akateeminen-pareja. Iät 25-35v. Ennen vanhaan koulutettu mies halusi kotirouvan, mutta nykyaikainen koulutettu mies haluaa tasa-arvoisen parisuhteen, jossa toisena osapuolena on fiksu koulutettu nainen

...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on provo. Tai sitten ap kuuluu siihen tosi pieneen vähemmistöön miehistä, jotka ajattelee noin. Oikeasti miehiä ei kiinnosta naisen tutkinto yhtään. Tiedän tapauksia mm. ylilääkäri-laitoshuoltaja-, insinööri-lähihoitaja-, insinööri-kassaneiti-, erikoislääkäri-osastonsihteeri -pariskuntia.

Minä taas tunnen pareja, joissa molemmat ovat saman alan tohtoreita, eri alojen tohtoreita, maistereita samalta tai eri aloilta. Kaikkia miehiä ei tutkinto kiinnosta, mutta toisia miehiä kovastikin.

Tohtorisnaiset ovat kuuluisia siitä, että kelpuuttavat yleensä vähintään saman tasoisen koulutuksen käyneen miehen. Harvemmin tapaa maisteri/tohtorinaista jonkun duunarimiehen kanssa. Mutta uskon sen kyllä, että on miehiä joille naisen koulutuksella on iso merkitys. Itse olen ihan perusduunari ja kenellekään akateemiselle miehelle koulutustaustani ei ole ollut ongelma.

Minulle ei ainakaan ole väliä mikä tutkinto naisella on. En minä se tittelin kanssa ala seurustelemaan vaan sen naisen kanssa :) Ei myöskään ole väliä tienaako enemmän vai vähemmän kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin keskimäärin naisen koulutuksella ei ole miehelle väliä, toki aina poikkeuksia löytyy. Ne seikat, jotka tekevät naisesta viehättävän eivät liity millään tavalla naisen saavutuksiin vaan naisen ominaisuuksiin kuten luonteenpiirteisiin, ikään ja ulkonäköön. 

Koulutus liittyy hyvin vahvasti luonteenpiirteisiin. Tiedätkö yhtään analyyttisesti ajattelevaa lähäriä?

Tiedätkö yhtään analyyttisesti ajattelevaa naista ylipäätään?

Tiedän. Likimain kaikki opiskelutoverini, opettajani yliopistolla ja pomoni

Juu minäkin tiedän paljon naisia esimerkiksi työni kautta, jotka kykenevät pakon edessä analyyttiseen ajatteluun.

Parisuhteessa tuosta ei ole mitään iloa, koska heidän henkilökohtaisessa elämässään kaikki päätökset tapahtuvat pelkällä tunteella. Jos römpsää kutittaa sillee kivasti, niin kyseessä on ehdottomasti hieno asia.

Ei ihme, että vihreiden äänestäjistä suurin osa on naisia.