Lue keskustelun säännöt.
Onko aina sukujuuria Suomen ulkopuolella, jos on ruskeat silmät ja ihan tummanruskeat hiukset?
15.09.2017 |
Sanotaanko nyt vaikka 500 vuotta taaksepäin: Voiko olla täysin supisuomalaiset sukujuuret, jos on ruskeat silmät ja hiukset lähes mustat?
Kommentit (30)
Miehelläni on ruskeat silmät ja tummanruskeat hiukset. Hän on rannikon ruotsinkielisiä. Mistä lie sukuun tullut tummuutta aikoinaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitteleeko joku oikeasti, että Suomessa on 500 vuotta sitten asunut vaalea, sinisilmäinen ja yhtenäinen kansa?
Luepa historiaa, seuraa DNA-keskittymiä ja katso karttaa ennen kuin käyt höpisemään asiota mutu-tuntumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea uskoa että kellään suomalaisella on niin supisuomalaiset juuret, ettei yhtään ulkomaan elävää ole sukupuussa 500 vuoden ajalta.
Aika monella ei ole, kannattaa lukea Suomen historiaa. Siitähän juuri juontuu suomalainen tautiperintö, että geenit pääsivät vain vähän sekoittumaan, kun uusia kyliä perustettiin.
Siihen että geeniperäisen taudin riski kasvaa riittää huomattavasti vähempi kuin se että sukuun ei ole tullut uutta verta 500 vuoteen. Suomen historiaa on tullut luettua ja siitäpä juuri voi päätellä, että harvassa on ne kolkat johon ei ole joku valloittaja päässyt ryöstämään ja raiskaamaan ja levittämään omia geenejään. Esimerkiksi Pohjanmaan rannikosta kerrotaan että Isonvihan aikaan venäläiset raiskasivat ja ryöstivät niin paljon nuoria naisia, että loppujen lopuksi ihmettelivät kun ne loppuivat kokonaan. Kyllä tuollainen näkyy varmasti geeneissä vielä tänä päivänäkin. Tähän sitten lisäksi se että käytännössä mitään varsinaista rajaa ei ole ollut ennen vuotta 1917, vaan ihmiset on kulkeneet ihan oman mielen mukaan Ruotsiin ja Venäjälle ja myös toisin päin.
Pidän kyllä tuollaista enemmän poikkeustapauksena kuin pääsääntöisenä normaalina tapahtumana. Toki voit halutessasi ajatella olevasi vaikkapa intialainen, eihän sitä kukaan kiellä. Ei vain ehkä kannata faktana esittää asioita, joita ei pysty tieteellisesti todistamaan. geeniperimältään ei-s
Kyllä se on höpöhöpöä enemmänkin kuvitella kuuluvansa johonkin puhtaaseen suomirotuun maassa jossa on ollut rajatkin vasta sata vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleeko joku oikeasti, että Suomessa on 500 vuotta sitten asunut vaalea, sinisilmäinen ja yhtenäinen kansa?
VIherkommarien sumutusta. Suomi oli arjalaisten kantakoti josta levittäytyivät muualle mailmassa. Oeln lukenut vähän enmmän ku te raukat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen todella vaalea, hiuksia ja ihoa myöten. Silmät siniset. Kaksossiskoni taas tummatukkainen, ruskeasilmäinen ja ihokin minua tummempi. Ainoat tumma piirteeni on tummat ripset ja kulmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleeko joku oikeasti, että Suomessa on 500 vuotta sitten asunut vaalea, sinisilmäinen ja yhtenäinen kansa?
VIherkommarien sumutusta. Suomi oli arjalaisten kantakoti josta levittäytyivät muualle mailmassa. Oeln lukenut vähän enmmän ku te raukat!
Arjalaiset oli tummia ja kotoisin Intiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteleeko joku oikeasti, että Suomessa on 500 vuotta sitten asunut vaalea, sinisilmäinen ja yhtenäinen kansa?
Valitettavasti tällaiset kuvitelmat taitavat olla yleisiä. Projisoidaan nykyaikaa menneisyyteen. Jos vielä osataankin ajatella että Suomi oli osa Ruotsia, niin ajatellaan, että rajat kulkivat siellä kuin nytkin ja että sillä alueella asui vaaleaa sinisilmäistä kansaa, joka puhui suomea ja rannikolla osa ruotsia.
Olen vaalea kuin Hitler, pitkä kuin Goebbels ja sporttinen kuin Göring. Kelpaanko länsisuomalaiseen herrarotuun?
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/suomessa_asuu_kaksi_kansaa
"itä- ja länsisuomalaisten geneettinen etäisyys on suurempi kuin esimerkiksi brittien ja pohjoissaksalaisten." https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/vaitostutkimus-nain-hurjast…