Miksi jotkut naiset pitää sellaista pikkulaukkua (jossa esim. metallinenhihna) pään yli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No missä ne kamat sitten pitäisi baarissa raahata, ettei olisi "tyylitajuton"?

Joo, en tiedä kun en käy baareissa. Pointti oli lähinnä se, että kun hihna on niin lyhyt että se laukku jää vyötärölle / kainaloon. Tällaista laukkua ei ole tarkoitettu pään yli vedettäväksi.

Taikasana on "crossbody". Silloin veskan hihna on riittävän pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Kato kun sitä ei voi niin helposti varastaa, pitää käyttää puukkoa että saa hihnan poikki.

Anopin kaveri raahautui maassa metrikaupalla, kun Espanjan lomakohteessa takaa tuli pitkäkyntinen skootterilla, nappasi laukusta kiinni ja kaasutti, ja laukku oli pään yli-hihnassa.  Tuli pipi mutta laukkua ei viety, loppujen lopuksi

Vyölaukkuako pitäisi käyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se heidän mielestään on kiva ja kätevä. Kevyt, jos tarvitsee esim. vain puhelimen, lompakon ja avaimet mukaan.

Idioottius on katsojan silmässä.

Joo, kaikille ei ole tyylitajua annettu ja sitä ei voi ostaa eikä oppia.

Hahaa.

Ei ole olemassa mitään "tyyliä", joka olisi yleismaailmallisesti hyväksytty ainaisen täydellisen muodikkaaksi, tyylikkääksi ja kaikille sopivaksi. Virtaukset tulee ja menee. Jos olet ollut nuori/aikuinen -80, ja -90 -luvuilla, olet varmasti pitänyt maailman tyylikkäimpänä juttuna jotain, mitä et voisi nykyään kuvitellakaan käyttäväsi. Muodin seuraaminen voi olla orjuutta.

Kyllä sitä vaan toinen näyttää aina huolitellulta, vaatteet siisteiltä ja omalle kropalle sopivilta. Ei minkään nuorisomuodin mukaiselta, vaan tyylikkäältä. Kyllä kai sinä ymmärrät. Muoti ei ole sama asia kuin tyylikkyys. Periaatteessa tyylikkyys on melko ajatonta, toki tietyt isot linjat kannattaa poimia nykymuodista.

Tottakai minä tuon ymmärrän. Mutta nyt puhuttiinkin pikkulaukusta. Jos Audrey Hepburnilla olisi pikkulaukku jossain kuvassa olalla ja toisessa kuvassa vaikka ylipainoinen hieman homssuinen mamma saman laukun kanssa niin Audreyllä sitä ylistettäisiin ja mammalla sitä sanottaisiin tyylittömäksi. Ja kumpikin saattaa käyttää sitä samoista syistä.

Kaikilla on oikeus käyttää juuri haluamiaan vaatteita ja asusteita, eikä muiden mielipiteet tee niistä tyylikkäitä tai tyylittömiä.

Ps. Miksi pukeutumisen suuret linjat tulisi ottaa muodista?

Jokaisella on toki oikeus pukeutua miten haluaa, mutta kyllä toisilta on tyylikkyys kaukana.

Mielestäni on ihan asiallista seurata sen verran muotia, että tietää mitkä isot linjat on kulloinkin muotia. Pintamuotia ei tarvitse eikä kannata ottaa itselleen, jos ei sitä pysty tyylikkäästi kantamaan. Kaikilla ei koskaan sovi kaikki.

No minä käytän pikkulaukkua, kun käyn kaupassa (en tosin metallisella hihnalla ja laukku roikkuu suurinpiirtein vyötärön ja lantion välimaastossa). Ja tätäkin laukkua tulee käytettyä vain kesäisin, koska muuten joutuisi sullomaan lompakon, avaimet ja toisinaan puhelimen (ei aina mukana) housujen taskuihin ja sitten ne pullistelisivat ikävästi. Syksyllä/talvella/keväällä voi nuo kamat laittaa takin taskuun. 

Isompaa laukkua en tarvitse, joten pikkulaukku on minulle sopiva ja todellakin laitan pään yli, jotta kädet jää vapaaksi ja ei tarvitse nostella koko ajan takaisin olkapäälle.

Höpsis. Crossbodya ei lue kaupassa laukuissa. Joku teini on nyt keksaissut sanan itse tai bongannut sen jossain hipsteri- nettikaupassa ja katsoo, että sen pitää jatkossa määrätä kaikkien suomalaisnaisten laukkuvalintoja. Ap, olet pahimman luokan hölmö. Ihan sun kiusallakin alan käyttää tuollaista pikkulaukkua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se heidän mielestään on kiva ja kätevä. Kevyt, jos tarvitsee esim. vain puhelimen, lompakon ja avaimet mukaan.

Idioottius on katsojan silmässä.

Joo, kaikille ei ole tyylitajua annettu ja sitä ei voi ostaa eikä oppia.

Hahaa.

Ei ole olemassa mitään "tyyliä", joka olisi yleismaailmallisesti hyväksytty ainaisen täydellisen muodikkaaksi, tyylikkääksi ja kaikille sopivaksi. Virtaukset tulee ja menee. Jos olet ollut nuori/aikuinen -80, ja -90 -luvuilla, olet varmasti pitänyt maailman tyylikkäimpänä juttuna jotain, mitä et voisi nykyään kuvitellakaan käyttäväsi. Muodin seuraaminen voi olla orjuutta.

Kyllä sitä vaan toinen näyttää aina huolitellulta, vaatteet siisteiltä ja omalle kropalle sopivilta. Ei minkään nuorisomuodin mukaiselta, vaan tyylikkäältä. Kyllä kai sinä ymmärrät. Muoti ei ole sama asia kuin tyylikkyys. Periaatteessa tyylikkyys on melko ajatonta, toki tietyt isot linjat kannattaa poimia nykymuodista.

Tottakai minä tuon ymmärrän. Mutta nyt puhuttiinkin pikkulaukusta. Jos Audrey Hepburnilla olisi pikkulaukku jossain kuvassa olalla ja toisessa kuvassa vaikka ylipainoinen hieman homssuinen mamma saman laukun kanssa niin Audreyllä sitä ylistettäisiin ja mammalla sitä sanottaisiin tyylittömäksi. Ja kumpikin saattaa käyttää sitä samoista syistä.

Kaikilla on oikeus käyttää juuri haluamiaan vaatteita ja asusteita, eikä muiden mielipiteet tee niistä tyylikkäitä tai tyylittömiä.

Ps. Miksi pukeutumisen suuret linjat tulisi ottaa muodista?

Jokaisella on toki oikeus pukeutua miten haluaa, mutta kyllä toisilta on tyylikkyys kaukana.

Mielestäni on ihan asiallista seurata sen verran muotia, että tietää mitkä isot linjat on kulloinkin muotia. Pintamuotia ei tarvitse eikä kannata ottaa itselleen, jos ei sitä pysty tyylikkäästi kantamaan. Kaikilla ei koskaan sovi kaikki.

Mutta MIKSI olisi asiallista seurata muotia?

Pikkulaukkukin pysyy paremmin, kun hihnan laittaa ristiin, pään yli. Ei pikkulaukun hihnan tarvitse olla niin lyhyt, että se jää vyötärölle. Jos ei ole paljon kannettavaa, pikkulaukku on kivempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se heidän mielestään on kiva ja kätevä. Kevyt, jos tarvitsee esim. vain puhelimen, lompakon ja avaimet mukaan.

Idioottius on katsojan silmässä.

Joo, kaikille ei ole tyylitajua annettu ja sitä ei voi ostaa eikä oppia.

Hahaa.

Ei ole olemassa mitään "tyyliä", joka olisi yleismaailmallisesti hyväksytty ainaisen täydellisen muodikkaaksi, tyylikkääksi ja kaikille sopivaksi. Virtaukset tulee ja menee. Jos olet ollut nuori/aikuinen -80, ja -90 -luvuilla, olet varmasti pitänyt maailman tyylikkäimpänä juttuna jotain, mitä et voisi nykyään kuvitellakaan käyttäväsi. Muodin seuraaminen voi olla orjuutta.

Kyllä sitä vaan toinen näyttää aina huolitellulta, vaatteet siisteiltä ja omalle kropalle sopivilta. Ei minkään nuorisomuodin mukaiselta, vaan tyylikkäältä. Kyllä kai sinä ymmärrät. Muoti ei ole sama asia kuin tyylikkyys. Periaatteessa tyylikkyys on melko ajatonta, toki tietyt isot linjat kannattaa poimia nykymuodista.

Tottakai minä tuon ymmärrän. Mutta nyt puhuttiinkin pikkulaukusta. Jos Audrey Hepburnilla olisi pikkulaukku jossain kuvassa olalla ja toisessa kuvassa vaikka ylipainoinen hieman homssuinen mamma saman laukun kanssa niin Audreyllä sitä ylistettäisiin ja mammalla sitä sanottaisiin tyylittömäksi. Ja kumpikin saattaa käyttää sitä samoista syistä.

Kaikilla on oikeus käyttää juuri haluamiaan vaatteita ja asusteita, eikä muiden mielipiteet tee niistä tyylikkäitä tai tyylittömiä.

Ps. Miksi pukeutumisen suuret linjat tulisi ottaa muodista?

Jokaisella on toki oikeus pukeutua miten haluaa, mutta kyllä toisilta on tyylikkyys kaukana.

Mielestäni on ihan asiallista seurata sen verran muotia, että tietää mitkä isot linjat on kulloinkin muotia. Pintamuotia ei tarvitse eikä kannata ottaa itselleen, jos ei sitä pysty tyylikkäästi kantamaan. Kaikilla ei koskaan sovi kaikki.

Mutta MIKSI olisi asiallista seurata muotia?

Jatkan vielä.

Itse tykkään käyttää aitoja vintage-vaatteita ja nykyvaatteistakin mieluiten valitsen sellaisia, jotka muistuttaa 40-60 -lukujen vaatteita. Siksi, koska ne sopivat vartalolleni ja pidän niiden tyylistä.

Mutta vähät välitän siitä, mikä on juuri nyt muotia enkä ymmärrä, miksi pitäisi nykymuodista ottaa yhtään mitään vaikutteita tai olla käyttämättä kivaa laukkua vain siksi, kun sen katsotaan olevan epämuodikas juuri nyt.

Vierailija kirjoitti:

No, laukku on vaikeampi napata tai ryövätä, kun se on laitettu pään yli. 

Helsinki ei ole enää mikään lintukoto.

Tuohon harhaluuloon ei kannata tuudittautua. Ammativaras vetäisee mattopuukolla laukun hihnan poikki ja on tiessään.

Jos sen pään yli vedettävän pikkulaukun hihna olisi inasen pidempi, laukku ei keikkuisi vyötäröllä ja vaikutelma olisi heti tyylikkäämpi.

(Näin on muuten aikaisemmin mainittujen Marimekon kukkarolaukkujen kanssa, ne eivät keiku vyötäröllä.)

Useimmissa omistamissani olkalaukuissa on säädettävä olkahihna. Ei mun laukku ainakaan vyötäröllä saati kainalossa roiku, vaikka sen hihnan pään yli kiepautankin.

Useimmat naisten takitkin on sellaisia, että niiden taskuun mahtuu korkeintaan kolikkokukkaro ja avaimet.

Omassa olkalaukussani kulkee em. esineiden lisäksi kaksi kännyä, lompakko ja pieni meikkipussi.

Jos jotain painavampaa tarvitsee kantaa, käytän mieluiten reppua.

Käytännöllisyys ratkaisee arjessa.

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Crossbodya ei lue kaupassa laukuissa. Joku teini on nyt keksaissut sanan itse tai bongannut sen jossain hipsteri- nettikaupassa ja katsoo, että sen pitää jatkossa määrätä kaikkien suomalaisnaisten laukkuvalintoja. Ap, olet pahimman luokan hölmö. Ihan sun kiusallakin alan käyttää tuollaista pikkulaukkua!

Mitä ihmeen hipsterihölinää? Crossbody on ihan normaali laukkuihin liittyvä termi, kuten vaikka tote tai satchel tai clutch.

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Crossbodya ei lue kaupassa laukuissa. Joku teini on nyt keksaissut sanan itse tai bongannut sen jossain hipsteri- nettikaupassa ja katsoo, että sen pitää jatkossa määrätä kaikkien suomalaisnaisten laukkuvalintoja. Ap, olet pahimman luokan hölmö. Ihan sun kiusallakin alan käyttää tuollaista pikkulaukkua!

Mitä ihmeen hipsterihölinää? Crossbody on ihan normaali laukkuihin liittyvä termi, kuten vaikka tote tai satchel tai clutch.

Newöhööd ja olen sentään kaksikielinen (toinen äidinkieli englanti).

Toistan: kaupasta laukkua ostettaessa mitään tuollaisia termejä ei ole näkyvillä. Enemmistö ei osta edelleenkään asusteitaan netistä. Saati tismalleen samoilta saiteilta joilta SINÄ ne ostat. Joten saat työtää nörttitermisi sinne, minne ei aurinko paista.

Ensi kevään muotia on kuljettaa avaimia ja kännykkää rullallisessa lentolaukussa. Jos haluaa olla erityisen muodikas, kannattaa valita isompi, 20 kiloa vetävä laukku. Kännykän lisäksi laukkuun voi pakata kiviä autenttisuuden lisäämiseksi. Luin netistä muotiblogista.

Aijaahas ap. Minusta taas Sinulla ei ole tyylitajusta tietoakaan. Eipäs juupas?

Mä käytän pään yli vedettyä pikkulaukkua töissä ja lenkillä. Hihna on kyllä niin pitkä, että laukku roikkuu lantion korkeudella. Olen töissä päiväkodissa ja ulkoilussa tuollainen pikkulaukku on tosi kätevä. Molemmat kädet pysyvät vapaana, mutta tarvittavat tavarat, eli puhelimet (oma ja päiväkodin), lapsilista, muistilehtiö, kynä ja huulirasva kulkevat koko ajan mukana.

Vierailija kirjoitti:

Ensi kevään muotia on kuljettaa avaimia ja kännykkää rullallisessa lentolaukussa. Jos haluaa olla erityisen muodikas, kannattaa valita isompi, 20 kiloa vetävä laukku. Kännykän lisäksi laukkuun voi pakata kiviä autenttisuuden lisäämiseksi. Luin netistä muotiblogista.

Joo, näitä muodin edelläkävijöitä näkee jo varsin runsaasti Helsingin keskustan katukuvassa.