Lue keskustelun säännöt.
WAIS-IV ja älykkyysosamäärä
01.09.2017 |
Kävin psykologisissa testeissä. Minulle tehtiin mm. WAIS-IV, josta sain kokonaisarvioksi "erittäin hyvä". Osaisiko joku sanoa, mihin lokeroon tämä "erittäin hyvä" asettuu numeerisesti ilmaistuna? Suomen Mensan raja-arvo on 131, oisko asiaa sinne?
Kommentit (19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanalliset luokitukset vaihtelevat, mutta kuulostaisi siltä, että siellä 130 hujakoilla se varmaan on. Kysy suoraan se numeerinen ÄO testanneelta taholta, ovat sen velvollisia kysyttäessä ilmoittamaan. WAIS on hyvin erilainen kuin Mensan testit, joissa on pelkästään matriisipäättelyä. WAISissa niitä on vain se yksi osatehtävä. Mensaan pääsy riippuu siis siitä kuinka vahva sinulla on juuri tuo kuviopäättelyn osuus. Oma ÄO on reippaasti yli 131 WAIS-IV:llä, mutta Mensan testi voisi mennä suuntaan tai toiseen. WAIS mittaa älykkyyttä huomattavasti laaja-alaisemmin. Jos WAISin kuviopäättelytehtävät sujuivat hyvin, niin käy kokeilemassa.
psykalainen kirjoitti:
Sanalliset luokitukset vaihtelevat, mutta kuulostaisi siltä, että siellä 130 hujakoilla se varmaan on. Kysy suoraan se numeerinen ÄO testanneelta taholta, ovat sen velvollisia kysyttäessä ilmoittamaan. WAIS on hyvin erilainen kuin Mensan testit, joissa on pelkästään matriisipäättelyä. WAISissa niitä on vain se yksi osatehtävä. Mensaan pääsy riippuu siis siitä kuinka vahva sinulla on juuri tuo kuviopäättelyn osuus. Oma ÄO on reippaasti yli 131 WAIS-IV:llä, mutta Mensan testi voisi mennä suuntaan tai toiseen. WAIS mittaa älykkyyttä huomattavasti laaja-alaisemmin. Jos WAISin kuviopäättelytehtävät sujuivat hyvin, niin käy kokeilemassa.
Pakko oli käydä tarkistamassa ne luokitukset vielä ja erittäin hyvä on tosiaan 130<. Aina voit kysyä tarkempaa tietoa siitä miten eri osa-alueet menivät suhteessa toisiinsa.
Tee Mensan sivuilla nettitesti, sillä saat suuntaa. Oikea testi tuntui jopa helpommalta, kun nettitesti :)
Kiitos vastauksista :) Googlea yritin hyödyntää, mutta en onnistunut löytämään yksiselitteistä vastausta. Eiköhän ÄO:ni kuitenkin ole luokkaa >130. Mensan jäsenyys sinänsä ei innosta, halusin vain jonkinlaista vertailupohjaa.
Psykologin laatimassa lausunnossa on tosiaan avattu sitä, millä tavalla suoriuduin testin eri osa-alueista. Mitään numeerista arvoa en kuitenkaan ole saanut, taidanpa kysäistä jos joskus saan aikaiseksi.
- ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista :) Googlea yritin hyödyntää, mutta en onnistunut löytämään yksiselitteistä vastausta. Eiköhän ÄO:ni kuitenkin ole luokkaa >130. Mensan jäsenyys sinänsä ei innosta, halusin vain jonkinlaista vertailupohjaa.
Psykologin laatimassa lausunnossa on tosiaan avattu sitä, millä tavalla suoriuduin testin eri osa-alueista. Mitään numeerista arvoa en kuitenkaan ole saanut, taidanpa kysäistä jos joskus saan aikaiseksi.
- ap
Nykyisin on ohjeena olla antamatta ÄO:ta potilaille. Ihmiset jäävät liiaksi kiinni noihin lukuihin. Sanalliset kuvaukset ovat kuvaavampia.
Mullekin tehtiin kyseinen testi ja primäärikapasiteetti oli korkeaa keskitasoa. Mitähän se tarkoittaa numeerisella skaalalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuohon harjoitella?
Testisalaisuus estää saamasta testejä mistään, jos et ole psykologi. älykkysosamäärä on aikuisuudessa melko vakio (ennen kuin vanhuuden muistipulmat alkavat). Miksi sinun pitäisi testissä osoittaa olevasi älykkäämpi kuin olet? Kuka siitä hyötyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koklaa kirjoitti:
Tee Mensan sivuilla nettitesti, sillä saat suuntaa. Oikea testi tuntui jopa helpommalta, kun nettitesti :)
Mäkin sain sellaiset 5 pistettä paremman tuloksen oikeassa kuin nettitestissä.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos vastauksista :) Googlea yritin hyödyntää, mutta en onnistunut löytämään yksiselitteistä vastausta. Eiköhän ÄO:ni kuitenkin ole luokkaa >130. Mensan jäsenyys sinänsä ei innosta, halusin vain jonkinlaista vertailupohjaa.
Psykologin laatimassa lausunnossa on tosiaan avattu sitä, millä tavalla suoriuduin testin eri osa-alueista. Mitään numeerista arvoa en kuitenkaan ole saanut, taidanpa kysäistä jos joskus saan aikaiseksi.
- ap
Googlaa lukimat ja kognitiivisten testien sanalliset kuvaukset. Numeerisia arvoja ei eettisesti toimivat psykologit anna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle sanottiin tulokseni menevän "ylimpään kolmannekseen". Onko muille sanottu vastaavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin lapsena WISC-testissä ja sain psykologin lausunnon. Miksei siinä mainita älykkyysosamäärääni numeroina?
WAIS ja WISC on tarkoitettu kykyprofiilin arvioon (vahvuuksien ja heikkouksien kartoitukseen), eikä niiden perusteella laskettava älykkyysosamäärä ole kovinkaan hyvä mittari millekään. Pitää muistaa normiaineiston rajoitukset. WAIS-IV:ssä se on kohtalainen, joskaan ei kovin suuri, mutta esimerkiksi WAIS-III oli Suomessa normitetty työkkärin asiakkailla, jotka eivät täysin edusta älykkyyden jakautumista koko väestössä. Ja kun on pienestä aineistosta ja älykkyydestä kyse, niin huippuälykkäitä on normiaineistossa ollut vain kourallinen, ja heidän aineistonsa perusteella ei voi luotettavasti arvioida huippuälykkäitä ihmisiä, eikä esimerkiksi erotella, onko tuloksen 140 saava millään tavalla älykkäämpi kuin tuloksen 130.
Itsellä wais testissä keskitason tulos Mensan testistä 131
Neurodegenratiivisten sairauksien seuraamiseen ihan ok testi, muuten ei merkitystä etenkään työmuistin prosessointikapasiteetin suhteen, joka on se tärkein selittävä tekijä. Lähde: https://www.omicsonline.org/proceedings/predictive-accuracy-of-wechsler…
Vierailija kirjoitti:
Kävin psykologisissa testeissä. Minulle tehtiin mm. WAIS-IV, josta sain kokonaisarvioksi "erittäin hyvä". Osaisiko joku sanoa, mihin lokeroon tämä "erittäin hyvä" asettuu numeerisesti ilmaistuna? Suomen Mensan raja-arvo on 131, oisko asiaa sinne?
Eikö WAIS ole paljon laajempi kuin pelkkä kuviopäättely?
up