Millä tavoin sukupuolien väistä tasa-arvoa voitaisiin kehittää työmarkkinoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Jokainen ihminen omansalianen persoona,armo ja anteeksianto ja se tulisii milestäni jo tässä vaiheessa ymmärtää ja hyväksyä ja ihmisen (varsinkin nuoren) tulisi saada enemmän onnistumisenkokemuksia ja asiten positiivista energiaa, jos näin ei ole niin kivinen tie. Yritysmaailmassa ratkaisut llöytyy mm siitä että resurssien käytölle luodaan sellaiset puitteet että niissä on järki ja tuloksellisuus taustalla.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Jokainen ihminen omansalianen persoona,armo ja anteeksianto ja se tulisii milestäni jo tässä vaiheessa ymmärtää ja hyväksyä ja ihmisen (varsinkin nuoren) tulisi saada enemmän onnistumisenkokemuksia ja asiten positiivista energiaa, jos näin ei ole niin kivinen tie. Yritysmaailmassa ratkaisut llöytyy mm siitä että resurssien käytölle luodaan sellaiset puitteet että niissä on järki ja tuloksellisuus taustalla.

ap

Ja nimenomaan rakentavuus, kestäväkehitys ja tulevaisuus.

ap

Biologiaa on vaikea kehittää ja tosiasiassa työmarkkinat eriytyvät edelleen jopa 2010-luvulla.

Ammatillinen eriytyminen sukupuolen mukaan jatkui vuonna 2013

Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan vuoden 2013 työllisistä 10,2 prosenttia sijoittui tasa-ammatteihin, joissa eri sukupuolta olevien osuus ammattiryhmissä toimivista on 40–60 prosenttia. Osuus oli 1,2 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuotta aiemmin ja 1,8 prosenttiyksikköä pienempi kuin vuonna 2011. 1)

Tuo käytännössä aukottomasti todistaa sen biologian vaikutuksen, by the way. Slam funkin' dunk, baby. Siksi varmaan sitä ei niin naisasialiike ole toitottanutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Minusta ahneuden tulisi päättyä henkilökohtaisella taholla siihen, että kukaan ei täältä mitään arkkuunsa saa.

ap

Apn yksinpuhelua ja miesten uhriutumista ja naisten syyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Minusta ahneuden tulisi päättyä henkilökohtaisella taholla siihen, että kukaan ei täältä mitään arkkuunsa saa.

ap

Että ainakin minun elämän filosofiani viimeiseen hengenvetooni saakka on se että JOKAINEN suomen kansalaien (muusta saa päättää maailman poliisivaltiot) tulisi elää imisarvoinen elämä (joka koskaa niin sielun ja ruumiin hyvinvointia ja sitä että ihminen hyväksytään sellaisen kuin se on.)

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Minusta ahneuden tulisi päättyä henkilökohtaisella taholla siihen, että kukaan ei täältä mitään arkkuunsa saa.

ap

Että ainakin minun elämän filosofiani viimeiseen hengenvetooni saakka on se että JOKAINEN suomen kansalaien (muusta saa päättää maailman poliisivaltiot) tulisi elää imisarvoinen elämä (joka koskaa niin sielun ja ruumiin hyvinvointia ja sitä että ihminen hyväksytään sellaisen kuin se on.)

ap

Meidän tulisi lähteä kilpailemaan suomalaisella osaamisella, puhtaudella, rehellisyydellä ja ennenkaikkea laadulla. Ja kaikki potentiaali ja resursssit mitä meillä on tulisi järkevillä ratkaisulla saala valjastetuksi ja kuulluksi maailmalla.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Minusta ahneuden tulisi päättyä henkilökohtaisella taholla siihen, että kukaan ei täältä mitään arkkuunsa saa.

ap

Että ainakin minun elämän filosofiani viimeiseen hengenvetooni saakka on se että JOKAINEN suomen kansalaien (muusta saa päättää maailman poliisivaltiot) tulisi elää imisarvoinen elämä (joka koskaa niin sielun ja ruumiin hyvinvointia ja sitä että ihminen hyväksytään sellaisen kuin se on.)

ap

Meidän tulisi lähteä kilpailemaan suomalaisella osaamisella, puhtaudella, rehellisyydellä ja ennenkaikkea laadulla. Ja kaikki potentiaali ja resursssit mitä meillä on tulisi järkevillä ratkaisulla saala valjastetuksi ja kuulluksi maailmalla.

ap

ETtä ikäänkuin tällä realismilla on´löymme itseämme turpaan,l se tulisi vaan suhteuttaa oikein, järkee ja rohkeuteen. Luoda puitteet ja runko niiden toteuttamiseksi esim markkinoinnin avulla että ihminen alkaa toisella puolella maapalloa kyseenalaistmaan valintansa ja valaistuu vastaamaan meidän tarjontaa silloin sille löytyy kysyntää. Ja väestön ikärakenne vanhukset ja nuoret. Nuoret ovat innokkaita (mm elämäntilanne, aika, energia), uteliaita ja lahjakkaita, ei tule tuhota resursseja vaan tuleen käyttää niitä järkiperäisillä ideoilla.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Minusta ahneuden tulisi päättyä henkilökohtaisella taholla siihen, että kukaan ei täältä mitään arkkuunsa saa.

ap

Että ainakin minun elämän filosofiani viimeiseen hengenvetooni saakka on se että JOKAINEN suomen kansalaien (muusta saa päättää maailman poliisivaltiot) tulisi elää imisarvoinen elämä (joka koskaa niin sielun ja ruumiin hyvinvointia ja sitä että ihminen hyväksytään sellaisen kuin se on.)

ap

Meidän tulisi lähteä kilpailemaan suomalaisella osaamisella, puhtaudella, rehellisyydellä ja ennenkaikkea laadulla. Ja kaikki potentiaali ja resursssit mitä meillä on tulisi järkevillä ratkaisulla saala valjastetuksi ja kuulluksi maailmalla.

ap

ETtä ikäänkuin tällä realismilla on´löymme itseämme turpaan,l se tulisi vaan suhteuttaa oikein, järkee ja rohkeuteen. Luoda puitteet ja runko niiden toteuttamiseksi esim markkinoinnin avulla että ihminen alkaa toisella puolella maapalloa kyseenalaistmaan valintansa ja valaistuu vastaamaan meidän tarjontaa silloin sille löytyy kysyntää. Ja väestön ikärakenne vanhukset ja nuoret. Nuoret ovat innokkaita (mm elämäntilanne, aika, energia), uteliaita ja lahjakkaita, ei tule tuhota resursseja vaan tuleen käyttää niitä järkiperäisillä ideoilla.

ap

top 10 yritykset ja veroparatiisit eivät tätä maata nosta. EIkö vain?

ap

Naiset voisivat perustaa omia yrityksiään. Silloinhan sovinistit ja pahat voimat eivät pysty alistamaan itsensä työllistänyttä naista. Mutta eihän meidän suominaiset jaksa yrittää muuta kuin niitä kampaamoita

Eriarvoistuminen ei ole ollut lisääntymässä sukupuolten välillä vaan pikemminkin yhteiskuntaluokkien välillä yhteiskunnassa. Älykkyys ja varallisuus antavat aivan erilaiset lähtökohdat elämään. Kuilu tulee vain kasvamaan ennestään. Yksityisellä sektorilla on tulevaisuudessa tarjottavana terveydenhuollon palveluita, joihin ei ole julkisella puolella rahaa. Halutessaan voi rahalla seuloa jopa tulevien lasten dna:sta yhä kasvavaa määrää ominaisuuksia, ja poistaa sairauksille altistavia geenejä jo nyt. Rahalla saa ostettua mm. pitemmän lapsen jos haluaa.  Rahalla saa siis parempia elämän edellytyksiä jo kun valitaan kohtuun laitettava munasolu.

Hyvään ja terveelliseen ruokaan ei myöskään ole varaa köyhemmissä perheissä. Työelämän vaatiukset ovat yhä kovemmat ja töihin tarvitaan yhä vähemmän, mutta pätevämpiä ja tehokkaampia huippu osaajia. Suurimmilla osalla ihmisistä ei ole tarvittavia valmiuksia. Yhä suurempi osa tulee siis putoamaan pois työelämästä, eikä sukupuoli ole se merkittävin tekijä, joka tähän vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset voisivat perustaa omia yrityksiään. Silloinhan sovinistit ja pahat voimat eivät pysty alistamaan itsensä työllistänyttä naista. Mutta eihän meidän suominaiset jaksa yrittää muuta kuin niitä kampaamoita

Niin. Tästähän oli joskus tutkimus, että MBAn opiskelleet yrittäjänaiset tienasivat vain 49% miesten vastaavan ryhmän tienesteistä. Naiselle selvästi on hyötyä siitä, että hänellä on työnantaja. Usein sekin mies. Sillä sektorilla olisi naisilla parannettavaa. Ei kai kukaan väitä, etteikö sitä tasa-arvoa niinkin voisi parantaa. Eikös se olisi itse asiassa paras tapa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Minusta ahneuden tulisi päättyä henkilökohtaisella taholla siihen, että kukaan ei täältä mitään arkkuunsa saa.

ap

Että ainakin minun elämän filosofiani viimeiseen hengenvetooni saakka on se että JOKAINEN suomen kansalaien (muusta saa päättää maailman poliisivaltiot) tulisi elää imisarvoinen elämä (joka koskaa niin sielun ja ruumiin hyvinvointia ja sitä että ihminen hyväksytään sellaisen kuin se on.)

ap

Meidän tulisi lähteä kilpailemaan suomalaisella osaamisella, puhtaudella, rehellisyydellä ja ennenkaikkea laadulla. Ja kaikki potentiaali ja resursssit mitä meillä on tulisi järkevillä ratkaisulla saala valjastetuksi ja kuulluksi maailmalla.

ap

ETtä ikäänkuin tällä realismilla on´löymme itseämme turpaan,l se tulisi vaan suhteuttaa oikein, järkee ja rohkeuteen. Luoda puitteet ja runko niiden toteuttamiseksi esim markkinoinnin avulla että ihminen alkaa toisella puolella maapalloa kyseenalaistmaan valintansa ja valaistuu vastaamaan meidän tarjontaa silloin sille löytyy kysyntää. Ja väestön ikärakenne vanhukset ja nuoret. Nuoret ovat innokkaita (mm elämäntilanne, aika, energia), uteliaita ja lahjakkaita, ei tule tuhota resursseja vaan tuleen käyttää niitä järkiperäisillä ideoilla.

ap

top 10 yritykset ja veroparatiisit eivät tätä maata nosta. EIkö vain?

ap

Se ei tulisi olla työn tuottavuus automaatioteknologian voimin ja halpatyövoiman käyttö, vaan sen tulisi olla kestävänkehityksen ja eksponentiaalista kasvua periaatteita kunnioittava (ennekaikkea inhimillisyyttä ja luontoa kunnioittava). Onnellisuus ja inhimillisyys on niin paljon kaikkea muuta kuin kapitalistinen orjuus. Ahneus on vain yksi ihmisen luonteenpiirteistä ja sitä käytetän kapitalismissa aivopestään ja käytetään hyväksi, ihmisessä on niin paljon muutakin. Tällöin ihminen on suorittaja ja tällöin itsekäs, kilpailualtis, stressaantunut, agressiivinen, joustamaton, elämässä rakentuu muutamasta palikasta, kaikki hyvyys ja viisaudet jakautuvat  ja perustuvat ihmisten omille edustamilleen eduille. Harva näkee ympärillään olevaa muuta kuin saman kaltainen ryhmittymä. Kun puhutaan kansasata ja sen toimivuudesta niin tällöin puhumme ihmisten vuorovailutuksesta

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Minusta ahneuden tulisi päättyä henkilökohtaisella taholla siihen, että kukaan ei täältä mitään arkkuunsa saa.

ap

Että ainakin minun elämän filosofiani viimeiseen hengenvetooni saakka on se että JOKAINEN suomen kansalaien (muusta saa päättää maailman poliisivaltiot) tulisi elää imisarvoinen elämä (joka koskaa niin sielun ja ruumiin hyvinvointia ja sitä että ihminen hyväksytään sellaisen kuin se on.)

ap

Meidän tulisi lähteä kilpailemaan suomalaisella osaamisella, puhtaudella, rehellisyydellä ja ennenkaikkea laadulla. Ja kaikki potentiaali ja resursssit mitä meillä on tulisi järkevillä ratkaisulla saala valjastetuksi ja kuulluksi maailmalla.

ap

ETtä ikäänkuin tällä realismilla on´löymme itseämme turpaan,l se tulisi vaan suhteuttaa oikein, järkee ja rohkeuteen. Luoda puitteet ja runko niiden toteuttamiseksi esim markkinoinnin avulla että ihminen alkaa toisella puolella maapalloa kyseenalaistmaan valintansa ja valaistuu vastaamaan meidän tarjontaa silloin sille löytyy kysyntää. Ja väestön ikärakenne vanhukset ja nuoret. Nuoret ovat innokkaita (mm elämäntilanne, aika, energia), uteliaita ja lahjakkaita, ei tule tuhota resursseja vaan tuleen käyttää niitä järkiperäisillä ideoilla.

ap

top 10 yritykset ja veroparatiisit eivät tätä maata nosta. EIkö vain?

ap

Se ei tulisi olla työn tuottavuus automaatioteknologian voimin ja halpatyövoiman käyttö, vaan sen tulisi olla kestävänkehityksen ja eksponentiaalista kasvua periaatteita kunnioittava (ennekaikkea inhimillisyyttä ja luontoa kunnioittava). Onnellisuus ja inhimillisyys on niin paljon kaikkea muuta kuin kapitalistinen orjuus. Ahneus on vain yksi ihmisen luonteenpiirteistä ja sitä käytetän kapitalismissa aivopestään ja käytetään hyväksi, ihmisessä on niin paljon muutakin. Tällöin ihminen on suorittaja ja tällöin itsekäs, kilpailualtis, stressaantunut, agressiivinen, joustamaton, elämässä rakentuu muutamasta palikasta, kaikki hyvyys ja viisaudet jakautuvat  ja perustuvat ihmisten omille edustamilleen eduille. Harva näkee ympärillään olevaa muuta kuin saman kaltainen ryhmittymä. Kun puhutaan kansasata ja sen toimivuudesta niin tällöin puhumme ihmisten vuorovailutuksesta

ap

SIIS EI EKSPONENTIAALISTA KASVUA KUNNIOITTAVA :)

Jos yhteiskunta haluaa/tarvitsee lapsia,niin miksi työnantajat laitetaan maksumieheksi/naiseksi.Voisin kertoa monta esimerkkiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Minä näkisiin suomessa keskeisiksi ongelmiksi mm konservatiivisuuden (eettä esim tunteists puhminen nähdään heikkoudeksi ja täten agressio miehekkkääksi voimaksi joka kompensoi tätä "avautumista" ehkä se liittyy konsevatiivisessa yhteisössä omanarvontunetoon, se on sikäli huono asia kun se ei rakenna mitään vaan agressiivisuus ja viha tuottaa tavallisesti lisää agressiivisuutta ja vihaa kun järkevää olisi löytää ratkaisuja jotka ovat enemmänkin rakentavia (se on yksi vaihtoehto sille agressiolle). Jos ei ole rakentavia ratkaisuja niin tällöin puretaan ei rakenneta. Luotamushan syntyy ryhmässä ja jos ryhmässä ymmärretään erilaisuuttaa niin tällöin myös luottamusta syntyy.

ap

Ja tahdon vielä sanoa se että ette ymmärtisi agressiota ainoastaan sen kirjaimellisessa merkityksessa vaan myös esim poliittisissa päätöksissä, että ennemmin mahdhollisuuksien ja innostavuuden edistäminen (eli kehitys tietoisuuttamme ja tiedettä kunnioittaen ja ymmärrystämme antaen luottamuksen sanan meidän maamme yhä sivistyneimmille kansalaisillemme ennmin luoda kuin purkaa) mielestäni ons e että mikä kehittää yhteiskuntaa ja luo tuottavuutta ja hyvinvointaia sekä turvallisen perustan.

ap

Minusta ahneuden tulisi päättyä henkilökohtaisella taholla siihen, että kukaan ei täältä mitään arkkuunsa saa.

ap

Että ainakin minun elämän filosofiani viimeiseen hengenvetooni saakka on se että JOKAINEN suomen kansalaien (muusta saa päättää maailman poliisivaltiot) tulisi elää imisarvoinen elämä (joka koskaa niin sielun ja ruumiin hyvinvointia ja sitä että ihminen hyväksytään sellaisen kuin se on.)

ap

Meidän tulisi lähteä kilpailemaan suomalaisella osaamisella, puhtaudella, rehellisyydellä ja ennenkaikkea laadulla. Ja kaikki potentiaali ja resursssit mitä meillä on tulisi järkevillä ratkaisulla saala valjastetuksi ja kuulluksi maailmalla.

ap

ETtä ikäänkuin tällä realismilla on´löymme itseämme turpaan,l se tulisi vaan suhteuttaa oikein, järkee ja rohkeuteen. Luoda puitteet ja runko niiden toteuttamiseksi esim markkinoinnin avulla että ihminen alkaa toisella puolella maapalloa kyseenalaistmaan valintansa ja valaistuu vastaamaan meidän tarjontaa silloin sille löytyy kysyntää. Ja väestön ikärakenne vanhukset ja nuoret. Nuoret ovat innokkaita (mm elämäntilanne, aika, energia), uteliaita ja lahjakkaita, ei tule tuhota resursseja vaan tuleen käyttää niitä järkiperäisillä ideoilla.

ap

top 10 yritykset ja veroparatiisit eivät tätä maata nosta. EIkö vain?

ap

Se ei tulisi olla työn tuottavuus automaatioteknologian voimin ja halpatyövoiman käyttö, vaan sen tulisi olla kestävänkehityksen ja eksponentiaalista kasvua periaatteita kunnioittava (ennekaikkea inhimillisyyttä ja luontoa kunnioittava). Onnellisuus ja inhimillisyys on niin paljon kaikkea muuta kuin kapitalistinen orjuus. Ahneus on vain yksi ihmisen luonteenpiirteistä ja sitä käytetän kapitalismissa aivopestään ja käytetään hyväksi, ihmisessä on niin paljon muutakin. Tällöin ihminen on suorittaja ja tällöin itsekäs, kilpailualtis, stressaantunut, agressiivinen, joustamaton, elämässä rakentuu muutamasta palikasta, kaikki hyvyys ja viisaudet jakautuvat  ja perustuvat ihmisten omille edustamilleen eduille. Harva näkee ympärillään olevaa muuta kuin saman kaltainen ryhmittymä. Kun puhutaan kansasata ja sen toimivuudesta niin tällöin puhumme ihmisten vuorovailutuksesta

ap

SIIS EI EKSPONENTIAALISTA KASVUA KUNNIOITTAVA :)

Mutta jos keksit ajan hermoon ja kapitalistisille  typerille omista oikeuksistaan kiinni pitämättömille orjille tuotteen, saa pelinappuloita ja nautit siitä, ja se leviää amerikkalaista levittäytymis strategiaa silmällä pitäen, markkinoit sitä, niin tällöin sinusta tulee todennäköisesti itsekäs ja rikas, pohdit kilpailun merkitystä, niiden mahdollisia strategioita ja kertyvää pääomaa. Ei se sen vaikeampaa ole.

ap

Äitiyslomalle jääviä ei saisi irtisanoa. Myös isyyslomia pitäisi olla yhtälailla tarjolla kuin äitiyslomiakin.

Olen feministi mutta sitä mieltä että on naisten oma vika että heidän asemansa on huono työelämässä. Ne perheleikit eivät uraelämään sovi, enkä jaksa katsella Leena ent. Järvi nyk. Jonttura omaa sukua Lyntisiä kun voin verkostoitua miesten kanssa jotka ovat koko elämänsä samannimisiä jolloin heidän kaikki dokumenttinsa työuralta on löydettävissä. Miehillä on vähemmän perhevelvollisuuksia eivätkä heidän siviilisäädyn muutoksensa muuta työyhteisössä mitään. Esimerkiksi lukiossani joka ikisenä vuonna piti painaa uudet nimet naisille kun ne vaihtuvat, muuttuvat ja pidentyvät. Sähköposteja, dokumentteja, tiedotteita pitää muokata naisten takia.

Naiset joko keittiöön tai töihin. Itse en yhtäkään lasta hanki tai venkslaa nimiäni kuin sekopää jos aion verkostoitua ja olla vakavasti otettava. Sillä Jutta Järvi-Luomalla ei ole samaa auktoriteettia kuin miehellä joka seisoo omillaan eikä perheellään.