Millä tavoin sukupuolien väistä tasa-arvoa voitaisiin kehittää työmarkkinoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vuonna 2017?

Naisilla on ihan kaikki samat mahdollisuudet siihen missä miehilläkin.

Näkisin olennaisia eroja mm naisten koulumenestyksessä, kiinnostuksen kohteissa, palkassa, äitiyspäivärahan maksamisessa (ero: äitiyspäivärahan maksaa yritys, isyyspäivärahan maksaa valtio), lastenhoidossa.

ap

Lapsen teko maksaa työnantajalle työvoimakuluista mitattuna noin 0,1 - 0,3 prosenttia.

ap

Hieno homma! Sittenhän tuo ei aiheuta mitään syrjintää naisia kohtaan työelämässä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001646775.html - Vauva maksaa työnantajalle tuhansia euroja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vuonna 2017?

Naisilla on ihan kaikki samat mahdollisuudet siihen missä miehilläkin.

Näkisin olennaisia eroja mm naisten koulumenestyksessä, kiinnostuksen kohteissa, palkassa, äitiyspäivärahan maksamisessa (ero: äitiyspäivärahan maksaa yritys, isyyspäivärahan maksaa valtio), lastenhoidossa.

ap

Lapsen teko maksaa työnantajalle työvoimakuluista mitattuna noin 0,1 - 0,3 prosenttia.

ap

Hieno homma! Sittenhän tuo ei aiheuta mitään syrjintää naisia kohtaan työelämässä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001646775.html - Vauva maksaa työnantajalle tuhansia euroja

Siis itse en ole kartalla tästä että mikä nykyää sitä todellisuutta. Siksi juuri otikin asian puheeksi. Ihan mielenkiinnosta lähdin asiaa lähestymään.

ap

Huonnonnetaan miesten asemaa. Miehille korkeammat verot, isommat sakot ja korkeammat hinnat (Paitsi tietenkin ulkomaalaisille miehille, koska se olisi syrjintää).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vuonna 2017?

Naisilla on ihan kaikki samat mahdollisuudet siihen missä miehilläkin.

Näkisin olennaisia eroja mm naisten koulumenestyksessä, kiinnostuksen kohteissa, palkassa, äitiyspäivärahan maksamisessa (ero: äitiyspäivärahan maksaa yritys, isyyspäivärahan maksaa valtio), lastenhoidossa.

ap

Lapsen teko maksaa työnantajalle työvoimakuluista mitattuna noin 0,1 - 0,3 prosenttia.

ap

Hieno homma! Sittenhän tuo ei aiheuta mitään syrjintää naisia kohtaan työelämässä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001646775.html - Vauva maksaa työnantajalle tuhansia euroja

Velvoitetaan vanhemmat maksamaan summa työnantajalle. 

Naisten pitäisi olla vähemmän lyhyillä sairauslomilla, niin työnantajat eivät ottaisi tätä asiaa huomioon rekrytoinnissa. Ei ole mikään salaisuus, että naiset saikuttavat enemmän kuin miehet.

Ja palkkatasa-arvoon päästäisiin, jos naiset nostaisivat omia palkkatoiveitaan eivätkä suostuisi tekemään työtä niin pienellä palkalla, että siitä täytyy sitten jälkeen päin alkaa ulista.

"Naistradenomit pyytävät 14 prosenttia pienempää palkkaa kuin miehet, paljastaa Tradenomiliiton teettämä tutkimus."

http://www.talouselama.fi/uutiset/melkoinen-kuilu-naiset-pyytavat-nain-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset voisi hakeutua hyväpalkkaisille aloille ja tehdä enemmän töitä.

Totta ja miehet voisivat hoitaa lapset ja tehdä 90 prosenttia kotitöistä. 

Tuo ei ole tasa-arvoasia vaan jokaisen perheen oma asia.

Enemmän positiivista syrjintää. Jos mies hakee töitä naisvaltaiselta alalta, niin mies palkataan vaikka nainen olisi yhtä pätevä. Samoin toimitaan naisen hakiessa miesvaltaiselle alalle.

Luin joskus lehdestä, että jossain maassa oli työpaikkahakemuksista poistettu hakijan nimi, ikä ja sukupuoli. Näin ei rekrytoijan ennakkokäsitykset vaikuttaneet lopputulokseen vaan saatiin aidosti parhaat hakijat esiin. Tuon soisi yleistyvän Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Esim koulutus, yksityinen/julkinen sektori, lastenhoito, äitiyspäiväraha jne.

Siis äitiysaika

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vuonna 2017?

Naisilla on ihan kaikki samat mahdollisuudet siihen missä miehilläkin.

Näkisin olennaisia eroja mm naisten koulumenestyksessä, kiinnostuksen kohteissa, palkassa, äitiyspäivärahan maksamisessa (ero: äitiyspäivärahan maksaa yritys, isyyspäivärahan maksaa valtio), lastenhoidossa.

ap

Lapsen teko maksaa työnantajalle työvoimakuluista mitattuna noin 0,1 - 0,3 prosenttia.

ap

Hieno homma! Sittenhän tuo ei aiheuta mitään syrjintää naisia kohtaan työelämässä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001646775.html - Vauva maksaa työnantajalle tuhansia euroja

Velvoitetaan vanhemmat maksamaan summa työnantajalle. 

Ja kuunnellaan entistä enemmän valitusta, kun Suomessa syntyvyys jatkaa laskuaan. Jos nyt ensin päätettäisiin, pigtääkö syntyvyyden nousta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitäisi olla vähemmän lyhyillä sairauslomilla, niin työnantajat eivät ottaisi tätä asiaa huomioon rekrytoinnissa. Ei ole mikään salaisuus, että naiset saikuttavat enemmän kuin miehet.

Ja palkkatasa-arvoon päästäisiin, jos naiset nostaisivat omia palkkatoiveitaan eivätkä suostuisi tekemään työtä niin pienellä palkalla, että siitä täytyy sitten jälkeen päin alkaa ulista.

"Naistradenomit pyytävät 14 prosenttia pienempää palkkaa kuin miehet, paljastaa Tradenomiliiton teettämä tutkimus."

http://www.talouselama.fi/uutiset/melkoinen-kuilu-naiset-pyytavat-nain-…

Jos lähdetään sieltä 1909 luvulta lähtien liikkelle, niin tässä on aika paljon tapahtunut asioita. Missä one ongelman juuret ovat?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten pitäisi olla vähemmän lyhyillä sairauslomilla, niin työnantajat eivät ottaisi tätä asiaa huomioon rekrytoinnissa. Ei ole mikään salaisuus, että naiset saikuttavat enemmän kuin miehet.

Ja palkkatasa-arvoon päästäisiin, jos naiset nostaisivat omia palkkatoiveitaan eivätkä suostuisi tekemään työtä niin pienellä palkalla, että siitä täytyy sitten jälkeen päin alkaa ulista.

"Naistradenomit pyytävät 14 prosenttia pienempää palkkaa kuin miehet, paljastaa Tradenomiliiton teettämä tutkimus."

http://www.talouselama.fi/uutiset/melkoinen-kuilu-naiset-pyytavat-nain-…

Jos lähdetään sieltä 1909 luvulta lähtien liikkelle, niin tässä on aika paljon tapahtunut asioita. Missä one ongelman juuret ovat?

ap

Että se mikä on huomioitavaa, että maailma on muuttunut. Että mies ei välttämättä ole enää "mies" ja nainen ei välttämättä ole enää "nainen".

ap

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Kiintiöt. Naisia pitäisi saada enemmän  mm. vankilaaan, jossa miehet ovat vieneet lähes kaikki paikat hyvä veli järjestelyillään. Itsemurhissa, asunnottomuudessa ja päihdeongelmissa miehillä on myös anteeksiantamattoman dominoiva asema. Koulumenestyksessä kaikki pienet numerot menevät nykyään myös miehille. Heillä ei ole edes minkäänlaisia sosiaalisia tukiverkostoja, joista tarvitsisi huolehtia. Miehillä menee kyllä niin hävyttömän hyvin, että olisi aika tukea naisten asemaa yhteiskunnassa ja nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Tätä keskusteluahan vosii laajentaa vaikka mitenkä suureksi (en oikein kykene sanoilla pelamaan) mutta että jollakin tavalla sellaiselle käsitteelle kuin vapaus ja vastuu, löytyisi jollakin tavalla raamit ja että ihmisten elämänlaatu vastaisi paremmin sen itseisarvoa siinä suhteessa että elämä koettaisiin elämisen arvoiseksi ja se olisi enemmän rakentavaa kehitystä ja positiivista elämänasennetta ja sitä kautta koko yhteiskuntaa rakentavaa hyvinvointia.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Tätä keskusteluahan vosii laajentaa vaikka mitenkä suureksi (en oikein kykene sanoilla pelamaan) mutta että jollakin tavalla sellaiselle käsitteelle kuin vapaus ja vastuu, löytyisi jollakin tavalla raamit ja että ihmisten elämänlaatu vastaisi paremmin sen itseisarvoa siinä suhteessa että elämä koettaisiin elämisen arvoiseksi ja se olisi enemmän rakentavaa kehitystä ja positiivista elämänasennetta ja sitä kautta koko yhteiskuntaa rakentavaa hyvinvointia.

ap

Koita rajata aihetta vähän. Tosin elämä koetaan elämisen arvoiseksi silloin, kun on tyytyväinen omaan elämäänsä. Mutta koska jokainen meistä on yksilö, tyytyväisyyteen voidaan vaatia mitä tahansa maan ja taivaan väliltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vuonna 2017?

Naisilla on ihan kaikki samat mahdollisuudet siihen missä miehilläkin.

Näkisin olennaisia eroja mm naisten koulumenestyksessä, kiinnostuksen kohteissa, palkassa, äitiyspäivärahan maksamisessa (ero: äitiyspäivärahan maksaa yritys, isyyspäivärahan maksaa valtio), lastenhoidossa.

ap

Lapsen teko maksaa työnantajalle työvoimakuluista mitattuna noin 0,1 - 0,3 prosenttia.

ap

Hieno homma! Sittenhän tuo ei aiheuta mitään syrjintää naisia kohtaan työelämässä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001646775.html - Vauva maksaa työnantajalle tuhansia euroja

Miten ihmeessä voi pelkkä rekrytointi maksaa 1000 euroa? Ja tarvitaanko perehdytyksen tosiaan kaikissa työpaikoissa kokonainen kuukausi? Omalla työpaikalla kyllä riittää muutama päivä ja työkaverit sitten hoitavat lopun. Ei kai kesälomittajiakaan kuukautta ennen lomia yritykseen oteta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Siis naiset takaisin kotiin, miehet töihin tienaamaan, jolloin elintaso laskee ja kuluttaminen sen myötä vähenee? Luonto kiittää.

Äärimmäiset ratkaisut eivät tavallisesti johda hyvään (vaikka vitsillä heitätkin). Elämässä vaaditaan syy-seuraus-suhteiden ja niistä rakentuvia konaisvaltaisten asioiden ymmärrystä.

ap

Huomaan itse masentuneena esim sen että riennän oikopäätä äärimmäsieen ja se ketju jatkaa matkaansa koti toista ääripäätä, tällöin huomaan sen että toteutan toistuvasti tätä samaa ja sinne matkalle jää asioita joita en tässä sokeustilassa näe. Se on ääretön matka tähän käsittelemättömään todellisuuteen jonka itse luon päässäni ja siitä syntyy helvet"i. ETtä aina tulisi kyetä näkemään kokonaisuus omin silmin ja suhteuttaa asioita siihen todellisuuteen mm omine näkemyksineen, kokemuksineen, ajatuksineen, mielipiteineen ja tuneteineen, eikä antaa kasvaa niin suureksi että itse on vain pienenpieni tahra osana todellisuutta.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideana on koko keskustelussa se, että esim  se ihmisen luonto (inhimillisyys) korostetusti) ja luonnon resurssit tulisivat jollakin tavalla järkeistettyä.

ap

Tätä keskusteluahan vosii laajentaa vaikka mitenkä suureksi (en oikein kykene sanoilla pelamaan) mutta että jollakin tavalla sellaiselle käsitteelle kuin vapaus ja vastuu, löytyisi jollakin tavalla raamit ja että ihmisten elämänlaatu vastaisi paremmin sen itseisarvoa siinä suhteessa että elämä koettaisiin elämisen arvoiseksi ja se olisi enemmän rakentavaa kehitystä ja positiivista elämänasennetta ja sitä kautta koko yhteiskuntaa rakentavaa hyvinvointia.

ap

Uskonnot pitäisi kieltää, Kaikille taattava vähintään luku - ja kirjoitustaito. Ehkäisyvälineet kaikille maksuttomiksi. Valtiot, joissa ihminen voi olla toisen ihmisen omaisuutta, pitää pakottaa muuttamaan lsinsäädäntöään. Tuosta voisi aloittaa.