Ensitreffit alttarilla Suomi 2017

Vierailija kirjoitti:

Aliisaa on jo alttarilta lähtien etonut Esan raivostuttavan imelä ihastuminen häneen. Jo vihkitilaisuudessa odotteli Aliisaa maireana ja onnesta soikeana heti ensisilmäyksellä. Jaiks. Olipa kuinka hyvä ja rehti jätkä tahansa, niin toi on turn off. Liian fiiliksissä, liian innoissaan, suorastaan epätoivoinen ja jotenkin kohtuuttoman mielissään häntä kohdanneesta onnenpotkusta. Olisin Aliisan tavoin kans silleen, että okei joo noni relaas ny...että mitäs jos oltais ihan aikuisia ja isoja ihmisiä tässä eikä koko ajan suu messingillä jotain aivottomuuksia laukoen kuin yläasteikäisinä konsanaan.

Vaikka onhan Aliisa tympeä ja ehkä turhan korkeat kuvitelmat itsestään, mutta tajuan ton reaktion kyllä.

Liian innoissaan ja kohtuuttoman mielissään omana hääpäivänään? Okei. No nyt ainakin on huomattu, ettei se Aliisa onnenpotku ollutkaan. Ekan jakson fiilikset Aliisan kauneudesta ja ihanuudesta on myös katsojana kadonneet ihan kokonaan, viimeistään eilen. Oli oma suosikkiparini ensin. Esa on ollut kaikkea muuta kuin yläkouluikänen. Vastuullisen oloisesti yritti kantaa heitä molempia ja kesti kohtaukset hääpäivänä ja kiukuttelut sen jälkeen. Käyttäytyi fiksuiten hääjuhlissa, mm. puhe ja muu, kaikkea muuta kuin aivottomuuksia. Lisäksi hänen kotinsa näyttää tosi kauniilta ja valmiilta, on tilaakin, ja tuoleja. Olisi ollut kivaa katsella, että hänelle annetaan mahdollisuus. Eilenhän se onnesta soikeus oli tipotiessään. Mutta itse asiassa hyvä homma, löytää kyllä paremman.

Vierailija kirjoitti:

Tuo heroiiniläppä on hyvä esimerkki naisten hassunhauskasta huumorista. Heh heh not.

-mies

AV on hyvä muistutus siitä, että maailma on pullollaan tosikkoja, joiden taudinkuvasta joku EA-asiantuntijaraatikaan ei saisi selvää lukuisista testeistä huolimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aliisa: "Toi loma on semmonen mikä on niinku suunniteltu jo pitkän aikaa sitten, niin siihen on sillain osannu varautua, niin ei se sillä tavalla mua kauheesti haittaa"

Toi on kyllä kaiken huippu. Niin ALIISA on osannut varautua, ALIISAA ei haittaa. Entä Esa?

Mutta Aliisako siis kertoi koko matkasta vasta kun Esa "muutti" sen luo? Vaikka on tiennyt matkasta jo pitkään? Sellainen kuva tuli.

Jos matkasta on tiennyt jo pitkään, niin olisi sitä asiaa voinut ajoissa pohjustaa ja pehmentää Esalle, ihan siellä häämatkalla jo kun tuli puheeksi asumisjärjestelyt ja tulevat viisi viikkoa. On epäreilua kertoa ihan viime tingassa.

Minä en nyt oikein ymmärrä sitä että mitä väliä sillä on kuka sen reissun maksaa, kuka sinne ei ole Esaa suostunut ottamaan ja mikä on kenenkin mielipide ja varoitusaika tähän asiaan. Koska reissu on jo aikoja sitten päätetty, Aliisa on varmasti tiennyt asian hakiessaan ohjelmaan. Aliisa on siis ilmeisesti jo silloin päättänyt että kumppani ei matkaan tule, eikä asialla ole väliä. Jos taas reissua on suunniteltu vasta kun Aliisa on jo hakenut ohjelmaan niin jos Aliisa olisi sitoutunut tähän ohjelmaan hän olisi järjestänyt asiat toisin tai ilmoittanut tuotantotiimille että sori tällainen matka tulossa kesken kaiken kuvausten. Ihmettelen suuresti jos asiasta on ilmoitettu tuotannolle etukäteen ja se on ok, koska eihän tuollaisesta viikon tauosta 5 viikon tutustumisessa ole kuin haittaa. Omaa aikaa kuuluu olla tottakai mutta herranjestas sentään, näillä pareilla on 5 viikkoa aikaa päättää haluaako jatkaa niinkin tärkeässä asiassa kuin avioliitossa ja sitten yksi heistä lähtee viikoksi pois. Not good.

Niinpä.

Työelämässäkin koeajalle osuva (koeajan pituuten nähden suhteutettuna pitkähkö) sairausloma eli työstä poissaolo oikeuttaa pidentämään sitä koeaikaa vastaavasti, koska koeajan tarkoitus on katsoa, että onko tyyppi sopiva, ja sehän ei onnistu, jos hän on melko ison osan ajasta pois paikalta.

Ja melkein kaikille ihmisille avioliitto nyt kuitenkin on sellainen "kerran elämässä" -idealla oleva juttu. Jos ei sellaiseen pysty sitoutumaan edes vaadittavan viiden viikon ajanjakson verran niin mitä ihmettä.. Yksi elämän tärkeimmistä asioista, ja kerran elämässä -asioista vaatii tässä formaatissa viiden viikon verran puolison kanssa läsnäolemista, ja yhdellä näistä ei ollut intressiä asiaa järjestää.

Ei tuolla viikon tauolla ole käytännön kannalta yhtään mitään merkitystä. Paskat on jo housussa eli avioliitto solmittu, 5 vk päästä pitää päättää, jatketaanko sitä vai ei. Niin, tv-formaatin aikataulun mukaan 5 vk päästä - kukin pari voi silti toimia aivan oman päänsä mukaan. Siellä voi sanoa, että nyt tuli ero tai ei tullut ja sen jälkeen voi ottaa eron heti tai kohta tai ei ollenkaan. Jos 4 vk yhdessäolon jälkeen sen vaaditun viiden sijaan ei tiedä, mitä tekisi eli on epävarma asiasta, niin silloinhan pari voi jatkaa yhdessä. Jos taas on varma, ettei halua jatkaa, viikko sinne tai tänne tuskin muuttaa yhtään mitään. 

Mutta siis sen viiden viikon jälkeen ei ole mitään juridista mahdollisuutta mitätöidä avioliittoa vai? Meneekö se ero siis ihan sen normaalin avioeroprosessin kautta eli liitto ei pääty eroon heti vaan 6 kk päästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

henkinenK kirjoitti:

Aliisan käsitys siitä että heti ensitapaamiselta sukat pyörii jalassa perustuu Disneyleffoihin. Samaa kuvitelmaa on näköjään täälläkin monella. Sillä asenteella on turha lähteä parisuhdetta rakentamaan. Ensin täytyy kokea hieman henkistä kasvua.

On ihan ok haluta, että ensitapaamisella sukat pyörii jaloissa. Silloin toki menettää monta hyvää mahdollisuutta hyvään parisuhteeseen. Mutta kaikenlaista on ok haluta, jos on valmis elämään sen kanssa mitä tuosta halusta tai kuvitelmasta seuraa.

Mutta ei ole yhtään ok hakeutua tällaiseen ohjelmaformaattiin, ja haluta tai kuvitella, että sukkien pitäisi pyöriä heti jaloissa. 

Miksi menettää monta hyvää mahdollisuutta hyvään parisuhteeseen? Itselleni hyvän parisuhteen edellytys on voimakas "kemioiden kohtaaminen", intohimo tai millä nimellä sitä haluaa kutsuakin. En ymmärrä, mitä sen takia saattaisin (olisin saattanut) menettää.

Mun laajasta tuttavapiiristä ja suvusta ne, jotka vaatii "sukat pyörii jaloissa -fiiliksiä" eka tapaamisella, on joko teinejä, tahtomattaan-ikisinkkuja tai sitten niitä epätoivoisia roikkujanaisia joilla on loputon draama meneillään jonkun sitoutumiskammoisen miehen kanssa.

Niin ja sellaiset, joilla ei ole lapsellisia ja epärealistisia prinsessaunelmia, voivatkin yllättäen huomata olevansa "sukat pyörii jaloissa" -fiiliksissä. Usein realistisen kuvan itsestään omaavat naiset löytävät ihanan miehen helpommin. Deittivalmentajathan ovat tuoneet esiin, että sinkkunaisten piirissä suuri ongelma on naisten epärealistiset odotukset ja etenkin liian suuret luulot itsestään ts. rima liian korkealla omaan tasoon nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

henkinenK kirjoitti:

Aliisan käsitys siitä että heti ensitapaamiselta sukat pyörii jalassa perustuu Disneyleffoihin. Samaa kuvitelmaa on näköjään täälläkin monella. Sillä asenteella on turha lähteä parisuhdetta rakentamaan. Ensin täytyy kokea hieman henkistä kasvua.

On ihan ok haluta, että ensitapaamisella sukat pyörii jaloissa. Silloin toki menettää monta hyvää mahdollisuutta hyvään parisuhteeseen. Mutta kaikenlaista on ok haluta, jos on valmis elämään sen kanssa mitä tuosta halusta tai kuvitelmasta seuraa.

Mutta ei ole yhtään ok hakeutua tällaiseen ohjelmaformaattiin, ja haluta tai kuvitella, että sukkien pitäisi pyöriä heti jaloissa. 

Miksi menettää monta hyvää mahdollisuutta hyvään parisuhteeseen? Itselleni hyvän parisuhteen edellytys on voimakas "kemioiden kohtaaminen", intohimo tai millä nimellä sitä haluaa kutsuakin. En ymmärrä, mitä sen takia saattaisin (olisin saattanut) menettää.

Mun laajasta tuttavapiiristä ja suvusta ne, jotka vaatii "sukat pyörii jaloissa -fiiliksiä" eka tapaamisella, on joko teinejä, tahtomattaan-ikisinkkuja tai sitten niitä epätoivoisia roikkujanaisia joilla on loputon draama meneillään jonkun sitoutumiskammoisen miehen kanssa.

Niin ja sellaiset, joilla ei ole lapsellisia ja epärealistisia prinsessaunelmia, voivatkin yllättäen huomata olevansa "sukat pyörii jaloissa" -fiiliksissä. Usein realistisen kuvan itsestään omaavat naiset löytävät ihanan miehen helpommin. Deittivalmentajathan ovat tuoneet esiin, että sinkkunaisten piirissä suuri ongelma on naisten epärealistiset odotukset ja etenkin liian suuret luulot itsestään ts. rima liian korkealla omaan tasoon nähden.

Joo mutta esim. mulla miehet on joko tai. Eli joko mies on mun mielestä seksuaalisesti puoleensavetävä (tällöin sukkani pyörivät jaloissa edes vähän) tai sitten mies on seksuaalisesti vastenmielinen mielestäni. Minun maailmassa mitään seksuaalisesti neutraalia miestä ei ole olemassa, mies on joko haluttava tai vastenmielinen. Ja tämä oloni ei muuksi muutu, ei vaikka antaisin aikaa, ystävystyisin tai mitä tahansa. Ei ole koskaan muuttunut, ja ystäväpiirissäni on sentään useita miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aliisa sanoi "i-Haana ke-Sääkuu", kun saattoi Esaa junalle. Äänsi siis lyhyttä pääpainollista tavua seuraavan tavun vokaalin pitkänä. Piirre ei taida kuulua hänen omaan murteeseensa?

Onko Aliisa alkanut irvailla Esan murteesta puhumalla vittuillessaan "murretta"?

Kiinnitin samaan asiaan huomiota. Mun mielestä selvää pottuilua. Tai sitten sitä Aliisan kivaa huumoria.

Voi vee nyt sentään... Ehkä Aliisa on syntyisin Jyväskylästä ja siksi venyyytti paria vokaalia? Pitääkö dramatisoida kaikkea?

Miten Esa on teidän mielestä niin ihana ja mahtava? Tuijottaa Aliisaa idiootti ilme kasvoillaan ja laukoo sen mukaisia kommenttejakin sitten. Evvk.

"Minuu niinku alako niinku aivan hirrviästi jännittää. Siis niinkö aiva yhtäkkiä minen ymmärrä yhttää, jännittää vieläki aivan mahottomasti, miten mie tästä oikee seleviän, mie jännitän, kerroinkos mnää jo että minuu jännittää aivan valtavasti hyi että miten jännittääki, mites tästä nyt oikeen käetki hikuaa, no miepä istahan tähän hattu päässä tietennii ni jutellaa eli sie puhut mie toistan kaiken perässä ja oon sammaa mieltä ainakin tai sitten teeskentelen mukaamas jottai niinkö esimerkiksi että illalla ei voi kovin myöhhää syyä lämmintä ruokkaa ni tykkäätkös snä minusta nytten?"

Juuh ei. Ei todellakaan jatkoon.

Pakkohan parien välit pitää esittää skismaisina, jotta ohjelmalle tulee kiinnostava käsikirjoitus. Tasapaksusta toisiin tutustumisesta ei kukaan jaksaisi kiinnostua, eikä etenkään kommentoida sitä satojen sivujen verran mammapalstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aliisaa on jo alttarilta lähtien etonut Esan raivostuttavan imelä ihastuminen häneen. Jo vihkitilaisuudessa odotteli Aliisaa maireana ja onnesta soikeana heti ensisilmäyksellä. Jaiks. Olipa kuinka hyvä ja rehti jätkä tahansa, niin toi on turn off. Liian fiiliksissä, liian innoissaan, suorastaan epätoivoinen ja jotenkin kohtuuttoman mielissään häntä kohdanneesta onnenpotkusta. Olisin Aliisan tavoin kans silleen, että okei joo noni relaas ny...että mitäs jos oltais ihan aikuisia ja isoja ihmisiä tässä eikä koko ajan suu messingillä jotain aivottomuuksia laukoen kuin yläasteikäisinä konsanaan.

Vaikka onhan Aliisa tympeä ja ehkä turhan korkeat kuvitelmat itsestään, mutta tajuan ton reaktion kyllä.

Mutta jos miehen "imelä" ihastuminen etoo, niin kannattaa miettiä että miksi se etoo. Mies kuitenkin siinä avoimesti näyttää tunteitaan, mikä siinä on etovaa? Vai onko voimakkaassa ihastumisessa jotain etovaa? Vai onko kyse siitä, että kokee miehen ällöttäväksi ja kertakaikkiaan vääräksi, ja siksi hänen ihastuminen etoo? Jos mies olisi tosikomea ja tosirikas, niin etoisiko miehen ihastuminen silloin? Tai jos itse olisi ihan superihastunut ja sukat pyörii jaloissa, niin voisiko miehen ihastuminen silloin tuntua liian imelältä???

Itseäni on etonut vain selkeästi matalampitasoisten luuserimiesten ihastuminen minuun, ja vain sellaisten ihastuminen on tuntunut imelältä. 

Mua etoisi luultavasti se, että hullaantuminen olisi pelkästään ulkonäöstä johtuvaa. Että voisko vähän realistisemmin suhtautua tilanteeseen.  Jos mies vaikuttaisi minusta kertakaikkisen ihanalta, en todellakaan hehkuttaisi asiaa hänelle hääpäivänä. Toisin kyllä ilmi, että olen tyytyväinen tai iloisesti yllättynyt, mutta jos yhteisymmärrystä löytyy, asian voi tehdä tiettäväksi myös hienovaraisesti. Olisiko tässä kyse ihan temperamenttieroista, en tiedä. 

Tietysti asia on myös niin, että jos joku "tuohon en koskisi" - tyyppi tulee lässyttämään, se ei voi tuntua muulta kuin ällöttävältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aliisa: "Toi loma on semmonen mikä on niinku suunniteltu jo pitkän aikaa sitten, niin siihen on sillain osannu varautua, niin ei se sillä tavalla mua kauheesti haittaa"

Toi on kyllä kaiken huippu. Niin ALIISA on osannut varautua, ALIISAA ei haittaa. Entä Esa?

Mutta Aliisako siis kertoi koko matkasta vasta kun Esa "muutti" sen luo? Vaikka on tiennyt matkasta jo pitkään? Sellainen kuva tuli.

Jos matkasta on tiennyt jo pitkään, niin olisi sitä asiaa voinut ajoissa pohjustaa ja pehmentää Esalle, ihan siellä häämatkalla jo kun tuli puheeksi asumisjärjestelyt ja tulevat viisi viikkoa. On epäreilua kertoa ihan viime tingassa.

Minä en nyt oikein ymmärrä sitä että mitä väliä sillä on kuka sen reissun maksaa, kuka sinne ei ole Esaa suostunut ottamaan ja mikä on kenenkin mielipide ja varoitusaika tähän asiaan. Koska reissu on jo aikoja sitten päätetty, Aliisa on varmasti tiennyt asian hakiessaan ohjelmaan. Aliisa on siis ilmeisesti jo silloin päättänyt että kumppani ei matkaan tule, eikä asialla ole väliä. Jos taas reissua on suunniteltu vasta kun Aliisa on jo hakenut ohjelmaan niin jos Aliisa olisi sitoutunut tähän ohjelmaan hän olisi järjestänyt asiat toisin tai ilmoittanut tuotantotiimille että sori tällainen matka tulossa kesken kaiken kuvausten. Ihmettelen suuresti jos asiasta on ilmoitettu tuotannolle etukäteen ja se on ok, koska eihän tuollaisesta viikon tauosta 5 viikon tutustumisessa ole kuin haittaa. Omaa aikaa kuuluu olla tottakai mutta herranjestas sentään, näillä pareilla on 5 viikkoa aikaa päättää haluaako jatkaa niinkin tärkeässä asiassa kuin avioliitossa ja sitten yksi heistä lähtee viikoksi pois. Not good.

Niinpä.

Työelämässäkin koeajalle osuva (koeajan pituuten nähden suhteutettuna pitkähkö) sairausloma eli työstä poissaolo oikeuttaa pidentämään sitä koeaikaa vastaavasti, koska koeajan tarkoitus on katsoa, että onko tyyppi sopiva, ja sehän ei onnistu, jos hän on melko ison osan ajasta pois paikalta.

Ja melkein kaikille ihmisille avioliitto nyt kuitenkin on sellainen "kerran elämässä" -idealla oleva juttu. Jos ei sellaiseen pysty sitoutumaan edes vaadittavan viiden viikon ajanjakson verran niin mitä ihmettä.. Yksi elämän tärkeimmistä asioista, ja kerran elämässä -asioista vaatii tässä formaatissa viiden viikon verran puolison kanssa läsnäolemista, ja yhdellä näistä ei ollut intressiä asiaa järjestää.

Ei tuolla viikon tauolla ole käytännön kannalta yhtään mitään merkitystä. Paskat on jo housussa eli avioliitto solmittu, 5 vk päästä pitää päättää, jatketaanko sitä vai ei. Niin, tv-formaatin aikataulun mukaan 5 vk päästä - kukin pari voi silti toimia aivan oman päänsä mukaan. Siellä voi sanoa, että nyt tuli ero tai ei tullut ja sen jälkeen voi ottaa eron heti tai kohta tai ei ollenkaan. Jos 4 vk yhdessäolon jälkeen sen vaaditun viiden sijaan ei tiedä, mitä tekisi eli on epävarma asiasta, niin silloinhan pari voi jatkaa yhdessä. Jos taas on varma, ettei halua jatkaa, viikko sinne tai tänne tuskin muuttaa yhtään mitään. 

Mutta siis sen viiden viikon jälkeen ei ole mitään juridista mahdollisuutta mitätöidä avioliittoa vai? Meneekö se ero siis ihan sen normaalin avioeroprosessin kautta eli liitto ei pääty eroon heti vaan 6 kk päästä?

Menee normaalin kaavan mukaan.

Petri kuulostaa ihan gaylta tuossa ruokakojukohtauksessa:

"minulla odottaa kyllä kotona... runsas iltapaLAH".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aliisa: "Toi loma on semmonen mikä on niinku suunniteltu jo pitkän aikaa sitten, niin siihen on sillain osannu varautua, niin ei se sillä tavalla mua kauheesti haittaa"

Toi on kyllä kaiken huippu. Niin ALIISA on osannut varautua, ALIISAA ei haittaa. Entä Esa?

Mutta Aliisako siis kertoi koko matkasta vasta kun Esa "muutti" sen luo? Vaikka on tiennyt matkasta jo pitkään? Sellainen kuva tuli.

Jos matkasta on tiennyt jo pitkään, niin olisi sitä asiaa voinut ajoissa pohjustaa ja pehmentää Esalle, ihan siellä häämatkalla jo kun tuli puheeksi asumisjärjestelyt ja tulevat viisi viikkoa. On epäreilua kertoa ihan viime tingassa.

Minä en nyt oikein ymmärrä sitä että mitä väliä sillä on kuka sen reissun maksaa, kuka sinne ei ole Esaa suostunut ottamaan ja mikä on kenenkin mielipide ja varoitusaika tähän asiaan. Koska reissu on jo aikoja sitten päätetty, Aliisa on varmasti tiennyt asian hakiessaan ohjelmaan. Aliisa on siis ilmeisesti jo silloin päättänyt että kumppani ei matkaan tule, eikä asialla ole väliä. Jos taas reissua on suunniteltu vasta kun Aliisa on jo hakenut ohjelmaan niin jos Aliisa olisi sitoutunut tähän ohjelmaan hän olisi järjestänyt asiat toisin tai ilmoittanut tuotantotiimille että sori tällainen matka tulossa kesken kaiken kuvausten. Ihmettelen suuresti jos asiasta on ilmoitettu tuotannolle etukäteen ja se on ok, koska eihän tuollaisesta viikon tauosta 5 viikon tutustumisessa ole kuin haittaa. Omaa aikaa kuuluu olla tottakai mutta herranjestas sentään, näillä pareilla on 5 viikkoa aikaa päättää haluaako jatkaa niinkin tärkeässä asiassa kuin avioliitossa ja sitten yksi heistä lähtee viikoksi pois. Not good.

Niinpä.

Työelämässäkin koeajalle osuva (koeajan pituuten nähden suhteutettuna pitkähkö) sairausloma eli työstä poissaolo oikeuttaa pidentämään sitä koeaikaa vastaavasti, koska koeajan tarkoitus on katsoa, että onko tyyppi sopiva, ja sehän ei onnistu, jos hän on melko ison osan ajasta pois paikalta.

Ja melkein kaikille ihmisille avioliitto nyt kuitenkin on sellainen "kerran elämässä" -idealla oleva juttu. Jos ei sellaiseen pysty sitoutumaan edes vaadittavan viiden viikon ajanjakson verran niin mitä ihmettä.. Yksi elämän tärkeimmistä asioista, ja kerran elämässä -asioista vaatii tässä formaatissa viiden viikon verran puolison kanssa läsnäolemista, ja yhdellä näistä ei ollut intressiä asiaa järjestää.

Ei tuolla viikon tauolla ole käytännön kannalta yhtään mitään merkitystä. Paskat on jo housussa eli avioliitto solmittu, 5 vk päästä pitää päättää, jatketaanko sitä vai ei. Niin, tv-formaatin aikataulun mukaan 5 vk päästä - kukin pari voi silti toimia aivan oman päänsä mukaan. Siellä voi sanoa, että nyt tuli ero tai ei tullut ja sen jälkeen voi ottaa eron heti tai kohta tai ei ollenkaan. Jos 4 vk yhdessäolon jälkeen sen vaaditun viiden sijaan ei tiedä, mitä tekisi eli on epävarma asiasta, niin silloinhan pari voi jatkaa yhdessä. Jos taas on varma, ettei halua jatkaa, viikko sinne tai tänne tuskin muuttaa yhtään mitään. 

Mutta siis sen viiden viikon jälkeen ei ole mitään juridista mahdollisuutta mitätöidä avioliittoa vai? Meneekö se ero siis ihan sen normaalin avioeroprosessin kautta eli liitto ei pääty eroon heti vaan 6 kk päästä?

Menee normaalin kaavan mukaan.

Sen lisäksi erohakemuksia voi vetää takaisin kesken prosessin niin usein kuin huvittaa eli miettimisaikaa ja säätämistä on mahdollista jatkaa, jos vain siltä tuntuu. Yksikään niistä pareista, jotka ovat ilmoittaneet 5 vk jälkeen jatkavansa eri teitä, ei ole yhtäkkiä alkanut lämmitellä suhdettaan päätöksen jälkeen, joten siitä voi päätellä, että päätökset oli tehty perustellusti. 

Johanna Markukselle kaupassa: "No niin, nyt reippaasti eteenpäin." Kuin lapselle. Se soseruokakin oli vähän outo valinta. Markus oli vähän ihmeissään, vaihteeksi!

Vierailija kirjoitti:

Mua etoisi luultavasti se, että hullaantuminen olisi pelkästään ulkonäöstä johtuvaa. Että voisko vähän realistisemmin suhtautua tilanteeseen.  Jos mies vaikuttaisi minusta kertakaikkisen ihanalta, en todellakaan hehkuttaisi asiaa hänelle hääpäivänä. Toisin kyllä ilmi, että olen tyytyväinen tai iloisesti yllättynyt, mutta jos yhteisymmärrystä löytyy, asian voi tehdä tiettäväksi myös hienovaraisesti. Olisiko tässä kyse ihan temperamenttieroista, en tiedä. 

Tietysti asia on myös niin, että jos joku "tuohon en koskisi" - tyyppi tulee lässyttämään, se ei voi tuntua muulta kuin ällöttävältä. 

Toiset on aitoja rehellisiä itsejään. Itselleni roolien vetäminen ja pelien pelaaminen on aina ollut vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Johanna Markukselle kaupassa: "No niin, nyt reippaasti eteenpäin." Kuin lapselle. Se soseruokakin oli vähän outo valinta. Markus oli vähän ihmeissään, vaihteeksi!

Katoin kanssa, että just joo mikä Justiina. Samoin se seuraavan jakson klippi, jossa tivaa Markukselta vastausta johonkin todennäköisesti suhteellisen vähäpätöiseen asiaan. Huh mikä matami!

Mun mielestä se eilinen jakso oli niin ahdistava ja myötähäpeää herättävä katsottava, että päätin sen loputtua, että teen omalle miehelle jotain kivaa (pieni söpö huomionosoitus), ja niin teinkin. Ja hän teki tänään minulle. Jos olen joskus ollut omassa nykyisessä suhteessani joustamaton, niin yritän kyllä tuon eilisen jakson herättämien kamalien fiilisten takia joustaa jatkossa itse enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua etoisi luultavasti se, että hullaantuminen olisi pelkästään ulkonäöstä johtuvaa. Että voisko vähän realistisemmin suhtautua tilanteeseen.  Jos mies vaikuttaisi minusta kertakaikkisen ihanalta, en todellakaan hehkuttaisi asiaa hänelle hääpäivänä. Toisin kyllä ilmi, että olen tyytyväinen tai iloisesti yllättynyt, mutta jos yhteisymmärrystä löytyy, asian voi tehdä tiettäväksi myös hienovaraisesti. Olisiko tässä kyse ihan temperamenttieroista, en tiedä. 

Tietysti asia on myös niin, että jos joku "tuohon en koskisi" - tyyppi tulee lässyttämään, se ei voi tuntua muulta kuin ällöttävältä. 

Toiset on aitoja rehellisiä itsejään. Itselleni roolien vetäminen ja pelien pelaaminen on aina ollut vastenmielistä.

Et taida ymmärtää pelaamisen ja luonteenmukaisen käytöksen eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Himopyöräilijä Petrillä ei kypärää!!!

Kiinnitin huomiota samaan!

Soo soo Petri! Nyt kypärä päähän!

Sehän menis ihan gay-hommiksi.

No, jos minä en kelpaa kenellekään, joka nappaisi, niin ehkä on parempi jatkaa sinukkuna, kun näinkin on hyvä olla. Parempi kuin miehen kanssa, joka ei nappaa.

Vielä kerran pyöräkysymys.  Miksi se Petrin pyörä tarvitsi vain yhden yön sisäsiistin hoitopaikan? Mihin pyöräkulta olisi sitten kadonnut? Käsitin että Petri muutti Marin luo, ainakin useammaksi päiväksi. Ja kulkee päivittäin sieltä töihin.

Olisiko sitten vienyt sen takaisin kotiinsa, vai hankkinut itse säilytyspaikan jonnekka varkaat tms. eivät löydä tietään?

Olen kait tyhmä, mutta en ymmärrä.