Lue keskustelun säännöt.
Prinsessa Dianan muistelu. Onko perimmäinen tarkoitus mustamaalata Charlesia?
31.08.2017 |
Onko niin että halutaan osoittaa että kansa ei halua kuninkaaksi Charlesia ja hänet ohitettaisiin? Ajankohta on aika sopiva tämmöisille pyrkimyksille tehdä Williamista kuningas.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään nyt faktat kuntoon. Britannian monarkin määrää perustuslaki, ei mikään suosituimmuuskilpailu tai edes edeltävä monarkki.
Charlesista tulee kuningas, ja hän on siihen taatusti pätevä siinä vaiheessa kun lopulta hommiin pääsee.
Edeltävä monarkki päättää sen jos luopuu vallasta.
Elisabet voi luopua vallasta, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Kynnys siihen on ilmeisen kova. Jos näin käy, kuninkaaksi tulee kruununperimysjärjestyksessä seuraava eli Charles.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pistetään nyt faktat kuntoon. Britannian monarkin määrää perustuslaki, ei mikään suosituimmuuskilpailu tai edes edeltävä monarkki.
Charlesista tulee kuningas, ja hän on siihen taatusti pätevä siinä vaiheessa kun lopulta hommiin pääsee.
Edeltävä monarkki päättää sen jos luopuu vallasta.
Elisabet voi luopua vallasta, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Kynnys siihen on ilmeisen kova. Jos näin käy, kuninkaaksi tulee kruununperimysjärjestyksessä seuraava eli Charles.
En puhunut siitä.
Luultavimmin kulisseissa käydään sotaa siitä saako Charles tehtyä Camillasta kuningattaren.
Nyt on Dianan muistelujen aika, mutta luultavasti parin vuoden sisällä nähdään vastaava tv-ohjelma, jossa William ja Harry kertovat Charlesista symppisjuttuja. Tämä auttaa vuorostaan nostamaan Charlesin kansansuosiota, jota hän tarvitsee kuninkaaksi tullessaan.
Elisabet on koko elämänsä laittanut kruunun ja monarkian kaiken edelle. Lapset, miehet, avioliitot, sukulaiset ovat tulleet vasta kruunun jälkeen jos ovat. Miksi lopettaa nyt? Hän ei luovu kruunusta kuin kuolemalla.
Salaliitto on Charlesin kyhäämä. Aikoo luopua kruunusta koska tietää omat heikkoutensa. Nyt heittää paskaa päälleen ja tekee näin syyn sille miksi luopuu kruunusta ja keskittyy Camillan genitaalialueiden tutkintaan....edelleen.....vanha pukki:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä tunnen sympatiaa Charlesia kohtaan. Hovi ei hyväksynyt nuorta Camilla, vaan lähetti Charlesin muualle unohtamaan. Camilla avioitui tahollaan, mutta ei kai ne koskaan toisiaan unohtaneet. Hovi painosti Charlesia sitten naimisiin, piti löytää "kunnon" tyttö. Aika järjestetty jutttu, eihän he edes kunnolla toisiaan tunteneet ja olivat kiinnostuneet täysin eri asioista. Daina taisi hurmaantua Charlesin asemasta ja romanttisesta ajatuksesta naida prinssi.
Onneksi Charles lopulta sai Camillansa, joka vaikuttaa juuri sopivalta hänelle, ja on ihan mukava järkinainen.
Aika heikkotahtoinen mies kun taipui hovin painostukseen ja sitten kuitenkin piti taustalla peliä Camillan kanssa. Tämäkin on yksi syy lisää Charesin arkkuun. Jos olisi ollut ainesta kuninkaaksi niin olisi nainut Camillansa heti suoraan eikä rakentanut skandaalia kulisseissa.
Aika oli tuolloin eri.
Sitä paitsi Charles varmaankin ajatteli, että menen naimisiin tuon tyttösen kanssa (jonka kanssa teen perilliset) ja pidän suuresta rakkaudesta samalla kiinni.
Moni nainen olisi tyytynyt tähän, mutta ei Diana, joka oli säästänyt itseänsä suurta rakkautta varten.
Vierailija kirjoitti:
Salaliitto on Charlesin kyhäämä. Aikoo luopua kruunusta koska tietää omat heikkoutensa. Nyt heittää paskaa päälleen ja tekee näin syyn sille miksi luopuu kruunusta ja keskittyy Camillan genitaalialueiden tutkintaan....edelleen.....vanha pukki:)
Charles on nykyään niin pönäkän punainen, että taitaa keskittyä brandyyn tai muuhun vastaavaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on Dianan muistelujen aika, mutta luultavasti parin vuoden sisällä nähdään vastaava tv-ohjelma, jossa William ja Harry kertovat Charlesista symppisjuttuja. Tämä auttaa vuorostaan nostamaan Charlesin kansansuosiota, jota hän tarvitsee kuninkaaksi tullessaan.
Pojat eivät halua Camillasta kuningatarta. Ja paljosta vetoa että William palauttaa äitinsä arvonimen heti kun pääsee valtaan.
Dianan muistelemisen tarkoitus on tehdä rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä tunnen sympatiaa Charlesia kohtaan. Hovi ei hyväksynyt nuorta Camilla, vaan lähetti Charlesin muualle unohtamaan. Camilla avioitui tahollaan, mutta ei kai ne koskaan toisiaan unohtaneet. Hovi painosti Charlesia sitten naimisiin, piti löytää "kunnon" tyttö. Aika järjestetty jutttu, eihän he edes kunnolla toisiaan tunteneet ja olivat kiinnostuneet täysin eri asioista. Daina taisi hurmaantua Charlesin asemasta ja romanttisesta ajatuksesta naida prinssi.
Onneksi Charles lopulta sai Camillansa, joka vaikuttaa juuri sopivalta hänelle, ja on ihan mukava järkinainen.
Charles oli 32. Ei mikään teinipoika.
Nuori ja lapsellinen Diana huijattiin rakkaudettomaan avioliittoon tuottamaan jälkeläisiä. Charles ei koko aikana sitoutunut liittoon kunnolla.
Tuhatvuotinen kuninkaallinen perinne on, että miespuolinen kruununperillinen menee naimisiin ja tuottaa jälkeläisiä ja pitää siinä sivussa rakastajatarta. Ja hallitsija valitsee, kenen kanssa avioidut, eikä se puoliso saa olla ns. tavis, vaan pitää olla kuninkaallista rotukirjaa. (Ellu on itsekin naimisissa Kreikan kuninkaan pojanpojan kanssa, joka on samalla hänen oma pikkuserkkunsa) Siinä asiassa ei pullikoida hallitsijalle vastaan.
Minä tunnen myös sympatiaa. Ei, C. ei ollut teinipoika, mutta ei hänellä ollut paljon vaihtoehtoja, enkä usko että kukaan hovissa halusi keissiä Edvard ja Wallis Simpson (vuonna 1936, jolloin Elisabeth oli 12 v. ) toistuvaksi mitä Camillaan tuli. Charlesin veli Andrew oli nuorempana huliviliprinssi, tunnettiin bilettämisestä ja pehmopornotähtien kanssa seurustelusta . Ellu muisti sen W. Simpson katastrofin liian hyvin (hänen isänsä änkyttävä Yrjö ja vaimonsa eivät alunperin halunneet hallitsijan pestiä) eikä lapsia saaneen Camillan avioero tullut mitenkään kyseeseen, että hän olisi voinut naida Charlesin. JULKISUUSKUVA PITI SÄILYTTÄÄ, jotta kuningashuone pysyy penkeillään. Ja plus että Ellulla oli liian vanhanaikaiset käsitykset monarkiasta vielä 80-luvun alussa niiden perinteiden johdosta. Hän oli silloin jo 60 vee ja sen ikäiset ei aina huomaa, että maailma muuttuu. Hän ei tajunnut, että nykyajan nuoret aatelisnaisetkaan ei purematta niele rakastajattaria ja että neitsyys ei enää ollut mikään itseisarvo. Morsian piti Charlesille löytää, puhdas ja viaton, jotta kuningashuoneen julkisuuskuva pysyisi kauniina. Ja siihen löytyi naiivi Diana. Ei siihen Charlesilla ollut todellista sanomista, kun on koko suvun toimeentulosta kyse.
En usko että Charles olisi oikeasti valinnut Dianaa, jos hänellä olisi ollut todellinen valinnanvapaus. Charles ei ole yksin syyllinen.
Ellu otti opikseen, se nähdään Williamin kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Kyllä Diana ihan oman muistelun ansaitsee. Hienot pojat kasvatti.
Kyllä se Charleskin tais hiukan osallistua siihen kasvatukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä tunnen sympatiaa Charlesia kohtaan. Hovi ei hyväksynyt nuorta Camilla, vaan lähetti Charlesin muualle unohtamaan. Camilla avioitui tahollaan, mutta ei kai ne koskaan toisiaan unohtaneet. Hovi painosti Charlesia sitten naimisiin, piti löytää "kunnon" tyttö. Aika järjestetty jutttu, eihän he edes kunnolla toisiaan tunteneet ja olivat kiinnostuneet täysin eri asioista. Daina taisi hurmaantua Charlesin asemasta ja romanttisesta ajatuksesta naida prinssi.
Onneksi Charles lopulta sai Camillansa, joka vaikuttaa juuri sopivalta hänelle, ja on ihan mukava järkinainen.
Charles oli 32. Ei mikään teinipoika.
Nuori ja lapsellinen Diana huijattiin rakkaudettomaan avioliittoon tuottamaan jälkeläisiä. Charles ei koko aikana sitoutunut liittoon kunnolla.
Diana tais kyllä tietää mihin ryhtyy. Johan tuo oli 13v. "tiennyt" että hänestä tulee jotain suurta. Eli suunnitelmissa oli päästä kuninkaallisiin piireihin. Ei Diana ollut mikään uhri vaan taitava manipuloija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä tunnen sympatiaa Charlesia kohtaan. Hovi ei hyväksynyt nuorta Camilla, vaan lähetti Charlesin muualle unohtamaan. Camilla avioitui tahollaan, mutta ei kai ne koskaan toisiaan unohtaneet. Hovi painosti Charlesia sitten naimisiin, piti löytää "kunnon" tyttö. Aika järjestetty jutttu, eihän he edes kunnolla toisiaan tunteneet ja olivat kiinnostuneet täysin eri asioista. Daina taisi hurmaantua Charlesin asemasta ja romanttisesta ajatuksesta naida prinssi.
Onneksi Charles lopulta sai Camillansa, joka vaikuttaa juuri sopivalta hänelle, ja on ihan mukava järkinainen.
Charles oli 32. Ei mikään teinipoika.
Nuori ja lapsellinen Diana huijattiin rakkaudettomaan avioliittoon tuottamaan jälkeläisiä. Charles ei koko aikana sitoutunut liittoon kunnolla.
Tuhatvuotinen kuninkaallinen perinne on, että miespuolinen kruununperillinen menee naimisiin ja tuottaa jälkeläisiä ja pitää siinä sivussa rakastajatarta. Ja hallitsija valitsee, kenen kanssa avioidut, eikä se puoliso saa olla ns. tavis, vaan pitää olla kuninkaallista rotukirjaa. (Ellu on itsekin naimisissa Kreikan kuninkaan pojanpojan kanssa, joka on samalla hänen oma pikkuserkkunsa) Siinä asiassa ei pullikoida hallitsijalle vastaan.
Minä tunnen myös sympatiaa. Ei, C. ei ollut teinipoika, mutta ei hänellä ollut paljon vaihtoehtoja, enkä usko että kukaan hovissa halusi keissiä Edvard ja Wallis Simpson (vuonna 1936, jolloin Elisabeth oli 12 v. ) toistuvaksi mitä Camillaan tuli. Charlesin veli Andrew oli nuorempana huliviliprinssi, tunnettiin bilettämisestä ja pehmopornotähtien kanssa seurustelusta . Ellu muisti sen W. Simpson katastrofin liian hyvin (hänen isänsä änkyttävä Yrjö ja vaimonsa eivät alunperin halunneet hallitsijan pestiä) eikä lapsia saaneen Camillan avioero tullut mitenkään kyseeseen, että hän olisi voinut naida Charlesin. JULKISUUSKUVA PITI SÄILYTTÄÄ, jotta kuningashuone pysyy penkeillään. Ja plus että Ellulla oli liian vanhanaikaiset käsitykset monarkiasta vielä 80-luvun alussa niiden perinteiden johdosta. Hän oli silloin jo 60 vee ja sen ikäiset ei aina huomaa, että maailma muuttuu. Hän ei tajunnut, että nykyajan nuoret aatelisnaisetkaan ei purematta niele rakastajattaria ja että neitsyys ei enää ollut mikään itseisarvo. Morsian piti Charlesille löytää, puhdas ja viaton, jotta kuningashuoneen julkisuuskuva pysyisi kauniina. Ja siihen löytyi naiivi Diana. Ei siihen Charlesilla ollut todellista sanomista, kun on koko suvun toimeentulosta kyse.
En usko että Charles olisi oikeasti valinnut Dianaa, jos hänellä olisi ollut todellinen valinnanvapaus. Charles ei ole yksin syyllinen.
Ellu otti opikseen, se nähdään Williamin kohdalla.
Ellu rakastui mieheensä 13-vuotiaana.
JA edellinen Englannin naimisissa ollut ollut Walesin prinssi jolla oli rakastaja oli Edvard VII, josta sntään oli 1981 jo 70 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä tunnen sympatiaa Charlesia kohtaan. Hovi ei hyväksynyt nuorta Camilla, vaan lähetti Charlesin muualle unohtamaan. Camilla avioitui tahollaan, mutta ei kai ne koskaan toisiaan unohtaneet. Hovi painosti Charlesia sitten naimisiin, piti löytää "kunnon" tyttö. Aika järjestetty jutttu, eihän he edes kunnolla toisiaan tunteneet ja olivat kiinnostuneet täysin eri asioista. Daina taisi hurmaantua Charlesin asemasta ja romanttisesta ajatuksesta naida prinssi.
Onneksi Charles lopulta sai Camillansa, joka vaikuttaa juuri sopivalta hänelle, ja on ihan mukava järkinainen.
Charles oli 32. Ei mikään teinipoika.
Nuori ja lapsellinen Diana huijattiin rakkaudettomaan avioliittoon tuottamaan jälkeläisiä. Charles ei koko aikana sitoutunut liittoon kunnolla.
Diana tais kyllä tietää mihin ryhtyy. Johan tuo oli 13v. "tiennyt" että hänestä tulee jotain suurta. Eli suunnitelmissa oli päästä kuninkaallisiin piireihin. Ei Diana ollut mikään uhri vaan taitava manipuloija.
Diana oli hupsu ja lapsellinen. Vanhempiensa avioliitto ja ero oli kamala, joten Diana halusi rakkausavioliito .
Vierailija kirjoitti:
Charles kasvatettiin käsitykseen että hän on muita parempi. Diana oli ylpeä aatelisnainen Englannin ykkössuvusta ja hänhän pani Charlesille vastaan, eikä suostunut trophy wifeksi. Tästä se riitakierre alkujaan lähti.
Pisti vastaan heittäytymällä raskaana ollessaan portaista alas? Pisti vastaan oksentelemalla. Diana ei pistänyt vastaan vaan yritti ottaa vallan temppuilemalla. Diana tiesi oman valtansa odottaessaan tulevaa kruununperijää ja käytti sitä häikäilemättä hyväkseen. Lapsen terveys jäi siinä ihan sivuseikaksi. Ikävä kyllä se ei onnistunut. Kuninkaallinen perhe ei taipunut Dianan tahtoon. Diana oli osa perhettä, mutta ei sen enempää. Charles ei ymmärrettävästi jaksanut epävakaata vaimoaan, jonka kanssa ei mitenkään voinut kommunikoida normaalisti. Kun Diana ei saanut mitä halusi niin alkoi kostaa kuningasperheelle. Spencerithän on tunnetusti omasta mielestään jopa parempia kuin kuninkaalliset, ovathan he vanhimpia aatelisperheitä briteissä.
Jos Diana eläis niin voi vaan kuvitella mikä jatkuva taistelu Dianalla olis Charlesia ja Camillaa vastaan. Siinä olis pojat ja heidän perheensä olleet koko ajan välissä. Pojille on parempi kun Dianaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on Dianan muistelujen aika, mutta luultavasti parin vuoden sisällä nähdään vastaava tv-ohjelma, jossa William ja Harry kertovat Charlesista symppisjuttuja. Tämä auttaa vuorostaan nostamaan Charlesin kansansuosiota, jota hän tarvitsee kuninkaaksi tullessaan.
Pojat eivät halua Camillasta kuningatarta. Ja paljosta vetoa että William palauttaa äitinsä arvonimen heti kun pääsee valtaan.
Pojilla on oikein hyvä suhde Camillaan. Ei mitään ongelmaa. Joten tuskinpa heillä on mitään Camillan kuningattaruutta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles kasvatettiin käsitykseen että hän on muita parempi. Diana oli ylpeä aatelisnainen Englannin ykkössuvusta ja hänhän pani Charlesille vastaan, eikä suostunut trophy wifeksi. Tästä se riitakierre alkujaan lähti.
Pisti vastaan heittäytymällä raskaana ollessaan portaista alas? Pisti vastaan oksentelemalla. Diana ei pistänyt vastaan vaan yritti ottaa vallan temppuilemalla. Diana tiesi oman valtansa odottaessaan tulevaa kruununperijää ja käytti sitä häikäilemättä hyväkseen. Lapsen terveys jäi siinä ihan sivuseikaksi. Ikävä kyllä se ei onnistunut. Kuninkaallinen perhe ei taipunut Dianan tahtoon. Diana oli osa perhettä, mutta ei sen enempää. Charles ei ymmärrettävästi jaksanut epävakaata vaimoaan, jonka kanssa ei mitenkään voinut kommunikoida normaalisti. Kun Diana ei saanut mitä halusi niin alkoi kostaa kuningasperheelle. Spencerithän on tunnetusti omasta mielestään jopa parempia kuin kuninkaalliset, ovathan he vanhimpia aatelisperheitä briteissä.
Jos Diana eläis niin voi vaan kuvitella mikä jatkuva taistelu Dianalla olis Charlesia ja Camillaa vastaan. Siinä olis pojat ja heidän perheensä olleet koko ajan välissä. Pojille on parempi kun Dianaa ei ole.
Maailma oli aika erilainen vielä 80-luvulla, mutta Diana meni naimisiin koska rakasti, Charles nai nätin äidin lapsilleen, Diana olin kyllä niin ansassa, en yhtään ihmettele että mielenterveys ei ollut kaikkein vahvinta. Kenellä meistä olisi jos jo ennen hel...tin moista hääshowta selviäisi että olet vain pelinappula ja tukea et saa mistään.
Poikien fiksuudesta en osaa sanoa mitään, en heitä tunne, mutta ainakin molemmat ovat saaneet dokumentin mukaan tuntea miten äiti rakasti heitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles kasvatettiin käsitykseen että hän on muita parempi. Diana oli ylpeä aatelisnainen Englannin ykkössuvusta ja hänhän pani Charlesille vastaan, eikä suostunut trophy wifeksi. Tästä se riitakierre alkujaan lähti.
Pisti vastaan heittäytymällä raskaana ollessaan portaista alas? Pisti vastaan oksentelemalla. Diana ei pistänyt vastaan vaan yritti ottaa vallan temppuilemalla. Diana tiesi oman valtansa odottaessaan tulevaa kruununperijää ja käytti sitä häikäilemättä hyväkseen. Lapsen terveys jäi siinä ihan sivuseikaksi. Ikävä kyllä se ei onnistunut. Kuninkaallinen perhe ei taipunut Dianan tahtoon. Diana oli osa perhettä, mutta ei sen enempää. Charles ei ymmärrettävästi jaksanut epävakaata vaimoaan, jonka kanssa ei mitenkään voinut kommunikoida normaalisti. Kun Diana ei saanut mitä halusi niin alkoi kostaa kuningasperheelle. Spencerithän on tunnetusti omasta mielestään jopa parempia kuin kuninkaalliset, ovathan he vanhimpia aatelisperheitä briteissä.
Jos Diana eläis niin voi vaan kuvitella mikä jatkuva taistelu Dianalla olis Charlesia ja Camillaa vastaan. Siinä olis pojat ja heidän perheensä olleet koko ajan välissä. Pojille on parempi kun Dianaa ei ole.
Ei olisi ollut taistelua. Diana itse halusi eroa ja rakkautta elämäänsä, Charleshan ei sitä tarjonnut.
Diana sanoi omin sanoin dokumentissa, kuinka hän oli valmis siihen ajatukseen, että Charles menee naimisiin Camillan kanssa. Diana halusi olla osa poikiensa elämää ja elää muutoin niin yksityisesti kuin mahdollista.
Diana sanoi myös että olisi sieltä taustalta käsin tukenut monarkiaa ja Charlesia kaikin tavoin (esim. hyväntekeväisyyden muodossa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on Dianan muistelujen aika, mutta luultavasti parin vuoden sisällä nähdään vastaava tv-ohjelma, jossa William ja Harry kertovat Charlesista symppisjuttuja. Tämä auttaa vuorostaan nostamaan Charlesin kansansuosiota, jota hän tarvitsee kuninkaaksi tullessaan.
Pojat eivät halua Camillasta kuningatarta. Ja paljosta vetoa että William palauttaa äitinsä arvonimen heti kun pääsee valtaan.
Pojilla on oikein hyvä suhde Camillaan. Ei mitään ongelmaa. Joten tuskinpa heillä on mitään Camillan kuningattaruutta vastaan.
Kuitenkin Camilla on esim suljettu pois isoäidin roolista. Ja Charleskin näkee Williamin lapsia todella vähän.
Ja ehkä Sauli Niinistö päättää antaa Suomen presidenttiyden pojalleen...? Kun joka maassa on se perustuslaki, jonka mukaan näissä aisoissa mennään.