HS:kin kirjoittaa joskus järkeä: "Jihadistit ovat sodassa meitä vastaan, halusimmepa tai ei"

Median uskottavuuden nimissä on pakko joskus edes vähän kritisoida vaikkei haluaisi.....

Hs toimituksen.on.ollu pakko herätä Tilaukset laskee kuin lehmän kakkanen häntä.

Niin, miksi jotain pitää aina ensin tapahtua ja sitten vasta ihmiset muuttavat mieltään asiasta? Miksi nyt jo pakolaisten talteenotto kuulostaakin suuren enemmistön mieletä taas jo ihan varteenotettavalta vaihtoehdolta? Voiko tapahtua muussakin yhteydessä ja montako esim. no go-aluetta meille ennen kuin toiset huomaavat olleensa väärässä?

Hesarikin on havahtunut ounavihersokeuteen eli vahvistusvinoumaan.

Tutkijat käyttävät termiä vahvistusvinouma.

Se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on mieltymyksiä ja toiveita sekä niihin perustuvia odotuksia.

Tutuin esimerkki tästä vahvistusvinoumasta on ollut aikojen saatossa urheilujoukkueen kannatus. Kannattamansa urheilujoukkueen realistisia menestymismahdollisuuksia on usein vaikea arvioida täysin obektiivisesti. Tosiasiat saatetaan jopa kieltää kokonaan oman optimismin säilyttämiseksi.

Vahvistusvinouma tarkoittaa siis taipumusta panna merkille sellaisia seikkoja, jotka puoltavat omaa asenteellista ennakkokäsitystä asiasta ja sellaisia seikkoja, jotka sopivat odotuksiin. Olkoonkin niin, että tilannearviosta tulee vähintäänkin värittynyt.

Tarkoituksellinen itselleen uskottelu johtaa siihen, että elättelee mielessään väärää kuvitelmaa, kunnes totuus lopulta paljastuu.

Miksi kommentoisin mitään, kun kaikki viestit poistuu. Hupaisa foorumi.

Kylläpä HS pystyy vedättämään teitä. Hs ei noudata mitään eettisiä ohjeita toimitustyössään tämä vastaus on  jo lukittu ja turha esittää muuta.

Siksi, koska nykyiset kommentit on yritetty vaientaa väittämällä ihmisiä rasisteiksi.

Vielä vuosi sitten moni kommentti tuli Halla Ahon suusta, ja vihervasukit våitti niitä rasistiseiksi kommenteiksi.

Nyt samat lauseet tulee tutkijoiden ja minen poliitikon jne suusta. Eikä ne oke oikeasti rasistisia!

Keskusteluilmapiiri vapautui:)

Olen alkanut hieman pelätä sitä, että joku ääriajattelija keksii yhdistää nuo kaksi... Niin ja onneksi joku korjaa tuon älyttömyyden, että kyseessä olisi sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Hesarikin on havahtunut ounavihersokeuteen eli vahvistusvinoumaan.

Tutkijat käyttävät termiä vahvistusvinouma.

Se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on mieltymyksiä ja toiveita sekä niihin perustuvia odotuksia.

Tutuin esimerkki tästä vahvistusvinoumasta on ollut aikojen saatossa urheilujoukkueen kannatus. Kannattamansa urheilujoukkueen realistisia menestymismahdollisuuksia on usein vaikea arvioida täysin obektiivisesti. Tosiasiat saatetaan jopa kieltää kokonaan oman optimismin säilyttämiseksi.

Vahvistusvinouma tarkoittaa siis taipumusta panna merkille sellaisia seikkoja, jotka puoltavat omaa asenteellista ennakkokäsitystä asiasta ja sellaisia seikkoja, jotka sopivat odotuksiin. Olkoonkin niin, että tilannearviosta tulee vähintäänkin värittynyt.

Tarkoituksellinen itselleen uskottelu johtaa siihen, että elättelee mielessään väärää kuvitelmaa, kunnes totuus lopulta paljastuu.

Punavihervasemmisto on kompastunut lopultakin omaan sontaan, eli vahvistusvinoumaan.

Eli olette HS:n kanssa samaa mieltä tässä asiassa, mutta valitatte silti??

Vierailija kirjoitti:

Hesarikin on havahtunut ounavihersokeuteen eli vahvistusvinoumaan.

Tutkijat käyttävät termiä vahvistusvinouma.

Se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on mieltymyksiä ja toiveita sekä niihin perustuvia odotuksia.

Tutuin esimerkki tästä vahvistusvinoumasta on ollut aikojen saatossa urheilujoukkueen kannatus. Kannattamansa urheilujoukkueen realistisia menestymismahdollisuuksia on usein vaikea arvioida täysin obektiivisesti. Tosiasiat saatetaan jopa kieltää kokonaan oman optimismin säilyttämiseksi.

Vahvistusvinouma tarkoittaa siis taipumusta panna merkille sellaisia seikkoja, jotka puoltavat omaa asenteellista ennakkokäsitystä asiasta ja sellaisia seikkoja, jotka sopivat odotuksiin. Olkoonkin niin, että tilannearviosta tulee vähintäänkin värittynyt.

Tarkoituksellinen itselleen uskottelu johtaa siihen, että elättelee mielessään väärää kuvitelmaa, kunnes totuus lopulta paljastuu.

Yksinkertaisesta asiasta ei kannata tehdä väkisin monimutkaista.

HS mainostaa ilta-sanomien sivuilla ja  antoi tässä otsikossaan lukijan  virheellisesti ymmärtää että joitain ihmisä on puukotettu ja että poliisi tutkii. Tämä otsikko ei ollut totta vaan antoi virheellisen kuvan totuudesta. HS ei muuttanut otsikkoa vaikka poliisi tiedotti asiasta ja kertoi kuinka asia on. Lisäksi HS:än verkkokommentointi käytiin suurimmaksi tähän virhelliseen otsikkoon tukeutuen.

Eli on aika turha tulla selittämään kuinka HS on laatulehti kun se ei sitä ole.

Vähän sama kuin kansallissosialismilla ei olisi ollut mitään tekemistä SS-joukkojen kanssa. Jokainen voi miettiä mihin vertaan.

Vaan tältä palstalta viestit katoavat oikein vauhdilla!

Koskahan uskovat että sensuuri ei vaan toimi?

Kylä on aika nähty. Täällä maalla kaikki on aina parempi, ja hs linja vihdoin joku järkevää. nyt mennää kaikki ja tommitusta kiittämä, veilä joku päivä vaika ostan hessarin. mv-lehtee luen joka päivä, kun en käy koiraa taluttamassa. Susikoira ja iso.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska nykyiset kommentit on yritetty vaientaa väittämällä ihmisiä rasisteiksi.

Vielä vuosi sitten moni kommentti tuli Halla Ahon suusta, ja vihervasukit våitti niitä rasistiseiksi kommenteiksi.

Nyt samat lauseet tulee tutkijoiden ja minen poliitikon jne suusta. Eikä ne oke oikeasti rasistisia!

Keskusteluilmapiiri vapautui:)

Rasistiksi syyttelyyn on vaikuttanut myös tolkku presidentti.vaadittiin presidenttivsanomaan asiat uudenvuodenpuheessa. Se ei ollutvrasismia, vaikka oli rasismiksi väitetty kun moni oli puhunut sitä ennen samoja asioita.

Katsoin hämmästyneenä tuon HS artikkelin kommentteja. Suu loksahti auki kun luin.pätkiä koraanista. Nyt karisi epäluulo.