Kasvissyöjän mietteitä maailmasta ja ruokateollisuudesta

"Tutkimus: Lihaa syövät ihmiset ovat iloisempia kuin kasvissyöjät ja vegaanit – taustalla yksinkertainen syy

Bristolin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan kasvissyöjillä on suurempi todennäköisyys masentua kuin lihansyöjillä.

Tutkimuksissa selvisi, että jopa puolet vegaaneista ja 7 prosenttia kasvissyöjistä kärsivät B-12 vitamiinin puutteesta. Tämä vitamiini on tärkeä aivon kemikaaleille ja vaikuttaa myös mielialaan. Toinen mielialaan vaikuttava asia voi olla myös raudanpuute. Tutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita."

https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/tutkimus-lihaa-syovat-ihm…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Lihan suurkuluttajat väittävät, että vegaanit yrittävät tunkea elämäntapaansa heidän naamalleen. Mutta oikeasti lihan suurkulutus on seurausta mainonnan aivopesusta: Mäkkäri, lihateollisuus ym. tunkevat lihansyönnin hekumaa ihmisten naamalle päivittäin.

2. Lihaa olisi mahdollista syödä myös vastuullisesti. Kananmunista ja maidosta ei ole pakko luopua. Pointtina pitäisi olla eettinen kohtelu. Eläimiä ei kohdeltaisi pelkkinä hyödykkeinä, vaan tärkeinä luontokappaleina, joiden tuottamia ruokia olisi mahdollista syödä vastuullisesti. Esim. vain vanhuuteen pian kuolevat eläimet saisi tappaa ruoaksi. Kanoille ja maitolehmille mahdollistettaisiin hyvä virikkeellinen elämä.

3. Ihminen ei nykyään tarvitse lihaa ravinnoksi. Tämä on todistettu lukuisissa tutkimuksissa.

4. Jos ihminen syö lihaa, hän on joko mainonnan aivopesemä tai erittäin itsekeskeinen. Suurin osa ihmisistä on tällaisia, joten siinä ei ole mitään hävettävää, mutta se on asia, joka pitäisi pyrkiä muuttamaan.

5. Gandhi oli oikeassa asanoessaan, että ihmiskunnan äykkyys ja hyvyys mitataan siinä, kuinka hyvin se kohtelee heikkoja yksilöitä ja eläimiä.

6. Suosin kasviksia, koska se on mielestäni oikein. Ja minun on vaikea ymmärää, miksi jonkun mielestä se ei olisi oikein. Hyväksyn silti kaikkien muiden ratkaisut, koska se on älykkäämpää ja empaattisempaa kuin halveksunta.

Kukaan lihasyöjä ei ole noin itsekeskeinen ja yritä tunkea omaa maailmankatsomustaan vegaaneille.

Todennäköisesti olet nainen.

Miehet tarvitsevat lihaa ollakseen miehiä.

En tarvitse. Tämmöiset: "Mies ei ole mies jos ei syö lihaa" vastaväitteet ovat typeriä. Ja varmaan juurikin jonkun asteisen aivopesun tulosta, kuten aloittaja ensimmäisessä viestissä totesi.

Terveisin mies.

P.S. En todellakaan ole mikään miespuolinen feministi tai mitään; en vain syö lihaa eettisestä ja terveyssyistä.

Suomessa tuotantoeläimiä kohdellaan hyvin. On liikkumatilaa, oikeanlaista ravintoa ja virikkeitä. Paremmin kuin jotkut kohtelevat lemmikkieläimiään. Jotkut pitävät lemmikkejään ahtaissa kerrostaloasunnoissa, häkeissä, eivätkä ikinä leiki tai ulkoiluta. Syön mielelläni suomalaista lihaa ja tuen suomalaista maataloutta. Ulkomailta tuotuiduissa, ihmisten vähiin käyvällä juomavedellä kastelluissa avokadoissa yms. hedelmissä on valtava ongelma! Ulkomailla työntekijöitä avokadopalstoilla kohdellaan huonommin kuin tuotantoeläimiä Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tuotantoeläimiä kohdellaan hyvin. On liikkumatilaa, oikeanlaista ravintoa ja virikkeitä. Paremmin kuin jotkut kohtelevat lemmikkieläimiään. Jotkut pitävät lemmikkejään ahtaissa kerrostaloasunnoissa, häkeissä, eivätkä ikinä leiki tai ulkoiluta. Syön mielelläni suomalaista lihaa ja tuen suomalaista maataloutta. Ulkomailta tuotuiduissa, ihmisten vähiin käyvällä juomavedellä kastelluissa avokadoissa yms. hedelmissä on valtava ongelma! Ulkomailla työntekijöitä avokadopalstoilla kohdellaan huonommin kuin tuotantoeläimiä Suomessa. 

Asiaa! Puhumattakaan nyt niistä päästöistä jotka tulee kun ulkomailta lennätetään ja laivalla kuljetetaan Suomeen hedelmiä ja riisiä yms. 

Kyllä huomaa että kasvissyöjillä on tutkitusti lihansyöjiä pienemmät aivot. 

Syö soijaa! Saat määnboobsit! Miksi syödä soijaa, kun suomessa ei enää eläimetkään syö soijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tuotantoeläimiä kohdellaan hyvin. On liikkumatilaa, oikeanlaista ravintoa ja virikkeitä. Paremmin kuin jotkut kohtelevat lemmikkieläimiään. Jotkut pitävät lemmikkejään ahtaissa kerrostaloasunnoissa, häkeissä, eivätkä ikinä leiki tai ulkoiluta. Syön mielelläni suomalaista lihaa ja tuen suomalaista maataloutta. Ulkomailta tuotuiduissa, ihmisten vähiin käyvällä juomavedellä kastelluissa avokadoissa yms. hedelmissä on valtava ongelma! Ulkomailla työntekijöitä avokadopalstoilla kohdellaan huonommin kuin tuotantoeläimiä Suomessa. 

Asiaa! Puhumattakaan nyt niistä päästöistä jotka tulee kun ulkomailta lennätetään ja laivalla kuljetetaan Suomeen hedelmiä ja riisiä yms. 

Kylläkin ainakin 51 prosenttia maailman kasvihuonekaasupäästöistä aiheutuu liha- ja siipikarjan tuotannosta. Siis enemmän, kuin kaikki maailman rahti-, liikenne- yms. päästöt. (lähde: World Watch Institute) 

Sitäpaitsi, käsittääkseni myös sekasyöjät syövät riisiä ja hedelmiä? Toisekseen, hyvin moni vegaani, joka ajattelee asiaa nimenomaan ympäristösyistä, pyrkii ajattelemaan muutakin ravintoa satokausiperustaisesti ja suositaan lähellä tuotettuja ruokia.

Vierailija kirjoitti:

1. Lihan suurkuluttajat väittävät, että vegaanit yrittävät tunkea elämäntapaansa heidän naamalleen. Mutta oikeasti lihan suurkulutus on seurausta mainonnan aivopesusta: Mäkkäri, lihateollisuus ym. tunkevat lihansyönnin hekumaa ihmisten naamalle päivittäin.

2. Lihaa olisi mahdollista syödä myös vastuullisesti. Kananmunista ja maidosta ei ole pakko luopua. Pointtina pitäisi olla eettinen kohtelu. Eläimiä ei kohdeltaisi pelkkinä hyödykkeinä, vaan tärkeinä luontokappaleina, joiden tuottamia ruokia olisi mahdollista syödä vastuullisesti. Esim. vain vanhuuteen pian kuolevat eläimet saisi tappaa ruoaksi. Kanoille ja maitolehmille mahdollistettaisiin hyvä virikkeellinen elämä.

3. Ihminen ei nykyään tarvitse lihaa ravinnoksi. Tämä on todistettu lukuisissa tutkimuksissa.

4. Jos ihminen syö lihaa, hän on joko mainonnan aivopesemä tai erittäin itsekeskeinen. Suurin osa ihmisistä on tällaisia, joten siinä ei ole mitään hävettävää, mutta se on asia, joka pitäisi pyrkiä muuttamaan.

5. Gandhi oli oikeassa asanoessaan, että ihmiskunnan äykkyys ja hyvyys mitataan siinä, kuinka hyvin se kohtelee heikkoja yksilöitä ja eläimiä.

6. Suosin kasviksia, koska se on mielestäni oikein. Ja minun on vaikea ymmärää, miksi jonkun mielestä se ei olisi oikein. Hyväksyn silti kaikkien muiden ratkaisut, koska se on älykkäämpää ja empaattisempaa kuin halveksunta.

Ihan kivoja mietteitä. Hieman vastaväitteitä:

1. Osittain totta, mutta eipä mäkkäriä ja ruokateollisuutta ole ollut olemassa kuin muutaman sukupolven ajan. Ihmisen koko historiassa lihansyönnillä on ollut merkitystä, mutta tuolloin syöty liha on toki ollut riistaa ja siinä mielessä "puhtaampaa".

2. Miksi eläintä pitäisi kohdella eettisesti, kun emme osaa kohdella edes ihmisiä eettisesti? Eikö kuitenkin luonnon laki ole se, että vahvin voittaa? On hyvä muistaa myös se, että laiduntavilla eläimillä on tärkeä merkitys myös niiden autotrofien suhteen.

3. Ei tarvitse jos B12-vitamiini otetaan purkista ja aminohappojen suhteellinen koostumus muokataan oikeaksi. Ihminen on omnivori ja selviää kyllä ilman lihaakin ja tämä kai onkin vihreiden pitkän tähtäimen tarkoituskin, eli muokata ominivorista herbivori. Eli kun liikakansoituksen vuoksi ruokaa ei riitä kaikilla, pitää ihmisen alkaa syödä rehuja, koska jokaisessa ruokaketjun tasossa energiaa ja biomassaa häviää 90% ... eli kun energia tulee auringosta, siitä 90% häviää kun kasvit tuottavat sokereita, joita sitten herbivorit syövät ja tuottavat lihaa kuten lehmä häviää taas 90%

4. Eliitti on syönyt ja syö vastaisuudessakin hyvää lihaa. Kasvissyönti on uusi erinomainen business. Business elää vain muutoksilla. Esimerkiksi rasvaton maito oli maitotuotannon jätettä, josta haluttiin tutkimuksin tehdä terveellistä ihmisten mielissä. Hyvät maidon osat myytiin kalliilla mm. Venäjälle. Sama on kasvissyönninkin suhteen: ihmisille tuotetaan halvalla kallista syötävää. Taustalla on siis usko terveellistyyteen ja pörssin fakta siitä, että aina pitää tehdä halvemmin kalliimpaa.

5. Missä ajassa? Kautta aikain luonnon lait ovat hoitaneet heikot pois maailmasta. Nykyisin heikoillakin on mahdollisuus ainakin joissakin maissa.

6. Tällä vahvistat vain sen mitä itse kirjoitit lihansyöjien suhteen. Uskot tutkimuksiin ja olet antanut aivopestä itsesi.

Historiallisessa perspektiivissä se ruokavalio, jolla esivanhemmatkin ovat olleet terveitä, pitäisi olla oikeahko myös sinulle. Ongelma on siinä, että vesi, maaperä ja ilma alkaa olla niin saastunutta, että mikään aitokaan ei tahdo olla sitä mitä ennen oli kun syötiin läskisoossia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tuotantoeläimiä kohdellaan hyvin. On liikkumatilaa, oikeanlaista ravintoa ja virikkeitä. Paremmin kuin jotkut kohtelevat lemmikkieläimiään. Jotkut pitävät lemmikkejään ahtaissa kerrostaloasunnoissa, häkeissä, eivätkä ikinä leiki tai ulkoiluta. Syön mielelläni suomalaista lihaa ja tuen suomalaista maataloutta. Ulkomailta tuotuiduissa, ihmisten vähiin käyvällä juomavedellä kastelluissa avokadoissa yms. hedelmissä on valtava ongelma! Ulkomailla työntekijöitä avokadopalstoilla kohdellaan huonommin kuin tuotantoeläimiä Suomessa. 

Asiaa! Puhumattakaan nyt niistä päästöistä jotka tulee kun ulkomailta lennätetään ja laivalla kuljetetaan Suomeen hedelmiä ja riisiä yms. 

Kylläkin ainakin 51 prosenttia maailman kasvihuonekaasupäästöistä aiheutuu liha- ja siipikarjan tuotannosta. Siis enemmän, kuin kaikki maailman rahti-, liikenne- yms. päästöt. (lähde: World Watch Institute) 

Sitäpaitsi, käsittääkseni myös sekasyöjät syövät riisiä ja hedelmiä? Toisekseen, hyvin moni vegaani, joka ajattelee asiaa nimenomaan ympäristösyistä, pyrkii ajattelemaan muutakin ravintoa satokausiperustaisesti ja suositaan lähellä tuotettuja ruokia.

On vähän prosentit hukassa. Minkäs verran Siperiassa piereskelevät aavikot tuottavat metaania ilmakehään ja mikä tässä metaanintuotossa on ihmisen aiheuttamaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyt muiden valinnat mutta silti kirjoitat teesejä kuin Luther joissa halveksit niitä. Real deep and mature!

Kyseessä on vilpittömät mietteeni. Ajattelen, että nämä ovat faktoja. Numeroituna lukemisen helpottamiseksi. En halveksi sekasyöjiä, olen itse niin itsekeskeinen ja hölmö ettei minulla ole varaa halveksia ketään.

-Ap

Ei siellä ollut ensimmäistäkään faktaa vaan pelkkää mutuilevaa toisenlaisia valintoja tekevien ylenkatsomista. Yleinen fiilis oli että kuvittelet voivasi opettaa sekansyöjät kasvissyöjiksi, eli että he ovat sinua alemmalla ymmärryksen tasolla.

Mutta jotainhan ymmärryksen tasolla on vielä väistämättä jäänyt kehittymättä, jos vielä surutta ollaan sekasyöjiä.

Vierailija kirjoitti:

Te, joiden mielestä ihminen ei tarvitse lihaa: miten selitätte sen, että ihminen tarvitsee kuitenkin B12-vitamiinia, jota ei saa mistään kasvikunnan tuotteesta?

B12 ei ole lihaperäinen vitamiini, vaan tulee maasta. Nykyihminen ei saa sitä tarpeeksi siksi, että muu ruoka on niin hygieenistä. Eläimet syövät likaisempaa ruokaa, joten ne saavat sitä myös kasvisruuasta. Mistähän vaikka lehmä saa b12-vitamiininsa kun ei lihaa syö...

Lehmät ja lampaat piereksii ilmaston pilalle. Maatalous tuottaa Suomessakin enemmän hiilidioksidia kuin koko energiasektori.

http://www.stat.fi/til/khki/2015/khki_2015_2016-05-25_kat_001_fi.html

Vierailija kirjoitti:

"Tutkimus: Lihaa syövät ihmiset ovat iloisempia kuin kasvissyöjät ja vegaanit – taustalla yksinkertainen syy

Bristolin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan kasvissyöjillä on suurempi todennäköisyys masentua kuin lihansyöjillä.

Tutkimuksissa selvisi, että jopa puolet vegaaneista ja 7 prosenttia kasvissyöjistä kärsivät B-12 vitamiinin puutteesta. Tämä vitamiini on tärkeä aivon kemikaaleille ja vaikuttaa myös mielialaan. Toinen mielialaan vaikuttava asia voi olla myös raudanpuute. Tutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita."

https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/tutkimus-lihaa-syovat-ihm…

Kuulostaa hyvinkin järkeenkäyvältä. Kasvissyöjiksi ryhtyvät ovat yleensä keskimääräistä enemmän ajattelevia ja huolestuneempia maailman tilasta ja näin ollen murehtivat myös asioita enemmän. Hyvinkin looginen tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Lihan suurkuluttajat väittävät, että vegaanit yrittävät tunkea elämäntapaansa heidän naamalleen. Mutta oikeasti lihan suurkulutus on seurausta mainonnan aivopesusta: Mäkkäri, lihateollisuus ym. tunkevat lihansyönnin hekumaa ihmisten naamalle päivittäin.

2. Lihaa olisi mahdollista syödä myös vastuullisesti. Kananmunista ja maidosta ei ole pakko luopua. Pointtina pitäisi olla eettinen kohtelu. Eläimiä ei kohdeltaisi pelkkinä hyödykkeinä, vaan tärkeinä luontokappaleina, joiden tuottamia ruokia olisi mahdollista syödä vastuullisesti. Esim. vain vanhuuteen pian kuolevat eläimet saisi tappaa ruoaksi. Kanoille ja maitolehmille mahdollistettaisiin hyvä virikkeellinen elämä.

3. Ihminen ei nykyään tarvitse lihaa ravinnoksi. Tämä on todistettu lukuisissa tutkimuksissa.

4. Jos ihminen syö lihaa, hän on joko mainonnan aivopesemä tai erittäin itsekeskeinen. Suurin osa ihmisistä on tällaisia, joten siinä ei ole mitään hävettävää, mutta se on asia, joka pitäisi pyrkiä muuttamaan.

5. Gandhi oli oikeassa asanoessaan, että ihmiskunnan äykkyys ja hyvyys mitataan siinä, kuinka hyvin se kohtelee heikkoja yksilöitä ja eläimiä.

6. Suosin kasviksia, koska se on mielestäni oikein. Ja minun on vaikea ymmärää, miksi jonkun mielestä se ei olisi oikein. Hyväksyn silti kaikkien muiden ratkaisut, koska se on älykkäämpää ja empaattisempaa kuin halveksunta.

Ihan kivoja mietteitä. Hieman vastaväitteitä:

1. Osittain totta, mutta eipä mäkkäriä ja ruokateollisuutta ole ollut olemassa kuin muutaman sukupolven ajan. Ihmisen koko historiassa lihansyönnillä on ollut merkitystä, mutta tuolloin syöty liha on toki ollut riistaa ja siinä mielessä "puhtaampaa".

2. Miksi eläintä pitäisi kohdella eettisesti, kun emme osaa kohdella edes ihmisiä eettisesti? Eikö kuitenkin luonnon laki ole se, että vahvin voittaa? On hyvä muistaa myös se, että laiduntavilla eläimillä on tärkeä merkitys myös niiden autotrofien suhteen.

3. Ei tarvitse jos B12-vitamiini otetaan purkista ja aminohappojen suhteellinen koostumus muokataan oikeaksi. Ihminen on omnivori ja selviää kyllä ilman lihaakin ja tämä kai onkin vihreiden pitkän tähtäimen tarkoituskin, eli muokata ominivorista herbivori. Eli kun liikakansoituksen vuoksi ruokaa ei riitä kaikilla, pitää ihmisen alkaa syödä rehuja, koska jokaisessa ruokaketjun tasossa energiaa ja biomassaa häviää 90% ... eli kun energia tulee auringosta, siitä 90% häviää kun kasvit tuottavat sokereita, joita sitten herbivorit syövät ja tuottavat lihaa kuten lehmä häviää taas 90%

4. Eliitti on syönyt ja syö vastaisuudessakin hyvää lihaa. Kasvissyönti on uusi erinomainen business. Business elää vain muutoksilla. Esimerkiksi rasvaton maito oli maitotuotannon jätettä, josta haluttiin tutkimuksin tehdä terveellistä ihmisten mielissä. Hyvät maidon osat myytiin kalliilla mm. Venäjälle. Sama on kasvissyönninkin suhteen: ihmisille tuotetaan halvalla kallista syötävää. Taustalla on siis usko terveellistyyteen ja pörssin fakta siitä, että aina pitää tehdä halvemmin kalliimpaa.

5. Missä ajassa? Kautta aikain luonnon lait ovat hoitaneet heikot pois maailmasta. Nykyisin heikoillakin on mahdollisuus ainakin joissakin maissa.

6. Tällä vahvistat vain sen mitä itse kirjoitit lihansyöjien suhteen. Uskot tutkimuksiin ja olet antanut aivopestä itsesi.

Historiallisessa perspektiivissä se ruokavalio, jolla esivanhemmatkin ovat olleet terveitä, pitäisi olla oikeahko myös sinulle. Ongelma on siinä, että vesi, maaperä ja ilma alkaa olla niin saastunutta, että mikään aitokaan ei tahdo olla sitä mitä ennen oli kun syötiin läskisoossia.

Hyviä vastaväitteitä sinulla! Kommentoin näitä lyhyesti:

1. Myönsit nähdäkseni, että mainonnalla on ollut tärkeä rooli lihan kerskakulutukselle. Mielestäni lihansyönnin eettiset ongelmat olisivat huomattavasti vähäisemmät, jos palattaisiin menneeseen: Historiassa liha oli harvinaista herkkua. Se piti useimmiten kasvattaa tai metsästää itse ja tappaa itse. Massatuotanto aiheuttaa eläimille valtavaa kärsimystä, ja massatuotetun lihan syöminen on paljon suurempi eettinen ongelma itse kasvatettuun lihaan verrattuna.

2. Tätä vastaväitettä en ymmärrä. Mielestäni moraali erottaa meidät muista eläimistä, ja koska meille tällainen "lahja" on annettu, on sen käyttäminen myös tarkoituksenmukaista.

3. Ihminen on tutkimusten mukaan ollut kehityksen alkuaikoina raadonsyöjä. Pääosan ruoasta muodostivat kasvit ja raatoja syötiin silloin, kun niitä löydettiin. Metsästystaito kehittyi vasta myöhemmin. Ihminen on ollut luonnollinen osa ekosysteemiä ja verrattavissa muihin raadonsyöjiin. Ja kyllä, tulevaisuudessa kehitys todennäköisesti menee yhä enemmän taas tähän, sillä lihaa ei riitä kaikille, eikä suoraan sanoen tarvitsekaan riittää.

4. Totta, kasvissyönnistä on tullut trendi ja se on hyvää bisnestä. Tämä on mielestäni hyvä asia, kerrankin jokin eettinen on trendikästä. Toivottavasti tämä trendi jättää pysyvät jälkensä ihmisten kulutustottumuksiin.

5. Mielestäni sivistyneessä yhteiskunnassa tulee ottaa huomioon myös ne heikoimmat. Jos alistumme siihen, että vain vahvimmat selviävät, alistumme samalla ajatukseen siitä, että valtaeliitillä on yksinoikeudella oikeus eliminoida meidät tavalliset pulliaiset siinä vaiheessa, kun maailma ei enää kestä ihmismassoja.

6. Uskon edelleen tieteeseen, minulla ei ole nähdäkseni käytettävissä parempiakaan tietolähteitä. En usko puolueettomien tahojen tekemien tutkimusten menevän aivopesun kategoriaan. Aivopesuksi lasken sen sijaan mainonnan, amerikkalaislähtöisen massakulttuurin överiksi menevine lihansyönteineen sekä jonkun etujärjestön/yhtiön toteuttamat tutkimukset.

-Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tutkimus: Lihaa syövät ihmiset ovat iloisempia kuin kasvissyöjät ja vegaanit – taustalla yksinkertainen syy

Bristolin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan kasvissyöjillä on suurempi todennäköisyys masentua kuin lihansyöjillä.

Tutkimuksissa selvisi, että jopa puolet vegaaneista ja 7 prosenttia kasvissyöjistä kärsivät B-12 vitamiinin puutteesta. Tämä vitamiini on tärkeä aivon kemikaaleille ja vaikuttaa myös mielialaan. Toinen mielialaan vaikuttava asia voi olla myös raudanpuute. Tutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita."

https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/tutkimus-lihaa-syovat-ihm…

Kuulostaa hyvinkin järkeenkäyvältä. Kasvissyöjiksi ryhtyvät ovat yleensä keskimääräistä enemmän ajattelevia ja huolestuneempia maailman tilasta ja näin ollen murehtivat myös asioita enemmän. Hyvinkin looginen tulos.

Tämä on varmastikin totta. Monet vegaanit noudattavat elämäntapaansa ainoastaan siksi, että he ovat eläinrakkaita ja heitä ällöttää eläinten kiduttaminen ja syöminen. Monia siis liha yksinkertaisesti ällöttää, eivät he ajattele terveysnäkökulmaa. Ihmisten pitäisi kaiken kaikkiaan huolehtia terveydestään paremmin ja tämä pätee myös vegaaneihin.

-Ap

Kuulehan nyt ap. Asiahan on näin, että meillä on eläinsuojelulaki, joka mahdollistaa eläimille paljon paremmat olot kuin monille ihmisille laitoksissa. Olen tästä keskustellut ystävieni kanssa, jotka ovat töissä kotihoidossa, vanhainkodeissa, lastensuojelussa. He ihmettelevät, miten asia voi olla näin. Ja niin ihmettelen minäkin. Jos tekisin eläimille sitä mitä hoitajat joutuvat tekemään työssään ihmisille, joutuisin käräjille! Että jos nyt ensin laitettaisiin ihmisten asiat edes samalla tasolle, mitä ne eläimillä on tänä päivänä. Niin ja siis olen ammatiltani karjanhoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Lihan suurkuluttajat väittävät, että vegaanit yrittävät tunkea elämäntapaansa heidän naamalleen. Mutta oikeasti lihan suurkulutus on seurausta mainonnan aivopesusta: Mäkkäri, lihateollisuus ym. tunkevat lihansyönnin hekumaa ihmisten naamalle päivittäin.

2. Lihaa olisi mahdollista syödä myös vastuullisesti. Kananmunista ja maidosta ei ole pakko luopua. Pointtina pitäisi olla eettinen kohtelu. Eläimiä ei kohdeltaisi pelkkinä hyödykkeinä, vaan tärkeinä luontokappaleina, joiden tuottamia ruokia olisi mahdollista syödä vastuullisesti. Esim. vain vanhuuteen pian kuolevat eläimet saisi tappaa ruoaksi. Kanoille ja maitolehmille mahdollistettaisiin hyvä virikkeellinen elämä.

3. Ihminen ei nykyään tarvitse lihaa ravinnoksi. Tämä on todistettu lukuisissa tutkimuksissa.

4. Jos ihminen syö lihaa, hän on joko mainonnan aivopesemä tai erittäin itsekeskeinen. Suurin osa ihmisistä on tällaisia, joten siinä ei ole mitään hävettävää, mutta se on asia, joka pitäisi pyrkiä muuttamaan.

5. Gandhi oli oikeassa asanoessaan, että ihmiskunnan äykkyys ja hyvyys mitataan siinä, kuinka hyvin se kohtelee heikkoja yksilöitä ja eläimiä.

6. Suosin kasviksia, koska se on mielestäni oikein. Ja minun on vaikea ymmärää, miksi jonkun mielestä se ei olisi oikein. Hyväksyn silti kaikkien muiden ratkaisut, koska se on älykkäämpää ja empaattisempaa kuin halveksunta.

Ihan kivoja mietteitä. Hieman vastaväitteitä:

1. Osittain totta, mutta eipä mäkkäriä ja ruokateollisuutta ole ollut olemassa kuin muutaman sukupolven ajan. Ihmisen koko historiassa lihansyönnillä on ollut merkitystä, mutta tuolloin syöty liha on toki ollut riistaa ja siinä mielessä "puhtaampaa".

2. Miksi eläintä pitäisi kohdella eettisesti, kun emme osaa kohdella edes ihmisiä eettisesti? Eikö kuitenkin luonnon laki ole se, että vahvin voittaa? On hyvä muistaa myös se, että laiduntavilla eläimillä on tärkeä merkitys myös niiden autotrofien suhteen.

3. Ei tarvitse jos B12-vitamiini otetaan purkista ja aminohappojen suhteellinen koostumus muokataan oikeaksi. Ihminen on omnivori ja selviää kyllä ilman lihaakin ja tämä kai onkin vihreiden pitkän tähtäimen tarkoituskin, eli muokata ominivorista herbivori. Eli kun liikakansoituksen vuoksi ruokaa ei riitä kaikilla, pitää ihmisen alkaa syödä rehuja, koska jokaisessa ruokaketjun tasossa energiaa ja biomassaa häviää 90% ... eli kun energia tulee auringosta, siitä 90% häviää kun kasvit tuottavat sokereita, joita sitten herbivorit syövät ja tuottavat lihaa kuten lehmä häviää taas 90%

4. Eliitti on syönyt ja syö vastaisuudessakin hyvää lihaa. Kasvissyönti on uusi erinomainen business. Business elää vain muutoksilla. Esimerkiksi rasvaton maito oli maitotuotannon jätettä, josta haluttiin tutkimuksin tehdä terveellistä ihmisten mielissä. Hyvät maidon osat myytiin kalliilla mm. Venäjälle. Sama on kasvissyönninkin suhteen: ihmisille tuotetaan halvalla kallista syötävää. Taustalla on siis usko terveellistyyteen ja pörssin fakta siitä, että aina pitää tehdä halvemmin kalliimpaa.

5. Missä ajassa? Kautta aikain luonnon lait ovat hoitaneet heikot pois maailmasta. Nykyisin heikoillakin on mahdollisuus ainakin joissakin maissa.

6. Tällä vahvistat vain sen mitä itse kirjoitit lihansyöjien suhteen. Uskot tutkimuksiin ja olet antanut aivopestä itsesi.

Historiallisessa perspektiivissä se ruokavalio, jolla esivanhemmatkin ovat olleet terveitä, pitäisi olla oikeahko myös sinulle. Ongelma on siinä, että vesi, maaperä ja ilma alkaa olla niin saastunutta, että mikään aitokaan ei tahdo olla sitä mitä ennen oli kun syötiin läskisoossia.

Hyviä vastaväitteitä sinulla! Kommentoin näitä lyhyesti:

1. Myönsit nähdäkseni, että mainonnalla on ollut tärkeä rooli lihan kerskakulutukselle. Mielestäni lihansyönnin eettiset ongelmat olisivat huomattavasti vähäisemmät, jos palattaisiin menneeseen: Historiassa liha oli harvinaista herkkua. Se piti useimmiten kasvattaa tai metsästää itse ja tappaa itse. Massatuotanto aiheuttaa eläimille valtavaa kärsimystä, ja massatuotetun lihan syöminen on paljon suurempi eettinen ongelma itse kasvatettuun lihaan verrattuna.

2. Tätä vastaväitettä en ymmärrä. Mielestäni moraali erottaa meidät muista eläimistä, ja koska meille tällainen "lahja" on annettu, on sen käyttäminen myös tarkoituksenmukaista.

3. Ihminen on tutkimusten mukaan ollut kehityksen alkuaikoina raadonsyöjä. Pääosan ruoasta muodostivat kasvit ja raatoja syötiin silloin, kun niitä löydettiin. Metsästystaito kehittyi vasta myöhemmin. Ihminen on ollut luonnollinen osa ekosysteemiä ja verrattavissa muihin raadonsyöjiin. Ja kyllä, tulevaisuudessa kehitys todennäköisesti menee yhä enemmän taas tähän, sillä lihaa ei riitä kaikille, eikä suoraan sanoen tarvitsekaan riittää.

4. Totta, kasvissyönnistä on tullut trendi ja se on hyvää bisnestä. Tämä on mielestäni hyvä asia, kerrankin jokin eettinen on trendikästä. Toivottavasti tämä trendi jättää pysyvät jälkensä ihmisten kulutustottumuksiin.

5. Mielestäni sivistyneessä yhteiskunnassa tulee ottaa huomioon myös ne heikoimmat. Jos alistumme siihen, että vain vahvimmat selviävät, alistumme samalla ajatukseen siitä, että valtaeliitillä on yksinoikeudella oikeus eliminoida meidät tavalliset pulliaiset siinä vaiheessa, kun maailma ei enää kestä ihmismassoja.

6. Uskon edelleen tieteeseen, minulla ei ole nähdäkseni käytettävissä parempiakaan tietolähteitä. En usko puolueettomien tahojen tekemien tutkimusten menevän aivopesun kategoriaan. Aivopesuksi lasken sen sijaan mainonnan, amerikkalaislähtöisen massakulttuurin överiksi menevine lihansyönteineen sekä jonkun etujärjestön/yhtiön toteuttamat tutkimukset.

-Ap

2. Moraalikäsitykset ovat peräisin uskonnoista. Esimerkiksi juutalaiset eivät saa syödä maito ja lihaa samaan aikaan, hindut eivät syö lehmiä tai sikoja jne. Luonnossa ainoa moraalikäsitys näyttää olevan se, että heikoin kuolee elon tieltä.

3. Mikäli pohditaan luonnon balanssia, huomaamme, että ravinnon saanti on yksi tärkein populaatiota rajoittava tekijä. Susien määrä vähenee jos ne syövät liikaa ja monet lajit ovat kuolleet sukupuuttoon, jos eivät osaa säännöstellä syömistään. Intiaanit elivät luonnon ehdoilla ja tämän tajusivat. Länsimaisen ihmisen ongelmana on se, että mikään ei ole tarpeeksi. Tässä mielessä on täysin oikein, että sellaiset ihmiset kuolevat pois, jotka eivät osaa noudattaa luonnon ehtoja. Kasvissyönti vain pidentää ongelman lopullista ratkeamista, etenkin jos vertaillaan ihmisen biomassaa muihin nisäkkäisiin.

4. Trendit vaihtuu. Seuraava trendi voi olla 3D-tulostimella printattu porkkana tai vaikkapa pihvi. Saa nähdä.

5. Tämä on ihan hyvä aate, mutta kautta aikain heikointa on sorrettu. Näin tehdään edelleen, mutta hienovaraisemmin ja näkymättömämmin.

6. Tiede on ihan hyvä ajatus, mutta ravitsemustiede on vielä huonommin kontrolloitua tiedettä kuin lääketiede, jossa edelleen paljastuu todella törkeitä huijauksia. Ravitsemustieteeseen ei voi luottaa historiankaan valossa. Nutrigenomiikka voi olla vastaus siihen mikä ruoka kellekin sopii, mutta kestää pitkään ennen kuin tiede kehittyy siltä osin.

Tutustu joskus siihen millaisia lääkejäämiä kasvit imevät itseensä mikro/nanopartikkeleiden lisäksi (muoveista jne). Saatat yllättyä, jos pohdit mihin ja miksi mikäkin aine konsentroituu.

On helppo valita vegaanius mutta vaikea alkaa elämään oikeasti kantaen huolta kaikesta keskittäen oma elämä ruoan kasvattamiseen ja luonnosta huolehtimiseen. Vegaaniksi itsensä sanominen ei ole vielä mikään iso teko maailman eteen. Vegaanit tuhoavat ihan samoin maapalloa kuin muukin ihmiskunta. Se tekee vegaaniudesta aina uudestaan ja uudestaan tekopyhän uskonnon jossa ei kuitenkaan oikeasti kanneta vastuuta vaan pelkästään keskitytään syyttämään muita näkemättä omaa ongelmallista suhtautumista ympäristöön. 

Sinulla on paljon hyvää pohdintaa joskin hiema syyllistyt myös itse kohtaan 1... Itsellä on muutama syyllistäjä kaveripiirissä ja he kyllä pilaavat kaikkien kasvissyöjien maineen.

Mielestäni ehdottomuus ei ole oikea tapa rummuttaa kasvissyöntiä. Sen sijaan pitäisi keskisttyä kasvisruaan sisällyttämiseen päivittäiseen ruokavaliion. Luomulihaa ja riistaa tulisi painottaa. Myös kestävästi pyydettyä kalaa. Tämä on mielestäni ollut jo vähän aikaa trendinä mikä on oikein hyvä. Vaihtoehtoja on tullut paljon.

Kohdasta 4 olen eri mieltä. Näen lihansyönnin lähinnä kulttuurisena asiana. Se on onneksi muuttuvainen.

T. Sekasyöjä

> 3. Ihminen ei nykyään tarvitse lihaa ravinnoksi. Tämä on todistettu lukuisissa tutkimuksissa.

Ei me varsinaisesti tarvita mitään yksittäistä ravinnoksemme. Ei sun kasviksiakaan. Meidän kroppa pystyy kyllä sopeutumaan tilanteeseen kun tilanteeseen. Säkin hyvin todennäköisesti elät ilman liikuntaa vaikka se on ihan oleellista meidän hyvinvoinnille. Oman kehon raiskausta pystyy jatkamaan vuosikymmeniä, mutta jossain vaiheessa se sitten alkaa hajoamaan. Ja niitä vahinkoja ei sitten enää korjata vaan sä vaan elät niiden kanssa. 

Tää nyt on hieman sekava teksti, mutta jokaisen meistä pitäisi pistää oma terveys etusijalle. Ja sen oleellinen osa on monipuolinen myös lihaa sisältävä ruokavalio yhdessä liikunnan kanssa. Ruokavalion tärkeys vaan kasvaa kun ikää tulee enemmän. 50-vuotiaat alkavat jo menettää lihaksiaan ja heidän pitäisi sen takia nostaa proteiininsaantiaan suht paljonkin eikä se onnistu kasviksia syömällä.