TS: Asumistukiin menee vuodessa n. 2 miljardia

Vuokrat ei ilman tukia laskisi niin paljoa että vähävaraiset voisi asua missään. Vaikka unelmoitte että osa kansasta kuolisi kadulle niin sitä ei tule tapahtumaan, ellei sitten jonkun sisällissodan kautta. Joten asumistukia ei ole mitään järkeä poistaa, vuokrarahat tulisi sitten tt tuen kautta. Lisäisi vain byrokratiaa, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Millä ne ihmiset sitten maksaisi vuokransa joiden työttömyys tai sairauspäivöraha on n 500 e kuussa? Laskisiko vuokrat muka noin viiteenkymppiin ilman tukia? Ei tietenkään. Ilman asumistukia vuokrarahat haettaisi tt tuen kautta eli sama tuki eri nimellä vain.

Ei ne vuokrat mihinkään viiteenkymppiin laskisi, vaan esim. pk-seudulla 650 => 350 - 400 euroa jne.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on älytöntä, että omistusasuja voi saada asumistukea!

Minusta taas on älytöntä että tuetaan rikkaita sijoitusasuntojen omistajia (heille se asumistuki lopulta menee), eikä ihmisiä jotka haluavat kartuttaa omaisuuttaan ja muuttaa omaan asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ainoa tapa pitää Helsinki asuttuna: siellä ei olisi asukkaita, jos ei valtio syytäisi sinne asumisen tukirahoja.

Täällä olisi enemmän asukkaita ja taloudellista toimeliaisuutta, jos vuokria ja asuntojen hintoja ei olisi tukijärjestelmällä puskettu pilviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ne ihmiset sitten maksaisi vuokransa joiden työttömyys tai sairauspäivöraha on n 500 e kuussa? Laskisiko vuokrat muka noin viiteenkymppiin ilman tukia? Ei tietenkään. Ilman asumistukia vuokrarahat haettaisi tt tuen kautta eli sama tuki eri nimellä vain.

Ei ne vuokrat mihinkään viiteenkymppiin laskisi, vaan esim. pk-seudulla 650 => 350 - 400 euroa jne.

Niinpä, ja viidelläsadalla eurolla kuussa ei tuollaisia makseta ja pysytä hengissä. Joten loppuosa pitäisi nostaa tt tukena. Miten tämä laskisi loppujen lopuksi vuokria, kun ne vuokrarahat pitää kuitenkin saada tuen muodossa?

No ei se ainakaan reilua ole, ettei pienituloisilla ole varaa asua Helsingin keskustan liepeillä, mutta yhteiskunnan avustamilla on.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on älytöntä, että omistusasuja voi saada asumistukea!

Miten pian mielestäsi esim. työttömäksi jäävän yh:n pitää myydä asuntonsa, ja varsinkin kun vuokra olisi korkeampi kuin lyhennykset ja vastike? Kaikki asunnot eivät maksa satoja tuhansia, joten tuntuisi että kateus tässä nyt sahaa oikeasti veronmaksajan oksaa, mieluummin verorahat sijoittajan taskuun. Tuet ovat aika olemattomia omistusasuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja tt tuki kun määrittelee että elämiseen pitää jäädä n 487 e, *mikä EU:n mukaan sekin liian vähän*"

ninja please.

googleta vaikka. Suomi on saanut moitteita liian matalasta sosiaaliturvasta.

googleta vaikka itse, kun et sitä tai siihen annettua vastinetta selvästikään ole lukenut, vaan tyypilliseen idioottitapaan toistelet tuota mantraa. Yhden absoluuttisen luvun katsominen ei kerro suomen sosiaaliturvasta yhtään mitään.

Aina jaksetaan ihmetellä omistusasujien asumistukea. Kun ei se tuki ole mihinkään omaisuuden kartuttamiseen!!! Asumistukea saa vain yhtiövastikkeeseen ja lainan korkoihin. Se tuki ei kartuta senttiäkään omistusasujan omaisuutta. Minä saisin omistusasuntoon asumistukea n.320e/kk. Kaiken muun asumisen maksaisin omasta pussistani. Vuokra-asuntoon taas saan 600e asumistukea!!! Siis 600e. Järjetön summa, tulee toki minulle halvemmaksi asua vuokralla ja kartuttaa omaisuutta muilla tavoin kuin jos asuisin siinä omistusasunnossa.

Asumistuki väheni 20 eurolla, vaikka tulot on ihan samat kuin viime vuonnakin, eikä vuokra ole noussut. Viime vuonna ansiosidonnaista työttömyyskorvausta alettiin verottamaa 25%. Eli työttömän kimppuun ovat käyneet.

Vierailija kirjoitti:

No ei se ainakaan reilua ole, ettei pienituloisilla ole varaa asua Helsingin keskustan liepeillä, mutta yhteiskunnan avustamilla on.

Ei ole reilua myöskään joutua tilanteeseen että joutuu elämään tuilla. Sinä voit koska vain hommata potkut ja päästä sinne keskustan liepeille jos se on muka parempi tilanne kuin käydä töissä. Lisäksi mahtaako tuo edes pitää paikkaansa, paljonko maksat vuokraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ainoa tapa pitää Helsinki asuttuna: siellä ei olisi asukkaita, jos ei valtio syytäisi sinne asumisen tukirahoja.

Täällä olisi enemmän asukkaita ja taloudellista toimeliaisuutta, jos vuokria ja asuntojen hintoja ei olisi tukijärjestelmällä puskettu pilviin.

Lisää yhteiskunnan elätettäviä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ne ihmiset sitten maksaisi vuokransa joiden työttömyys tai sairauspäivöraha on n 500 e kuussa? Laskisiko vuokrat muka noin viiteenkymppiin ilman tukia? Ei tietenkään. Ilman asumistukia vuokrarahat haettaisi tt tuen kautta eli sama tuki eri nimellä vain.

Ei ne vuokrat mihinkään viiteenkymppiin laskisi, vaan esim. pk-seudulla 650 => 350 - 400 euroa jne.

Niinpä, ja viidelläsadalla eurolla kuussa ei tuollaisia makseta ja pysytä hengissä. Joten loppuosa pitäisi nostaa tt tukena. Miten tämä laskisi loppujen lopuksi vuokria, kun ne vuokrarahat pitää kuitenkin saada tuen muodossa?

Sen tuenhan pitäisi tietysti nousta, sille tasolle että sillä pysyy hengissä, mutta sillä että etsii halvemman asunnon voisi parantaa tilannettaan huomattavasti, kenties se kannustaisi jopa häipymään sieltä Helsingistä, vaikka toki muualla maassakin paikoin vuokrat ovat törkeän korkeita. 

Nykysysteemi ei taida tarpeeksi kannustaa tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ainoa tapa pitää Helsinki asuttuna: siellä ei olisi asukkaita, jos ei valtio syytäisi sinne asumisen tukirahoja.

Miksei olisi? Jos Helsingistä muutettaisiin pois kalliiden asuntojen vuoksi, niin silloinhan kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti vuokrat halpenisivat kunnes tasapainotila saavutetaan.

Helsingissä suuri osa kotitalouksista saa asumistukea. Jos se lopetettaisiin, väki muuttaisi muualle ja osa asunnoista kannattasi pitää tyhjillään.

Tää on kyllä niin nolo kommentti. Jos vuokralaista ei ole, asunto myydään. Ei ne tyhjinä pyöri.

Miksiköhän pari kuukautta sitten uutisoitiin, että Helsingissä on noin 30 000 tyhjää asuntoa eli (pääosin) kerrostalo-osakkeita, joissa ei ole kirjoilla ainuttakaan asukasta eikä niissä todellakaan asuta.

Vierailija kirjoitti:

Aina jaksetaan ihmetellä omistusasujien asumistukea. Kun ei se tuki ole mihinkään omaisuuden kartuttamiseen!!! Asumistukea saa vain yhtiövastikkeeseen ja lainan korkoihin. Se tuki ei kartuta senttiäkään omistusasujan omaisuutta.

Mietipä  nyt oikeasti vielä hetki tuota mitä kirjoitit. Pysähdy oikeasti hetki miettimään. Jonkin pitäisi ruveta raksuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Aina jaksetaan ihmetellä omistusasujien asumistukea. Kun ei se tuki ole mihinkään omaisuuden kartuttamiseen!!! Asumistukea saa vain yhtiövastikkeeseen ja lainan korkoihin. Se tuki ei kartuta senttiäkään omistusasujan omaisuutta. Minä saisin omistusasuntoon asumistukea n.320e/kk. Kaiken muun asumisen maksaisin omasta pussistani. Vuokra-asuntoon taas saan 600e asumistukea!!! Siis 600e. Järjetön summa, tulee toki minulle halvemmaksi asua vuokralla ja kartuttaa omaisuutta muilla tavoin kuin jos asuisin siinä omistusasunnossa.

Ja jos ei ole sitä yhtiövastiketta, niin laskennalliset kulut joita huomioidaan ovat ihan olemattomat joten tuki on korkeintaan muutamia kymppejä minimituloillakin. Ihan kuin ei ollenkaan olisi lämmityskuluja tms.

Entä yritystuet?

Taloussanomien työ- ja elinkeinoministeriöstä saamien tietojen mukaan yritystukipotti nousee tänä vuonna reiluun 3,6 miljardiin euroon. 

Vuosi 2016

Mahtava taloudellinen ikiliikkuja. Otetaan lisää mamuja - rakennetaan lisää valtion tukemaa vuokra-asuntoa. Asukkaat asuu valtion asumistuella. Kun asukasvirta pidetään tasaisena voidaan akuutti asuntopula pitää voimassa ja rakentaa lisää valtion tukemaa (=riskitöntä) asuntotuotantoa. Vuokranmaksukin on varma, niin kauan kuin valtiolla riittää rahaa.

Veronmaksaja vähän kärsii, mutta pari kiinteistöporhoa kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ainoa tapa pitää Helsinki asuttuna: siellä ei olisi asukkaita, jos ei valtio syytäisi sinne asumisen tukirahoja.

Miksei olisi? Jos Helsingistä muutettaisiin pois kalliiden asuntojen vuoksi, niin silloinhan kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti vuokrat halpenisivat kunnes tasapainotila saavutetaan.

Helsingissä suuri osa kotitalouksista saa asumistukea. Jos se lopetettaisiin, väki muuttaisi muualle ja osa asunnoista kannattasi pitää tyhjillään.

Tää on kyllä niin nolo kommentti. Jos vuokralaista ei ole, asunto myydään. Ei ne tyhjinä pyöri.

Miksiköhän pari kuukautta sitten uutisoitiin, että Helsingissä on noin 30 000 tyhjää asuntoa eli (pääosin) kerrostalo-osakkeita, joissa ei ole kirjoilla ainuttakaan asukasta eikä niissä todellakaan asuta.

Nämä ovat sellaisia, joissa asukas ei syystä tai toisesta enää asu siellä, mutta sitä ei voi vuokratakaan. Tyypillisesti asunnon omistaa dementikkomummo, joka on hoitokodissa. Asuntoa ei voi myydä, koska hän ei ole kuollut eikä kykene myymään. Toisaalta omaisetkaan eivät voi vuokrata, koska vuokratulo kokonaisuudessaan menisi hoitopäivämaksuihin ja asunnon kunto kärsisi turhaan.