Selittäkää, miten matkustajat hyötyvät yksityisistä monopoleista, joita Berner on junaliikenteeseen luomassa?

Täytyy muistaa, että sähkönsiirronkin voitot ovat reguloituja, todennäköisesti sama malli tulee myös junaliikenteeseen. 

Eihän tämä malli ihan kaikkein paras ole, mitä nyt esitetään. Kuitenkin jos ajatellaan VR:n nykyistä tehottomuutta ja älyttömyyksiä toimintatavoissa, uskon vahvasti, että tässä mennään parempaan suuntaan. 

Ei se olekaan aitoa kilpailua, mutta kun Suomi on tällainen maa jossa elämä keskittyy lähinnä Helsinkiin. Onhan täällä toki sitten Turku, Tampere ja Oulu, mutta siinäpä se alkaa olla. Jos kaikki saa tehdä kaikkea, niin siellä on 5 yhtiötä kilpailemassa Helsingin lähiliikenteestä ja Helsinki-Tampere raideliikenteestä. Siinä samalla ketään ei vittujakaan kiinnosta Nurmes-Kylänlahti väliset junat. Jos siellä halutaan tehdä businesta, niin se on parempi hoitaa juuri kuten Berner sannoopi tuota noinnias nii.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa, että sähkönsiirronkin voitot ovat reguloituja, todennäköisesti sama malli tulee myös junaliikenteeseen. 

 

Reguloitu = taataan yritykselle tietty iso voittoprosentti! Eihän siinä ole mitään järkeä, että monopoliasemassa toimivalle riskittömälle yhtiölle taataan iso voitto. Iso voitto ja iso riski kuuluvat yhteen. Pienellä/olemattomalla riskillä pitäisi taata vain korkosijoituksiin verrattavissa oleva tuotto.

Vierailija kirjoitti:

Ei se olekaan aitoa kilpailua, mutta kun Suomi on tällainen maa jossa elämä keskittyy lähinnä Helsinkiin. Onhan täällä toki sitten Turku, Tampere ja Oulu, mutta siinäpä se alkaa olla. Jos kaikki saa tehdä kaikkea, niin siellä on 5 yhtiötä kilpailemassa Helsingin lähiliikenteestä ja Helsinki-Tampere raideliikenteestä. Siinä samalla ketään ei vittujakaan kiinnosta Nurmes-Kylänlahti väliset junat. Jos siellä halutaan tehdä businesta, niin se on parempi hoitaa juuri kuten Berner sannoopi tuota noinnias nii.

Tuo kertoo vain sen, että Suomen rautatieliikenne ei ole sopiva kohde vapaalle kilpailulle, vaan se sopii hyvin valtionyhtiön hoidettavaksi. Junaliikenne kilpailee monella reitillä bussiliikenteen kanssa ja tämä on ihan riittävä kannuste ollut VR:lle tuoda mm. uusia edullisempia lipputyyppejä. Ei tarvita rautatieliikenteen sisäistä kilpailua, koska sitä ei kuitenkaan käytännössä voida toteuttaa oikean vapaan markkinatalouden mukaisesti.

Ei mitenkään. Siitä on pelkkää haittaa; palveluiden laatu laskee nimittäin entisestään ja vähemmän voittoa tuottavat linjat lakkautetaan. Voitot valuvat ulkomaisiin veroparatiiseihin, hinnat nousevat, ja mahdolliset viat kalustossa/raiteissa kaatuvat edelleen valtion maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa, että sähkönsiirronkin voitot ovat reguloituja, todennäköisesti sama malli tulee myös junaliikenteeseen. 

On lukemattomia tapoja pienentää voittoa. Esim. voidaan ostaa kaverin firmalta ylihintaisia konsulttipalveluita (tätä harrastetaan mm. "voittoa tavoittelemattomissa" verovapaissa säätiöissä. Tai voidaan ottaa korkeakorkoisia lainoja saman konsernin ulkomaiselta yksiköltä, jolloin voitot siirretään korkojen muodossa muualle.

Nykyisellään Vr hoitaa kaluston ja Ratahallintokeskus kunnossapidon Vr:n kalustolla. Ja se ei olekaan niin yksinkertaista, kuin miltä se kuulostaa. Kaksi erillistä instanssia ei toimi saumattomasti, varsinkin pk-seudun junamatkustajat tietävät kyllä tämän. Jos tähän kuvioon lisätään vielä toimijoita, niin soppa on valmis. Siinä yksi taho syyttelee toista ja kukaan ei tiedä miten homma pitäisi hoitaa. Plus epäilen vahvasti tuottojen siirtoja taas pois Suomesta.

Ainakin taalla englannissa rautateiden yksityistaminen on luonut systeemin jossa ahneet junayhtiot keskittyy omien osakkeenomistajien tarpeisiin eika junaliikenteen toimivuuteen. Silti julkisista varoista rahoitetaan koska junien on pakko kulkea. Kuka oikeasti on niin tyhma etta kuvittelee yksityistamisen luovan parempia palveluita kun on kuitenkin kyseessa sellainen valttamattomyys kuin junaliikenne?

Vierailija kirjoitti:

Ainakin taalla englannissa rautateiden yksityistaminen on luonut systeemin jossa ahneet junayhtiot keskittyy omien osakkeenomistajien tarpeisiin eika junaliikenteen toimivuuteen. Silti julkisista varoista rahoitetaan koska junien on pakko kulkea. Kuka oikeasti on niin tyhma etta kuvittelee yksityistamisen luovan parempia palveluita kun on kuitenkin kyseessa sellainen valttamattomyys kuin junaliikenne?

Nimenomaan yksityistäminen. Siitähän ei Suomessa olekaan kysymys rataverkon tai kalustoyhtiön osalta. Iso ero Englantiin.

Ei Berneriä eduskuntaan ja ministeriksi nostettu kansan etua ajamaan! Hänen teoistaan hyötyvät muut kuin kansa.

Ei matkustaja hyödy mitenkään. Hyödyt kerää palvelua tuottava yritys ja hinnat vaan nousee.

Berneri on ihme ketku, sillä on valtava kiire yksityistää suomen kansallinen omaisuus, joka verovaroin on hankittu.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo vain sen, että Suomen rautatieliikenne ei ole sopiva kohde vapaalle kilpailulle, vaan se sopii hyvin valtionyhtiön hoidettavaksi. Junaliikenne kilpailee monella reitillä bussiliikenteen kanssa ja tämä on ihan riittävä kannuste ollut VR:lle tuoda mm. uusia edullisempia lipputyyppejä. Ei tarvita rautatieliikenteen sisäistä kilpailua, koska sitä ei kuitenkaan käytännössä voida toteuttaa oikean vapaan markkinatalouden mukaisesti.

Ei tuossa ole järkeä! Mikä Bernerin mallissa sitten oikeasti on vialla? Se että alueet on pilkottu, mutta mitä sitten? Mikä siinä ei toimi? Miksi vapaa kilpailu koskaan olisi huono asia? Ai siksi, että silloin monopolitoimija ei voisi pyytää haluamaansa hintaa, vai mistä on kyse? Ja se kenen kanssa VR tällä hetkellä kilpailee, ei sekään ole mitenkään relevanttia. Pitäisikö uusien pikaruokaravintoloiden rantautuminen Suomeen kieltää, koska mäkkärillä on JO burger king ja hese haastamassa?

Markkinatalous voidaan toteuttaa, mutta järkevästi se kannattaa jaotella eri osiin. Kun yritys X ei saakaan oikeutta hki-tre välille, niin se joku toinen reitti alkaa kiinnostamaan. Ja toki se kiinnostaisi ajan saatossa myös muutenkin, mutta helpoimman rahan perässä kaikki keskittyisivät ensin siihen varmaan rahaan.

Mä en nyt oikein ymmärrä, että mikä tässä menee niin pieleen sun mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo vain sen, että Suomen rautatieliikenne ei ole sopiva kohde vapaalle kilpailulle, vaan se sopii hyvin valtionyhtiön hoidettavaksi. Junaliikenne kilpailee monella reitillä bussiliikenteen kanssa ja tämä on ihan riittävä kannuste ollut VR:lle tuoda mm. uusia edullisempia lipputyyppejä. Ei tarvita rautatieliikenteen sisäistä kilpailua, koska sitä ei kuitenkaan käytännössä voida toteuttaa oikean vapaan markkinatalouden mukaisesti.

Ei tuossa ole järkeä! Mikä Bernerin mallissa sitten oikeasti on vialla? Se että alueet on pilkottu, mutta mitä sitten? Mikä siinä ei toimi? Miksi vapaa kilpailu koskaan olisi huono asia? Ai siksi, että silloin monopolitoimija ei voisi pyytää haluamaansa hintaa, vai mistä on kyse? Ja se kenen kanssa VR tällä hetkellä kilpailee, ei sekään ole mitenkään relevanttia. Pitäisikö uusien pikaruokaravintoloiden rantautuminen Suomeen kieltää, koska mäkkärillä on JO burger king ja hese haastamassa?

Markkinatalous voidaan toteuttaa, mutta järkevästi se kannattaa jaotella eri osiin. Kun yritys X ei saakaan oikeutta hki-tre välille, niin se joku toinen reitti alkaa kiinnostamaan. Ja toki se kiinnostaisi ajan saatossa myös muutenkin, mutta helpoimman rahan perässä kaikki keskittyisivät ensin siihen varmaan rahaan.

Mä en nyt oikein ymmärrä, että mikä tässä menee niin pieleen sun mielestä?

Se, että ei ole tulossa vapaata kilpailua, vaan reittikohtaiset yksityisten yhtiöiden monopolit.

Bussissa matkustaja voi valita samalla reitillä useamman yhtiön bussien joukosta haluamansa -> vapaa kilpailu toimii.

Bernerin mallissa tietyllä junareitillä toimii yksi yhtiö -> matkustaja ei voi valita haluamaansa junayhtiötä -> vapaa kilpailu ei toimi.

Menee kuten englannissakin meni, hinnat kovenee, palvelu huononee. Jokut reitit kulkee niin harvoin ettei niitä voi käyttää päivittäiseen liikkumiseen, jos kulkee ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo vain sen, että Suomen rautatieliikenne ei ole sopiva kohde vapaalle kilpailulle, vaan se sopii hyvin valtionyhtiön hoidettavaksi. Junaliikenne kilpailee monella reitillä bussiliikenteen kanssa ja tämä on ihan riittävä kannuste ollut VR:lle tuoda mm. uusia edullisempia lipputyyppejä. Ei tarvita rautatieliikenteen sisäistä kilpailua, koska sitä ei kuitenkaan käytännössä voida toteuttaa oikean vapaan markkinatalouden mukaisesti.

Ei tuossa ole järkeä! Mikä Bernerin mallissa sitten oikeasti on vialla? Se että alueet on pilkottu, mutta mitä sitten? Mikä siinä ei toimi? Miksi vapaa kilpailu koskaan olisi huono asia? Ai siksi, että silloin monopolitoimija ei voisi pyytää haluamaansa hintaa, vai mistä on kyse? Ja se kenen kanssa VR tällä hetkellä kilpailee, ei sekään ole mitenkään relevanttia. Pitäisikö uusien pikaruokaravintoloiden rantautuminen Suomeen kieltää, koska mäkkärillä on JO burger king ja hese haastamassa?

Markkinatalous voidaan toteuttaa, mutta järkevästi se kannattaa jaotella eri osiin. Kun yritys X ei saakaan oikeutta hki-tre välille, niin se joku toinen reitti alkaa kiinnostamaan. Ja toki se kiinnostaisi ajan saatossa myös muutenkin, mutta helpoimman rahan perässä kaikki keskittyisivät ensin siihen varmaan rahaan.

Mä en nyt oikein ymmärrä, että mikä tässä menee niin pieleen sun mielestä?

Just se menee pieleen, että maksavan asiakkaan eli matkustajan näkökulmasta ei tule mitään kilpailua.

Hampurilaisia syövä voi täysin vapaasti valita hesen, mäkkärin, burger kingin, lähiögrillin jne ja nämä joutuvat kilpailemaan valikoimalla, hinnalla ja laadulla.

Bernerin junamallissa yksi yhtiö saa määräajaksi monopolin tietylle reitille. Ei tällöin tule mitään asiakasta hyödyttävää kilpailua, koska ei ole mahdollista valita sillä reitillä muita yhtiöitä.

Ymmärrätkö eron ???

Bernerin systeemi sovellettuna hampurilaisiin:

Helsingissä saa olla vain McDonaldseja, Turussa Hesburgereita ja Tampereella Burger Kingejä.

Toimiiko mielestänne tässä vapaa kilpailu asiakkaan näkökulmasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo vain sen, että Suomen rautatieliikenne ei ole sopiva kohde vapaalle kilpailulle, vaan se sopii hyvin valtionyhtiön hoidettavaksi. Junaliikenne kilpailee monella reitillä bussiliikenteen kanssa ja tämä on ihan riittävä kannuste ollut VR:lle tuoda mm. uusia edullisempia lipputyyppejä. Ei tarvita rautatieliikenteen sisäistä kilpailua, koska sitä ei kuitenkaan käytännössä voida toteuttaa oikean vapaan markkinatalouden mukaisesti.

Ei tuossa ole järkeä! Mikä Bernerin mallissa sitten oikeasti on vialla? Se että alueet on pilkottu, mutta mitä sitten? Mikä siinä ei toimi? Miksi vapaa kilpailu koskaan olisi huono asia? Ai siksi, että silloin monopolitoimija ei voisi pyytää haluamaansa hintaa, vai mistä on kyse? Ja se kenen kanssa VR tällä hetkellä kilpailee, ei sekään ole mitenkään relevanttia. Pitäisikö uusien pikaruokaravintoloiden rantautuminen Suomeen kieltää, koska mäkkärillä on JO burger king ja hese haastamassa?

Markkinatalous voidaan toteuttaa, mutta järkevästi se kannattaa jaotella eri osiin. Kun yritys X ei saakaan oikeutta hki-tre välille, niin se joku toinen reitti alkaa kiinnostamaan. Ja toki se kiinnostaisi ajan saatossa myös muutenkin, mutta helpoimman rahan perässä kaikki keskittyisivät ensin siihen varmaan rahaan.

Mä en nyt oikein ymmärrä, että mikä tässä menee niin pieleen sun mielestä?

Just se menee pieleen, että maksavan asiakkaan eli matkustajan näkökulmasta ei tule mitään kilpailua.

Hampurilaisia syövä voi täysin vapaasti valita hesen, mäkkärin, burger kingin, lähiögrillin jne ja nämä joutuvat kilpailemaan valikoimalla, hinnalla ja laadulla.

Bernerin junamallissa yksi yhtiö saa määräajaksi monopolin tietylle reitille. Ei tällöin tule mitään asiakasta hyödyttävää kilpailua, koska ei ole mahdollista valita sillä reitillä muita yhtiöitä.

Ymmärrätkö eron ???

Unohdit yhden tärkeän asian: Mäkkärit tai heset ei ole pakollisia. Voi jättää myös kokonaan menemättä ja syödä kotona (olen kuulluut että moni niin tekee).

Mutta junaliikenne on pakollista. Ihmisten pitää päästä töihin tai minne tahansa pitääkin mennä. Jos junalla ei pääse niin ne hankkii auton josta taas valtio haluaa sinun luopuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo vain sen, että Suomen rautatieliikenne ei ole sopiva kohde vapaalle kilpailulle, vaan se sopii hyvin valtionyhtiön hoidettavaksi. Junaliikenne kilpailee monella reitillä bussiliikenteen kanssa ja tämä on ihan riittävä kannuste ollut VR:lle tuoda mm. uusia edullisempia lipputyyppejä. Ei tarvita rautatieliikenteen sisäistä kilpailua, koska sitä ei kuitenkaan käytännössä voida toteuttaa oikean vapaan markkinatalouden mukaisesti.

Ei tuossa ole järkeä! Mikä Bernerin mallissa sitten oikeasti on vialla? Se että alueet on pilkottu, mutta mitä sitten? Mikä siinä ei toimi? Miksi vapaa kilpailu koskaan olisi huono asia? Ai siksi, että silloin monopolitoimija ei voisi pyytää haluamaansa hintaa, vai mistä on kyse? Ja se kenen kanssa VR tällä hetkellä kilpailee, ei sekään ole mitenkään relevanttia. Pitäisikö uusien pikaruokaravintoloiden rantautuminen Suomeen kieltää, koska mäkkärillä on JO burger king ja hese haastamassa?

Markkinatalous voidaan toteuttaa, mutta järkevästi se kannattaa jaotella eri osiin. Kun yritys X ei saakaan oikeutta hki-tre välille, niin se joku toinen reitti alkaa kiinnostamaan. Ja toki se kiinnostaisi ajan saatossa myös muutenkin, mutta helpoimman rahan perässä kaikki keskittyisivät ensin siihen varmaan rahaan.

Mä en nyt oikein ymmärrä, että mikä tässä menee niin pieleen sun mielestä?

Just se menee pieleen, että maksavan asiakkaan eli matkustajan näkökulmasta ei tule mitään kilpailua.

Hampurilaisia syövä voi täysin vapaasti valita hesen, mäkkärin, burger kingin, lähiögrillin jne ja nämä joutuvat kilpailemaan valikoimalla, hinnalla ja laadulla.

Bernerin junamallissa yksi yhtiö saa määräajaksi monopolin tietylle reitille. Ei tällöin tule mitään asiakasta hyödyttävää kilpailua, koska ei ole mahdollista valita sillä reitillä muita yhtiöitä.

Ymmärrätkö eron ???

Unohdit yhden tärkeän asian: Mäkkärit tai heset ei ole pakollisia. Voi jättää myös kokonaan menemättä ja syödä kotona (olen kuulluut että moni niin tekee).

Mutta junaliikenne on pakollista. Ihmisten pitää päästä töihin tai minne tahansa pitääkin mennä. Jos junalla ei pääse niin ne hankkii auton josta taas valtio haluaa sinun luopuvan.

Niin ja koska se on "pakollista" se sopii oikein hyvin valtionyhtiön hoidettavaksi, koska aito kilpailu ei kuitenkaan ole mahdollista.

Sama koskee mm. sähkönsiirtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo kertoo vain sen, että Suomen rautatieliikenne ei ole sopiva kohde vapaalle kilpailulle, vaan se sopii hyvin valtionyhtiön hoidettavaksi. Junaliikenne kilpailee monella reitillä bussiliikenteen kanssa ja tämä on ihan riittävä kannuste ollut VR:lle tuoda mm. uusia edullisempia lipputyyppejä. Ei tarvita rautatieliikenteen sisäistä kilpailua, koska sitä ei kuitenkaan käytännössä voida toteuttaa oikean vapaan markkinatalouden mukaisesti.

Ei tuossa ole järkeä! Mikä Bernerin mallissa sitten oikeasti on vialla? Se että alueet on pilkottu, mutta mitä sitten? Mikä siinä ei toimi? Miksi vapaa kilpailu koskaan olisi huono asia? Ai siksi, että silloin monopolitoimija ei voisi pyytää haluamaansa hintaa, vai mistä on kyse? Ja se kenen kanssa VR tällä hetkellä kilpailee, ei sekään ole mitenkään relevanttia. Pitäisikö uusien pikaruokaravintoloiden rantautuminen Suomeen kieltää, koska mäkkärillä on JO burger king ja hese haastamassa?

Markkinatalous voidaan toteuttaa, mutta järkevästi se kannattaa jaotella eri osiin. Kun yritys X ei saakaan oikeutta hki-tre välille, niin se joku toinen reitti alkaa kiinnostamaan. Ja toki se kiinnostaisi ajan saatossa myös muutenkin, mutta helpoimman rahan perässä kaikki keskittyisivät ensin siihen varmaan rahaan.

Mä en nyt oikein ymmärrä, että mikä tässä menee niin pieleen sun mielestä?

Just se menee pieleen, että maksavan asiakkaan eli matkustajan näkökulmasta ei tule mitään kilpailua.

Hampurilaisia syövä voi täysin vapaasti valita hesen, mäkkärin, burger kingin, lähiögrillin jne ja nämä joutuvat kilpailemaan valikoimalla, hinnalla ja laadulla.

Bernerin junamallissa yksi yhtiö saa määräajaksi monopolin tietylle reitille. Ei tällöin tule mitään asiakasta hyödyttävää kilpailua, koska ei ole mahdollista valita sillä reitillä muita yhtiöitä.

Ymmärrätkö eron ???

Unohdit yhden tärkeän asian: Mäkkärit tai heset ei ole pakollisia. Voi jättää myös kokonaan menemättä ja syödä kotona (olen kuulluut että moni niin tekee).

Mutta junaliikenne on pakollista. Ihmisten pitää päästä töihin tai minne tahansa pitääkin mennä. Jos junalla ei pääse niin ne hankkii auton josta taas valtio haluaa sinun luopuvan.

Miksi sitten on pakkomielle avata se kilpailulle ja toteuttaa se kuitenkin yksityisillä monopoleilla? Yksityinen monopoli on asiakkaan kannalta kaikkein huonoin vaihtoehto. Joko julkinen monopoli tai aidosti vapaa kilpailu, mutta ei missään tapauksessa yksityistä monopolia.

Mietin vaan miten ne aikoo toteuttaa tämän yksityistämisen kun tällä hetkellä kun radalla on yksi toimija, niin liikenne takkuaa aika lahjakkaasti. Miten toteuttaa yhdellä raiteella kulkevan liikenteen yksityistäminen niin että siellä voisi suhata eri aikatauluilla ja eri toimintamalleilla toimivia yhtiöitä.