Ostaisitko mökin tässä tilanteessa

Itse en hankkisi noin halpaa mökkiä ison järven rannalta Etelä-Suomesta. Kyseessä on tuolla hinnalla vanha mökki (Tampereelta päin ei 130000e oikein saa edes purkukuntoista mökkiä ison järven rannalta vaan jo pelkkä tontti on yli 1500000e ylöspäin). Oman kokemukseni mukaan tuolaiset vanhat mökin ovat aina huono kuntoisia ja yleensä haisevia. Lisäksi mökin pitäminen on kallista, etenkin vanhan mökin.

Vierailija kirjoitti:

Mökki on työleiri vain, jos siitä tekee sellaisen. Ei mitään laitureita tarvitse uusia kovinkaan usein ja jos ei laita isoa puutarhaa, niin sielläkään ei tarvii kökkiä perse pystyssä.

Meidän mökillä haravoidaan kerran syksyllä ja keväällä ja ajetaan pieni nurtsi silloin, kun se on pitkä. Rantaa pitää silloin tällöin haravoida, ja omat polttopuut tietysti tehdään itse omista mökkipuista ja sekin tehdään yleensä ihan loma-ajan ulkona. Muuten mökkeily on oikeaa lomailua.

No 130000e mökki tulee olemaan työleiri...

Vierailija kirjoitti:

Itse en hankkisi noin halpaa mökkiä ison järven rannalta Etelä-Suomesta. Kyseessä on tuolla hinnalla vanha mökki (Tampereelta päin ei 130000e oikein saa edes purkukuntoista mökkiä ison järven rannalta vaan jo pelkkä tontti on yli 1500000e ylöspäin). Oman kokemukseni mukaan tuolaiset vanhat mökin ovat aina huono kuntoisia ja yleensä haisevia. Lisäksi mökin pitäminen on kallista, etenkin vanhan mökin.

Jaaa. Laitoin että tontti ja mökki, emme siis ole hankkimassa mitään vanhaa mökkiä. Ja mitä rahaan tulee, niin siksi keskustelin aloitin. Rohkeneeko ottaa tällaista lainaa. Isompaa lainaa ei missään nimessä. -ap

Vierailija kirjoitti:

Aina ihmetellyt näitä joilla jo on omakotitalo = työleiri niin haluavat mökin = työleiri.

Jotta onko oikeasti niin vaikeaa vain nauttia kesästä ja lomasta?

Kaipa sitä tuntee itsensä vasta sitten hyödylliseksi kun nurtsi on leikattu, terassi rakennettu ja maalattu sekä laituri uusittu ja ja ja...

Niin, kai se on sitten niin vaikeaa joillekin ymmärtää, että se "työleirillä" olo on sitä mukavinta lomaa. Ainakaan minusta ei vain yksinkertaisesti ole siihen, että makaisin sohvalla ja joisin kaljaa kaiket päivät. Ja ei, en nauti hoplopista, linnanmäestä tai korkeasaaresta. Niin mitä mä oikeastaan sen kesäloman täällä Suomessa sitten kuluttaisin? Ei voi nauttia edes rannasta ja merestä, kun on kylmä. Ulkomailla käyn kyllä sen viikon tai kaksi vuodessa, mutta mitä muuta? Mieluummin mä asennan uusia rännejä mökillä, otan siinä pari pilsneriä ja grillailen, kuin että vaikka istun jossain Jasper Pääkkösen Löylyn terassilla ja kiskon 9€ maksavia Krusovicen tuoppeja lärviini ja uskottelen itselleni olevani tosi trendikäs.

Pari juttua vielä budjetista, mökille kulkeminen maksaa, ja tulevaisuudessa vielä paljon enemmän kuin nyt. Energian hinta nousee, ja loma-asunnoille tulee yhä tiukempia vaatimuksia vesien, jätteiden ja muun tekniikan osalta. Kiinteistöverot luultavasti nousevat. Korot nousevat lähivuosina.

Kannattaisiko teidän mökkeillä vaikka yksi kalenterivuosi vuokramökillä ja sen aikaa miettiä onko teidän juttu? Mökin käyttöaste/varustevaatimukset/reissaamisen mielekkyys selkenisi siinä jo pitkälti.

Kannattaa huomioida se, että mökki lisää myös säännöllisiä kuluja. Tulee vakuutukset, tiemaksut, sähkö, kiinteistövero yms. ja jos se on vanhempi mökki, siellä on varmasti paljon kunnostettavaa ja remontoitavaa ja laitettavaa.

Meillä on mökki. Se lisää merkittävästi meidän elämän laatua. Meillä mökki on lähellä ja talviasuttava, joten käytämme sitä todella paljon. Kaupungissa asumme kerrostalossa, joten maaseutu ja piha ja sen laitto on keino rentoutua. Mies nauttii kun saa hakata halkoja. Joku voi kutsua sitä työleiriksi, mutta me nautimme siitä. Jos mökki on kauhean kaukana ja siellä pääsee harvoin käymään, kannattaa miettiä, onko saatu hyöty vaaditun investoinnin arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Mökki ja tontti olisi n. 130 000. Eli lainaa pitäisi ottaa 65 000. Hyvä järvi etelä-suomessa. Tuskin on realisoitavissa, kun katsoo kuinka paljon vanhoja mökkejä on nyt myynnissä.

Minusta tuo on hirveä summa mökistä, josta ei voi saada rahojaan takaisin. Eli siis sinulle oltaisiin myymässä roskaa 130 000 eurolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettisin sitä, minkä verran lainaa tarvitsisitte. Sanoit, että puolet mökin hinnasta, mutta tarkoittaako se 25 000 vai 150 000. Ja merkittävästi asiaan vaikuttaa tulonne. Sekä se, missä ajassa velka olisi maksettavissa pois ja milloin jäätte eläkkeelle - itse haluaisin siinä vaiheessa olla velaton, jos tiedossa ei ole mikään jättieläke. Ja sitä, miten isoja riskejä olette valmiit ottamaan. Ja mistä mökin ostaisitte - Kainuusta, jossa mökkiä ei ikinä saa enää realisoitua vai joku merenrantamökki Porvoosta, missä paikka todennäköisemmin säilyttää arvonsa ja on realisoitavissa.

Teillähän olisi mahdollisuus myös maksaa asuntovelka pois ja elää velatonta elämää ja nauttia vaikkapa matkustellen ja mökkejä vuokraillen. Itse luultavasti harkitsisin tätä vaihtoehtoa vakavasti.

Mökki ja tontti olisi n. 130 000. Eli lainaa pitäisi ottaa 65 000. Hyvä järvi etelä-suomessa. Tuskin on realisoitavissa, kun katsoo kuinka paljon vanhoja mökkejä on nyt myynnissä. Eläkeiässä haluan itsekin olla velaton. Tienaamme kohtuullisesti, tosin aloilla, jossa on irtisamisuhka koko ajan päällä. Eli tuleviin tuloihin ei voi laskea. Matkustelemme jo nyt. Jos rahoja ei käytetä mökkiin, ne jää säästöön.

Mä en näe tuossa paljonkaan riskejä. Jos teillä on mökin ostamisen jälkeen velkaa reilu 100000e ja kuitenkin hyvät tulot, niin se ei ole paljon. Lisäksi jos mökki on etelä-Suomessa ja kohtuullisessa kunnossa, niin sen saa aina myytyä tiukan paikan tullen. Toki siinä voi jäädä vähän tappiolle, mutta tässä tapauksessa ei paljon. Tuo hinta vain viittaa siihen, että itse mökki rakennuksena ei ole paljonkaan arvoinen, mutta tontti on se turva.

Me rakensimme itse oman mökin kun asuntolainaa oli jäljellä yli 100000e ja lainaa jouduttiin ottamaan vielä 70000e. Mutta tuo onkin meidän sijoitus. Emme nähneet mitään syytä säästää johonkin osakkeisiin eläkepäiviä varten, vaan käytimme säästöt mökkiin ja maksamme nyt sitten tuota "sijoitusta" pois. Mökki tuottaa iloa lopun ikämme, eikä meidän tarvitse odotella ja kärvistellä jonnekin 60v asti, jotta voisimme iloita rahoistamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mökki ja tontti olisi n. 130 000. Eli lainaa pitäisi ottaa 65 000. Hyvä järvi etelä-suomessa. Tuskin on realisoitavissa, kun katsoo kuinka paljon vanhoja mökkejä on nyt myynnissä.

Minusta tuo on hirveä summa mökistä, josta ei voi saada rahojaan takaisin. Eli siis sinulle oltaisiin myymässä roskaa 130 000 eurolla?

Minusta tuo on kohtuullinen hintapyyntö etelän mökistä. Tontti maksaa helposti 100te. Todennäköisesti tuossa itse mökki on aika vanha. Ja mökin saa aina myytyä, hinta voi sitten olla mitä vain.

Ostaisin, enkä pitäisi sitä edes erityisenä riskinä. Talous- ja työtilanteenne kuulostaa hyvältä. 

Samalla kuitenkin miettisin jo sitä, että JOS tulee tiukka paikka ja elämä yllättää, niin mökki kannattaa ostaa sellaisesta paikasta ja sellainen mökki, jonka saa myytyä suhteellisen nopeasti eteenpäin. Ja etenkin korostaisin sitä, että mökki voi olla myös jatkuvasti tuottava sijoitus, jos sitä vuokraa eteenpäin! Oma kesämökkini on vuokralla useita viikkoja joka vuosi ja siitä saa ihan oikeasti aika hyvät tuotot. Tyhjänä mökkiä on turha seisottaa, jos siellä itse viettää sen kuukauden kesästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en hankkisi noin halpaa mökkiä ison järven rannalta Etelä-Suomesta. Kyseessä on tuolla hinnalla vanha mökki (Tampereelta päin ei 130000e oikein saa edes purkukuntoista mökkiä ison järven rannalta vaan jo pelkkä tontti on yli 1500000e ylöspäin). Oman kokemukseni mukaan tuolaiset vanhat mökin ovat aina huono kuntoisia ja yleensä haisevia. Lisäksi mökin pitäminen on kallista, etenkin vanhan mökin.

Jaaa. Laitoin että tontti ja mökki, emme siis ole hankkimassa mitään vanhaa mökkiä. Ja mitä rahaan tulee, niin siksi keskustelin aloitin. Rohkeneeko ottaa tällaista lainaa. Isompaa lainaa ei missään nimessä. -ap

Siis, saatteko muka uuden mökin ja tontin ison järven rannalta yhteensä 130000e Etelä-Suomesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ostaisi.Ei maksullisia lisävastuita jos tulevaisuus on noinkin epävarma.

Hmmm...Kenellä tulevaisuus ei olisi epävarma. Olen realisti, jollen peräti pessimisti. -ap

Mökistä on kuluja, sijoituksista saa tuottoa eli lisäturvaa.  Olen inhorealisti joten mietin kiinteistösijoitusta ulkomaille jolloin loma-asunnosta saisi myös vuokratuloa.Suomeen en sijoittaisi.

Yksi vaihtoehto on ostaa ekaksi mökiksi vanha rintamiestalo, joita on maalla tällä hetkellä paljon vapaana ja myynnissä ja halvalla. Jos löytää hyvin pidetyn alkuperäiskuntoisen vedet pois johtavilla ränneillä, saa todennäköisesti terveen talon.

Me ostettiin kolmekymppisinä 150 km päästä Vantaan kodistamme rintamiestalo kilometrin päästä kylän erittäin rauhallisesta uimarannasta. Meillä oli silloin rivarista asuntolainaa 100t euroa ja toinen (mies) hoitovapaalla. Talo maksoi silloin 45 t. euroa. Piha omenapuineen oli ihana ja oma makkari kaikille.

Siinä oli huono huopakatto ja pellillä päällystetyt ulkoseinät, sisustus jostain 50-60-70 luvulta. Moni kääntyi pois ja tiputettiin hintapyynnöstä 15 t. euroa.......Onneksi ei ollut 80-luvulla repimällä rempattu, mutta sisustus....oranssit/myrkynvihreät seinät, muovimatot oli lattiassa lautojen päällä ja kaameat 70-luvun lastulevykaapit. Kyllä sitä hulluuttamme mietittiin kun kumpikaan ei mitään osannut edes tehdä eikä ollut edes porakonetta. Isä-vainaa oli hirsirakentamiseen erikoistunut kirvesmies.....( me otettiin ja opeteltiin osin kantapään kautta ja isän avulla ja Panu Kailan kirjat..... Ensin untamoina korjattiin vanhat puuikkunat neuvoa rautakaupasta kysyen. Erehdyttiin laittamaan muovimaalia ja nehän lahosi muutamassa vuodessa. Faija tuhahti että olisit kysynyt multa...löi Panu Kailan kouraan ja sanoi että lueppa likka tästä....Uudet haettiin varaosapankista ja tällä kertaa suosiolla pellavaöljymaalia....ei ole lahonneet. Talo on nyt kaikin puolin talviasuttavassakin kunnossa. )

Siihen saat varautua, jos ostat remppakuntoisen vanhan, että sen jälkeen ei tekeminen lopu. Ja uusikin vanhenee!

 Mitään ei saa, jos ei uskalla. Voi huomata elämän menneen ja haaveiden jääneen toteutumatta. Että budjetin mukaan se mökki. Älä niele liian suurta palaa. Laske että pitää selvitä hädän hetkelläkin ainakin vuosi. Lainaan voi saada pari vuotta korkovapaata. Eli jos vuoteen ei löydy töitä, niin mökin myyntiin varataaan sitten se toisen vuoden korkovapaa. Niin me se ajateltiin, kun otettiin mökkilaina. Ja onhan lainavakuutuksia. Ja  henkivakuutuksia. Meillä oli molemmat kumpaankin lainaan. Nyt ollaan viiskymppisiä ja velattomia, eikä yhtään harmita että uskallettiin. Meinaan: enää en uskaltaisi. Terveyden brakaaminen on alkanut pelottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettisin sitä, minkä verran lainaa tarvitsisitte. Sanoit, että puolet mökin hinnasta, mutta tarkoittaako se 25 000 vai 150 000. Ja merkittävästi asiaan vaikuttaa tulonne. Sekä se, missä ajassa velka olisi maksettavissa pois ja milloin jäätte eläkkeelle - itse haluaisin siinä vaiheessa olla velaton, jos tiedossa ei ole mikään jättieläke. Ja sitä, miten isoja riskejä olette valmiit ottamaan. Ja mistä mökin ostaisitte - Kainuusta, jossa mökkiä ei ikinä saa enää realisoitua vai joku merenrantamökki Porvoosta, missä paikka todennäköisemmin säilyttää arvonsa ja on realisoitavissa.

Teillähän olisi mahdollisuus myös maksaa asuntovelka pois ja elää velatonta elämää ja nauttia vaikkapa matkustellen ja mökkejä vuokraillen. Itse luultavasti harkitsisin tätä vaihtoehtoa vakavasti.

Mökki ja tontti olisi n. 130 000. Eli lainaa pitäisi ottaa 65 000. Hyvä järvi etelä-suomessa. Tuskin on realisoitavissa, kun katsoo kuinka paljon vanhoja mökkejä on nyt myynnissä. Eläkeiässä haluan itsekin olla velaton. Tienaamme kohtuullisesti, tosin aloilla, jossa on irtisamisuhka koko ajan päällä. Eli tuleviin tuloihin ei voi laskea. Matkustelemme jo nyt. Jos rahoja ei käytetä mökkiin, ne jää säästöön.

Mä en näe tuossa paljonkaan riskejä. Jos teillä on mökin ostamisen jälkeen velkaa reilu 100000e ja kuitenkin hyvät tulot, niin se ei ole paljon. Lisäksi jos mökki on etelä-Suomessa ja kohtuullisessa kunnossa, niin sen saa aina myytyä tiukan paikan tullen. Toki siinä voi jäädä vähän tappiolle, mutta tässä tapauksessa ei paljon. Tuo hinta vain viittaa siihen, että itse mökki rakennuksena ei ole paljonkaan arvoinen, mutta tontti on se turva.

Me rakensimme itse oman mökin kun asuntolainaa oli jäljellä yli 100000e ja lainaa jouduttiin ottamaan vielä 70000e. Mutta tuo onkin meidän sijoitus. Emme nähneet mitään syytä säästää johonkin osakkeisiin eläkepäiviä varten, vaan käytimme säästöt mökkiin ja maksamme nyt sitten tuota "sijoitusta" pois. Mökki tuottaa iloa lopun ikämme, eikä meidän tarvitse odotella ja kärvistellä jonnekin 60v asti, jotta voisimme iloita rahoistamme.

Kyllä, tontti olisi se isompi sijoitus tässä kuviossa. Mietin itse myös, että nyt energiaa riittää mökkeilyyn. Eläkepäivistään ei voi vielä tietää. Ja työleirikommentoijille - en ole työleiriä omakotitalostani tehnyt ja en myöskään mökistäni sitä tekisi. -ap

Vierailija kirjoitti:

Yksi vaihtoehto on ostaa ekaksi mökiksi vanha rintamiestalo, joita on maalla tällä hetkellä paljon vapaana ja myynnissä ja halvalla. Jos löytää hyvin pidetyn alkuperäiskuntoisen vedet pois johtavilla ränneillä, saa todennäköisesti terveen talon.

Me ostettiin kolmekymppisinä 150 km päästä Vantaan kodistamme rintamiestalo kilometrin päästä kylän erittäin rauhallisesta uimarannasta. Meillä oli silloin rivarista asuntolainaa 100t euroa ja toinen (mies) hoitovapaalla. Talo maksoi silloin 45 t. euroa. Piha omenapuineen oli ihana ja oma makkari kaikille.

Siinä oli huono huopakatto ja pellillä päällystetyt ulkoseinät, sisustus jostain 50-60-70 luvulta. Moni kääntyi pois ja tiputettiin hintapyynnöstä 15 t. euroa.......Onneksi ei ollut 80-luvulla repimällä rempattu, mutta sisustus....oranssit/myrkynvihreät seinät, muovimatot oli lattiassa lautojen päällä ja kaameat 70-luvun lastulevykaapit. Kyllä sitä hulluuttamme mietittiin kun kumpikaan ei mitään osannut edes tehdä eikä ollut edes porakonetta. Isä-vainaa oli hirsirakentamiseen erikoistunut kirvesmies.....( me otettiin ja opeteltiin osin kantapään kautta ja isän avulla ja Panu Kailan kirjat..... Ensin untamoina korjattiin vanhat puuikkunat neuvoa rautakaupasta kysyen. Erehdyttiin laittamaan muovimaalia ja nehän lahosi muutamassa vuodessa. Faija tuhahti että olisit kysynyt multa...löi Panu Kailan kouraan ja sanoi että lueppa likka tästä....Uudet haettiin varaosapankista ja tällä kertaa suosiolla pellavaöljymaalia....ei ole lahonneet. Talo on nyt kaikin puolin talviasuttavassakin kunnossa. )

Siihen saat varautua, jos ostat remppakuntoisen vanhan, että sen jälkeen ei tekeminen lopu. Ja uusikin vanhenee!

 Mitään ei saa, jos ei uskalla. Voi huomata elämän menneen ja haaveiden jääneen toteutumatta. Että budjetin mukaan se mökki. Älä niele liian suurta palaa. Laske että pitää selvitä hädän hetkelläkin ainakin vuosi. Lainaan voi saada pari vuotta korkovapaata. Eli jos vuoteen ei löydy töitä, niin mökin myyntiin varataaan sitten se toisen vuoden korkovapaa. Niin me se ajateltiin, kun otettiin mökkilaina. Ja onhan lainavakuutuksia. Ja  henkivakuutuksia. Meillä oli molemmat kumpaankin lainaan. Nyt ollaan viiskymppisiä ja velattomia, eikä yhtään harmita että uskallettiin. Meinaan: enää en uskaltaisi. Terveyden brakaaminen on alkanut pelottaa.

Kuulostaa hyvältä ratkaisulta teille ja hienoa, että olette löytäneet tällaisen unelmapaikan. Me olemme rakentaneet talon ja 'ei koskaan enää mitään rakennusprojektia' -mielellä ollaan. Uusi pieni mökki, jossa olisimme rakennuttajina. Lyhyt mökkimatka. Luonnonvarainen metsätontti.Tuo henkivakuutus tai lainavakuutus pitää selvittää. -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ostaisi.Ei maksullisia lisävastuita jos tulevaisuus on noinkin epävarma.

Hmmm...Kenellä tulevaisuus ei olisi epävarma. Olen realisti, jollen peräti pessimisti. -ap

Mökistä on kuluja, sijoituksista saa tuottoa eli lisäturvaa.  Olen inhorealisti joten mietin kiinteistösijoitusta ulkomaille jolloin loma-asunnosta saisi myös vuokratuloa.Suomeen en sijoittaisi.

Mökistä on lisäkuluja , totta. Minä en koskaan sijoittaisi ulkomaille. Suomessa voisin sijoittaa jonkun ison opiskelukaupungin yksiöön. -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en hankkisi noin halpaa mökkiä ison järven rannalta Etelä-Suomesta. Kyseessä on tuolla hinnalla vanha mökki (Tampereelta päin ei 130000e oikein saa edes purkukuntoista mökkiä ison järven rannalta vaan jo pelkkä tontti on yli 1500000e ylöspäin). Oman kokemukseni mukaan tuolaiset vanhat mökin ovat aina huono kuntoisia ja yleensä haisevia. Lisäksi mökin pitäminen on kallista, etenkin vanhan mökin.

Jaaa. Laitoin että tontti ja mökki, emme siis ole hankkimassa mitään vanhaa mökkiä. Ja mitä rahaan tulee, niin siksi keskustelin aloitin. Rohkeneeko ottaa tällaista lainaa. Isompaa lainaa ei missään nimessä. -ap

Siis, saatteko muka uuden mökin ja tontin ison järven rannalta yhteensä 130000e Etelä-Suomesta?

Näin budjetoimme. Mökki on pieni tietysti tällä budjetilla. -ap

Vierailija kirjoitti:

Ostaisin, enkä pitäisi sitä edes erityisenä riskinä. Talous- ja työtilanteenne kuulostaa hyvältä. 

Samalla kuitenkin miettisin jo sitä, että JOS tulee tiukka paikka ja elämä yllättää, niin mökki kannattaa ostaa sellaisesta paikasta ja sellainen mökki, jonka saa myytyä suhteellisen nopeasti eteenpäin. Ja etenkin korostaisin sitä, että mökki voi olla myös jatkuvasti tuottava sijoitus, jos sitä vuokraa eteenpäin! Oma kesämökkini on vuokralla useita viikkoja joka vuosi ja siitä saa ihan oikeasti aika hyvät tuotot. Tyhjänä mökkiä on turha seisottaa, jos siellä itse viettää sen kuukauden kesästä.

Juuri näin. Sijainti ja mökin koko ratkaisee. Jos mökin joutuu myymään, Ostaja voi kyllä rakentaa tontille isomman.

Jos teillä on enemmän säästöjä kuin lainaa, miksi ihmeessä ette maksa lainaa kokonaan pois? Hiukan säästämistä lisää, niin saatte mökkilainan erikseen, jos luotatte työtilanteeseen ja palkanjuoksuun. Asuntolaina, vaikkakin vähemmän kuin säästöt, on aika ikävä juttu, kun työttömyys alkaa nakertaa säästötiliä. Voi mennä koti alta.

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on enemmän säästöjä kuin lainaa, miksi ihmeessä ette maksa lainaa kokonaan pois? Hiukan säästämistä lisää, niin saatte mökkilainan erikseen, jos luotatte työtilanteeseen ja palkanjuoksuun. Asuntolaina, vaikkakin vähemmän kuin säästöt, on aika ikävä juttu, kun työttömyys alkaa nakertaa säästötiliä. Voi mennä koti alta.

Laina on niin edullista tällä hetkellä, että emme ole maksamassa lainaa pois, joka kestää enää neljä vuotta. Mökkilainahan tulee erikseen, ei sitä voi mitenkään ujuttaa talolainaan. Ja mökkilainan korko on tietysti korkeampi.

Jos jäämme työttömiksi asuntolaina saa maksettua hitaammalla tahdilla. Tietysti tässä se riski piilee. Jos molemmat jää työttömäksi lainaa on max. 115 000. Tosin eiköhän töitä jotain töitä löytyisi ja sen saisi maksettua. -ap