Lue keskustelun säännöt.
Miksi joidenkin on niin vaikeata katkaista napanuoraa Ruotsiin, vaikka erosta on jo yli 200 vuotta?
13.08.2017 |
Edelleen pakkoruotsittajat haikailevat Ruotsin perään ja puolustavat pakkoruotsia mm. yhteydellä Ruotsiin.
Viro lopetti pakkovenäjän välittömästi, kun pääsivät eroon Neuvostoliitosta. Miksi Suomella ei ole munaa olla itsenäinen, vaan roikutaan kuin joku läheisriippuvainen Ruotsissa?
Kommentit (23)
No jos historialla ruvetaan perustelemaan tämän päivän kielivalintoja, niin Virossahan pitäisi ottaa käyttöön pakkosaksa. Ainoa vain se, että se olisi n. 100x hyödyllisempää kuin meidän pakkoruotsimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi kuuluu nimenomaan historiaan. Tulevaisuudessa sitä ei tarvita.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Ruotsi kuuluu nimenomaan historiaan. Tulevaisuudessa sitä ei tarvita.