Uskotteko että se toimittaja on kuollut sukellusveneseen?

Ajan henki kirjoitti:

Syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Mies on paha

oikein paha oikein paha

Mies on paha

oikein paha oikein paha

Mitä sä tolla viestillä haluat sanoa? Miksi sua ärsyttää se, että naisen katoamista tutkitaan? 

Vierailija kirjoitti:

Suomiuutisista luin että joku näki tyypin sukellusveneensä tornissä vielä kun se oli pinnalla, tyyppi meni sukellusveneen sisään, sukellusveneen ympärillä alkoi kuplia kovasti, tyyppi pelastautui läheiseen veneeseen ja sitten sukellusvene nopeasti upposi. Jos tämä pitää paikkansa niin selvästikin upotti tahallaan veneensä, laski kelluntatankeista ilmat pois ja ei sulkenut luukkua.

Lisään vielä että poliisitutkimuksissa saavat ainakin tämän varmistettua menikö asia näin, näkevät venttiilien asennoista mihin ne on viimeksi jääneet. Sitten on Madsenin selitettävä miksi oli sukeltamassa luukku auki. "No unohtu", ei välttämättä selityksenä lennä kovin hyvin.

Jos ymmärsin oikein mediasta jutun faktat menee näin:

Ruotsalainen toimittaja Kim Wall oli tekemässä juttua tanskalaisesta keksijästä Peter Madensenista, joka oli itse rakentanut sukellusveneen.

Torstai-iltana n. klo 19 aikaan toimittaja nousi Madsenin kanssa ko. sukellusveneen kyytiin. Tästä on todistajien lausuntoja, jopa kuvia.

Madsen kertoo tuoneensa toimittajan satamaan klo 22.30 torstai-iltana. Tästä ei ole tositajien havaintoja.

Toimittaja ei kuitenkaan palannut kotiinsa, joten hänen poikaystävänsä teki katoamisilmoituksen poliisille.

Perjantaina aamupäivällä Madsen lähti sukellusveneellä vesille ja veneesen tuli haaveri ja se upposi. Madsen pelastatui uimalla.

Kun hän pääsi rantaan poliisi oli jo vastassa hakemaan miestä kuulusteluun toimittajan katoamisesta epäiltynä. Madsenin lausunto paikalla olleelle medialle oli että "Olen hyvin surullinen. Olen hyvin surullinen koska sukellusvene upposi."

---

Aika todennäköistä siis että Madsen on tappanut naisen sukellusveneessä torstai-iltana ja käynyt perjantaina upottamassa tahallaan veneensä. Naisen ruumiin hän on heittänyt veteen joko torstaina tai sitten perjantaina juuri ennen kuin upotti aluksen.

Olisi aika suuri sattuma jos nainen olisi torstai-iltana tullut maihin ja kadonnut ihan jostain muusta syystä, joka ei liity Madseniin lainkaan.

Lisäksi kun Madsenia tullaan hakemaan epäiltynä naisen katoamiseen, hän on "surullinen" vain sukellusveneensä puolesta, häh?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomiuutisista luin että joku näki tyypin sukellusveneensä tornissä vielä kun se oli pinnalla, tyyppi meni sukellusveneen sisään, sukellusveneen ympärillä alkoi kuplia kovasti, tyyppi pelastautui läheiseen veneeseen ja sitten sukellusvene nopeasti upposi. Jos tämä pitää paikkansa niin selvästikin upotti tahallaan veneensä, laski kelluntatankeista ilmat pois ja ei sulkenut luukkua.

Lisään vielä että poliisitutkimuksissa saavat ainakin tämän varmistettua menikö asia näin, näkevät venttiilien asennoista mihin ne on viimeksi jääneet. Sitten on Madsenin selitettävä miksi oli sukeltamassa luukku auki. "No unohtu", ei välttämättä selityksenä lennä kovin hyvin.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4786410/Body-missing-journalist…

Police raised the submarine on Sunday and failed to find Miss Wall's body, but say there is evidence craft was scuttled deliberately 

Mitä mää sanoin.