Mikä olisi sopiva työ ihmiselle, joka osaa ottaa huomioon kaikki muuttujat ajattelussaan? Joka näkee "ison kuvan"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI pikku muuttujat? Sori vaan, en usko. Mutta esim. kehitysjohtaja, visionääri yms on yleensä sellaisia hommia, joihin kaverit, joilla on tuollainen luulo itsestään, sijoittuvat.

T. Rekrytointikonsultti

Ei kukaan ole tietenkään täydellinen mutta tarkoitin että jotkut osaavat ottaa sen kokonaisuuden paremmin huomioon kuin muut. Osaatko antaa esimerkkiä mitä kehitysjohtaja voi tehdä työssään ja kuka hänet palkkaisi?

No eiköhän sun nyt itse pitäisi osata ottaa selville, koska noi sun kykys...?

Mitä työtä olet aikaisemmin tehnyt, ja miten taitosi hahmottaa kokonaisuuksia tavallista paremmin ilmeni siinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.

Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi  huonosti.

En osaa sanoa sinusta mutta ymmärtääkseni juuri it-alalla tulee usein "huteja" asioiden suunnittelussa. Ei oteta huomioon esimerkiksi teknisiä epävarmuustekijöitä tai sitä miten oikuttelevasti asiakkaat osaavat käyttäytyä.

Kyllä jo projekteista asiakkaille tarjouksia tehdään riskianalyysejä, ja on tapauksia joissa emme tee edes tarjousta koska katsomme riski-hyötysuhteen liian heikoksi. Ja on niitäkin, joissa tiedetään että on iso riski että juuri tästä projektista ei saada järin voitollista tulosta, mutta silti jos saadaan uusi iso asiakas, niin voi olla että vuosien varrelta tältä tulee muitakin tilauksia ja voiton puolelle jäädään. 

Riskien realisoitumista siis ei voida aina millään välttää, mutta voidaan valita kuinka paljon ja missä kohtaa riskejä hyväksytään. 

Hyvä jos teette noin sillä aika moni it-firma vetää täysin "reikä päässä" ja uusia töitä otetaan sisään niin paljon kuin mahdollista ja sitten vasta mietitään miten ne tehdään ja missä aikataulussa. Tai näin se oli ainakin vielä joitain vuosia sitten.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"analyytikko", (kansan)taloustieteilijä yms. pankkihommat varmaan?

Tuo voisi olla hyvä mutta tässä vaiheessa se olisi jo varmaan liian iso täyskäännös... tai mistäs sitä tietää. Laitan mietintämyssyyn.

Ap

Ensin lukio ap, sitten yliopisto... Vähän mietittävää sulle ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI pikku muuttujat? Sori vaan, en usko. Mutta esim. kehitysjohtaja, visionääri yms on yleensä sellaisia hommia, joihin kaverit, joilla on tuollainen luulo itsestään, sijoittuvat.

T. Rekrytointikonsultti

Ei kukaan ole tietenkään täydellinen mutta tarkoitin että jotkut osaavat ottaa sen kokonaisuuden paremmin huomioon kuin muut. Osaatko antaa esimerkkiä mitä kehitysjohtaja voi tehdä työssään ja kuka hänet palkkaisi?

No eiköhän sun nyt itse pitäisi osata ottaa selville, koska noi sun kykys...?

Kylläpä minä nyt taisin sanoa pahasti kun tuolla lailla pitää suhtautua :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Diktaattori

Luultavasti minulle kävisi kuten melkein kaikille muillekin diktaattoreille: kusi nousisi päähän ja kukaan ei uskaltaisi tai haluaisi huomauttaa siitä minulle

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeimmät meinasi unohtua. Poliitikko, veroneuvoja ja sosiaalityöntekijä.

Tiesitkö muuten, että on testejä, joissa voit arvioida omat kykysi ja verrata niitä muihin?

Kannattaa varmaan tehdä sellainen.

8

Poliitikkojen PITÄISI olla ihmisiä jotka näkevät ison kuvan mutta näyttää, että siinä pärjää parhaiten kun osaa vain kieroilla ja näytellä hyvin.

Olen vähän epäileväinen testien suhteen tällaisessa asiassa. Testeillä pystyy yleensä mittaamaan vain asioita, jotka on helposti standardoitavissa (vaikka matemaattiset kyvyt).

Olet väärässä. Mm. johtajatason psykologisissa testeissä mitataan hyvinkin tarkasti kokonaiskuvan hahmottamiskykyä. Ja koska usein pelkkä kokonaiskuvan hahmottamiskyky (=nykytilanne) ei riitä, arvioidaan myös kykyä viedä asioita eteenpäin ottaen huomioon myös tuleva big picture.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI pikku muuttujat? Sori vaan, en usko. Mutta esim. kehitysjohtaja, visionääri yms on yleensä sellaisia hommia, joihin kaverit, joilla on tuollainen luulo itsestään, sijoittuvat.

T. Rekrytointikonsultti

Ei kukaan ole tietenkään täydellinen mutta tarkoitin että jotkut osaavat ottaa sen kokonaisuuden paremmin huomioon kuin muut. Osaatko antaa esimerkkiä mitä kehitysjohtaja voi tehdä työssään ja kuka hänet palkkaisi?

No eiköhän sun nyt itse pitäisi osata ottaa selville, koska noi sun kykys...?

Kylläpä minä nyt taisin sanoa pahasti kun tuolla lailla pitää suhtautua :)

Ap

? Eli siis et osannut, jotenkin arvasin :)

Vierailija kirjoitti:

Mitä työtä olet aikaisemmin tehnyt, ja miten taitosi hahmottaa kokonaisuuksia tavallista paremmin ilmeni siinä?

Olen tehnyt teknisen alan työtä. En ole ollut asemassa jossa olisin voinut vaikuttaa isoon kuvaan mutta olen aika osuvasti osannut ennustaa katastrofeja.

Ison kuvan näkemisestä on ollut hyötyä myös sijoittamisessa. Useimmat sijoittajat käyttäytyvät aika laumasieluisesti ja menevät aina samaan suuntaan ja seuraavat päivän trendiä, vaikka pitäisi ymmärtää mitä on tapahtumassa huomenna.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.

Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi  huonosti.

En osaa sanoa sinusta mutta ymmärtääkseni juuri it-alalla tulee usein "huteja" asioiden suunnittelussa. Ei oteta huomioon esimerkiksi teknisiä epävarmuustekijöitä tai sitä miten oikuttelevasti asiakkaat osaavat käyttäytyä.

Kyllä jo projekteista asiakkaille tarjouksia tehdään riskianalyysejä, ja on tapauksia joissa emme tee edes tarjousta koska katsomme riski-hyötysuhteen liian heikoksi. Ja on niitäkin, joissa tiedetään että on iso riski että juuri tästä projektista ei saada järin voitollista tulosta, mutta silti jos saadaan uusi iso asiakas, niin voi olla että vuosien varrelta tältä tulee muitakin tilauksia ja voiton puolelle jäädään. 

Riskien realisoitumista siis ei voida aina millään välttää, mutta voidaan valita kuinka paljon ja missä kohtaa riskejä hyväksytään. 

Hyvä jos teette noin sillä aika moni it-firma vetää täysin "reikä päässä" ja uusia töitä otetaan sisään niin paljon kuin mahdollista ja sitten vasta mietitään miten ne tehdään ja missä aikataulussa. Tai näin se oli ainakin vielä joitain vuosia sitten.

Ap

Oletko itse ollut tuollaisessa yrityksessä vai mistä tiedät? Vai oletko itse käyttänyt näitä palveluja ja valinnut halvimman firman? 

En nyt välttämättä näe tuossa kuvaamassasi toimintatavassa mitään ongelmaa, jos on esimerkiksi käytössä freelansereita tai jos projekteja on mahdollisuus limittää tms. 

Eikö ison kuvan ymmärtäminen juuri tarkoita sitä, että EI ota jokaista pikkunippeliä huomioon? Osaatko ap erottaa olennaiset asiat epäolennaisista? Omassa työssäni se on tärkeä taito, jotta hankkeet saadaan reipasta vauhtia eteenpäin. Pienet yksityiskohdat ratkotaan sitten matkan varrella jos/kun tulevat ajankohtaisiksi.

Erilaiset sijoittajat ainakin. Mä en jaksa miettiä, mitä Trumpin twitter-viestit, helleaalto tai jotkut vaalit vaikuttaa pörssikursseihin, mutta jotkut rahastosijoittajat joutunee noitakin miettimään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ison kuvan ymmärtäminen juuri tarkoita sitä, että EI ota jokaista pikkunippeliä huomioon? Osaatko ap erottaa olennaiset asiat epäolennaisista? Omassa työssäni se on tärkeä taito, jotta hankkeet saadaan reipasta vauhtia eteenpäin. Pienet yksityiskohdat ratkotaan sitten matkan varrella jos/kun tulevat ajankohtaisiksi.

Tuo on myös ihan totta. Täytyy osata erotella kriittiset ja ei-kriittiset jutut toisistaan. Sellaiset, jotka on tosiaan mahdollista ratkoa matkan varrella ja sellaiset joiden kanssa tulee täysstoppi jos jokin menee pieleen. Esimerkki jälkimmäisestä olisi vaikka tilanne, jossa jokin teknologinen juttu osoittautuu täysin riittämättömäksi tarkoitettuun tehtäväänsä. Sille ei mahda oikein mitään enää siinä vaiheessa kun koko projekti on kiedottu sen ympärille.

Ap

Ja nyt pitää tehdä vähän töitä

Ap

Miten esimerkiksi analyytikoksi tullaan? Mikä on sellainen sopiva koulutuspohja, josta sille uralle voisi ponnistaa?

Toi on muuten pahin, "näen kokonaiskuvan, mutta en tiedä osaanko selittää sen". Eli siis aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Miten esimerkiksi analyytikoksi tullaan? Mikä on sellainen sopiva koulutuspohja, josta sille uralle voisi ponnistaa?

Kauppatieteellinen, pääaineeksi taloustiede tai rahoitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidat nyt aliarvioida niitä muita ihmisiä vähän ;) On totta että perus arjessaan harva jaksaa niin kauhean syvällisesti miettiä, mutta kyllä useissa töissä tarvitaan laajaa ymmärrystä toimialueesta ja erilaisten muuttujien huomioon ottamista. Ja siihen useimmat pystyvät kun täytyy pystyä.

Oma työni it-arkkitehtinä on esimerkiksi sellainen missä tähän on pystyttävä tai käypi  huonosti.

En osaa sanoa sinusta mutta ymmärtääkseni juuri it-alalla tulee usein "huteja" asioiden suunnittelussa. Ei oteta huomioon esimerkiksi teknisiä epävarmuustekijöitä tai sitä miten oikuttelevasti asiakkaat osaavat käyttäytyä.

Ja kaikille teille jotka jaksoitte alapeukuttaa: kyllä, pidän itseäni ihmisenä joka osaa ottaa eri asiat huomioon tavallista paremmin. Se ei kuitenkaan tarkoita että olisin mikään täydellinen tai edes erityisen älykäs ihminen. Pystyn koska vain luettelemaan ympärilläni olevista ihmisista ominaisuuksia jossa he ovat minua parempia. Mutta tuossa yhdessä jutussa pärjään itse hyvin.

Johtuisiko siitä, että alalla on aika paljon niitä teknisiä epävarmuustekijöitä ja tulosta pitää syntyä nopeasti, koska on aika hektinen ala. Mutta mitäs minä tiedän, kun en hahmota kokonaisuuksia yhtä hyvin kuin sinä. 

Et luultavasti osaakaan mutta ei siitä tarvi vetää hernettä nenään. :) Olet varmasti minua parempi suunnittelemaan sen teknisen puolen. Yhdessä voisimme saada loistavaa tulosta aikaan.

Ap

Niitä muuttujia tulee koko ajan Uusia ja uusia ja kaikki huomoimalla juostaan vain oravanpyörässä ympyrää saamatta mitään aikaan.

Tietysti jokin tilastotieteenkin kautta voi päästä analyytikon hommiin. En ole varma, millainen opintosisältö siellä puolella on, onko enemmän teknistä kikkailua. 

Kommunikaatiokyky visioistaan on myös tärkeää jos meinaa edetä kiinnostaviin tehtäviin