Kapitalistin unelma: orjatyöt vallitseviksi työehtosopimukset tuhoamalla

Pyyhihän vaahtoa välillä suupielistä hyvä mies. Sen jälkeen ilmoittaudut avoimeen yliopistoon loogisen ajattelun ja argumentoinnin kurssille. 

Loogisuus on kaukana juuri Penttilällä ja kokoomuslaisilla kavereillaan: työntekijöiden palkka ei ole Suomessa ollut koskaan duunaritasolla korkea. Liian korkea se on liian monilla julkisen sektorin virkamiehillä ja syöttiläillä, jotka tekevät itsensä tarpeelliseksi paperilla. Kepun unelma maakuntahallinto ei tule johtamaan työntekijöiden parempaan asemaan käytännön töissä: hyötyjiä ovat hallintohimmelin suojatyövirkamiehet ja kokouksissa asuvat poliitikot. Työllistämisen este ei ole työntekijöiden liian korkea palkkataso vaan työnantajien halu saada vielä lisää voittoa voiton päälle työntekijöitä ulos potkimalla! Tämä ei ole työntekijöiden vika.

Näinhän se on. Jo nyt voi tehdä töitä yhdeksän euron päiväpalkalla työllistymishankkeissa jotka ei työllistä, niin ilman työehtosopimuksia mikä estää kaikkia toimimasta samoin. No, vähään tottuneena ja lapsettomana tulisin toki toimeen vaikka viiden euron tuntipalkalla, en tiedä perheellisistä.

Mun mielestä on ihan hyvä, että työntekijöiden oikeuksia kavennetaan. Nykyään edut ovat työntekijällä niin hyvät, että työnantaja joutuu kantamaan kohtuuttoman riskin ja taloudellisen taakan. Työvoiman palkkaamisesta on tehty uskomattoman kallista ja vaikeaa. 

Ja siis HUOM! En kannata duunareiden palkkojen alentamista, vaan ongelmana on enemmänkin irtisanomissuoja, oikeus olla loputtomiin saikulla ym. älyttömyydet.

Emme ikinä saa työllistettyä myöskään näitä uussuomalaisia jos nykyinen touhu jatkuu. Mun mielestä voitaisiin palata 50-luvulle ja palkata halvalla helppoa työvoimaa, esim. lapsenhoitajaksi, piiaksi, vanhuksen hoitajaksi jne. Vai onko se parempi, että tämä joukko roikuu riesanamme sossun elättinä?

Kuka palkkaa irakilaisen nuoren miehen lapsenvahdiksi? Halukkaita tekijöitä taatusti löytyy.

Kaffepulla kirjoitti:

Mun mielestä on ihan hyvä, että työntekijöiden oikeuksia kavennetaan. Nykyään edut ovat työntekijällä niin hyvät, että työnantaja joutuu kantamaan kohtuuttoman riskin ja taloudellisen taakan. Työvoiman palkkaamisesta on tehty uskomattoman kallista ja vaikeaa. 

Ja siis HUOM! En kannata duunareiden palkkojen alentamista, vaan ongelmana on enemmänkin irtisanomissuoja, oikeus olla loputtomiin saikulla ym. älyttömyydet.

Emme ikinä saa työllistettyä myöskään näitä uussuomalaisia jos nykyinen touhu jatkuu. Mun mielestä voitaisiin palata 50-luvulle ja palkata halvalla helppoa työvoimaa, esim. lapsenhoitajaksi, piiaksi, vanhuksen hoitajaksi jne. Vai onko se parempi, että tämä joukko roikuu riesanamme sossun elättinä?

Irtisanomissuoja on Suomessa verraten huono moneen muuhun EU-maahan verrattuna. Saikulla olijat joutuvat toimittamaan lääkärintodistukset ja tarpeeksi sairastettuaan putoavat Kelan sairauspäivärahalle. Sairaudetkin pitäisi kieltää työntekijöiltä?! Eiköhän joka työpaikalla syynätä nykyään tarkkaan kaikki ylimääräiset poissaolot ja sairauslomatko ovat se ongelma?! Kaikkea paskaa sitä saa lukea.

Kyllä se on ongelma työnantajalle. Jos huonosta työntekijästä ei pääse eroon, se on valtava kustannuserä. Esim. pienen kampaamon omistajan ei todellakaan kannata palkata ketään töihin, ainakaan pysyvällä työsopimuksella. Se ei vaan kannata, jos heti pitää alkaa makselemaan saikkurahoja, äitiyslomia sun muita.

Ihmiset eivät tajua, että ei mikään liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä. Ei firmat ota ihmisiä siksi töihin, että on kivaa, kun kaikilla on työpaikka. Töihin palkataan, jos lasketaan, että sen avulla saadaan firmalle voittoa. Tämä on lähtökohta. 

Kaffepulla kirjoitti:

Mun mielestä on ihan hyvä, että työntekijöiden oikeuksia kavennetaan. Nykyään edut ovat työntekijällä niin hyvät, että työnantaja joutuu kantamaan kohtuuttoman riskin ja taloudellisen taakan. Työvoiman palkkaamisesta on tehty uskomattoman kallista ja vaikeaa. 

Ja siis HUOM! En kannata duunareiden palkkojen alentamista, vaan ongelmana on enemmänkin irtisanomissuoja, oikeus olla loputtomiin saikulla ym. älyttömyydet.

Emme ikinä saa työllistettyä myöskään näitä uussuomalaisia jos nykyinen touhu jatkuu. Mun mielestä voitaisiin palata 50-luvulle ja palkata halvalla helppoa työvoimaa, esim. lapsenhoitajaksi, piiaksi, vanhuksen hoitajaksi jne. Vai onko se parempi, että tämä joukko roikuu riesanamme sossun elättinä?

Suomalaisen työntekijän irtisanomissuoja on heikko eurooppalaisella tasolla. Esim. Saksassa irtisanominen tulee työnantajalle kalliiksi. Ehkä Penttilä & co saa ajettua Suomeen bangladeshilaiset työmarkkinat, jolloin mitään lakia ei tarvitse noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on. Jo nyt voi tehdä töitä yhdeksän euron päiväpalkalla työllistymishankkeissa jotka ei työllistä, niin ilman työehtosopimuksia mikä estää kaikkia toimimasta samoin. No, vähään tottuneena ja lapsettomana tulisin toki toimeen vaikka viiden euron tuntipalkalla, en tiedä perheellisistä.

Laadussahan tämä sitten näkyy. Kun osaavat ihmiset ovat joko lähteneet maasta, tai downshiftaa työnantajan revittyä kaiken irti, jäljelle jää ne jotka tekevät paskapalkalla paskalaatua. Seuraavassa laskusuhdanteessa ollaankin sitten TODELLA syvällä ja se suhdannemuutos on jo alkanut.

Kaffepulla kirjoitti:

Mun mielestä on ihan hyvä, että työntekijöiden oikeuksia kavennetaan. Nykyään edut ovat työntekijällä niin hyvät, että työnantaja joutuu kantamaan kohtuuttoman riskin ja taloudellisen taakan. Työvoiman palkkaamisesta on tehty uskomattoman kallista ja vaikeaa. 

Ja siis HUOM! En kannata duunareiden palkkojen alentamista, vaan ongelmana on enemmänkin irtisanomissuoja, oikeus olla loputtomiin saikulla ym. älyttömyydet.

Emme ikinä saa työllistettyä myöskään näitä uussuomalaisia jos nykyinen touhu jatkuu. Mun mielestä voitaisiin palata 50-luvulle ja palkata halvalla helppoa työvoimaa, esim. lapsenhoitajaksi, piiaksi, vanhuksen hoitajaksi jne. Vai onko se parempi, että tämä joukko roikuu riesanamme sossun elättinä?

Sehän on ihan loogista, että työnantaja kantaa riskin ja taloudellisen taakan omasta firmastaan. Varsinkin kun repii työntekijöidensä selkänahasta voittoa omiin liiveihin.

Suomessa on erittäin helppo irtisanoa ihmisiä. Yt:t pystyyn ja irtisanot taloudellisiin syihin vedoten. Saikullakin saa vain jos lääkäri sitä myöntää, yleensä. vain muutaman päivän, ei "loputtomiin".

Miksi ylipäätäänpalkata ketään töihin, kun jokainen voi tehdä työtä toiminimellä ja ansaita hyvin. Toki silloin pitää kantaa itse vastuu sairauslomista ja eläkkeen kertymisestä, mutta ainakaan kukaan ei riistäisi ketään.

Kaffepulla kirjoitti:

Kyllä se on ongelma työnantajalle. Jos huonosta työntekijästä ei pääse eroon, se on valtava kustannuserä. Esim. pienen kampaamon omistajan ei todellakaan kannata palkata ketään töihin, ainakaan pysyvällä työsopimuksella. Se ei vaan kannata, jos heti pitää alkaa makselemaan saikkurahoja, äitiyslomia sun muita.

Ihmiset eivät tajua, että ei mikään liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä. Ei firmat ota ihmisiä siksi töihin, että on kivaa, kun kaikilla on työpaikka. Töihin palkataan, jos lasketaan, että sen avulla saadaan firmalle voittoa. Tämä on lähtökohta. 

Työntekijästä pääsee aina eroon. Maksimisakko on 6kk palkka. Siihen vaaditaan jo todella törkeää menettelyä. Pitää myös osata käyttää psykologiaa: jos on paska duunari, pistä se koppiin katselemaan seiniä ja odota, että kyllästyy ja tajuaa lähteä ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka palkkaa irakilaisen nuoren miehen lapsenvahdiksi? Halukkaita tekijöitä taatusti löytyy.

Jos irakilainen koulutetaan ammattiinsa ja havaitaan luotettavaksi, niin mieluummin hän kuin kuulapää natsi leijonakoruilla.

Miksi?

Jos ajatellaan lasten turvallisuutta ja ylipäätään etua, eikä sinun mielipiteitäsi, niin kumpi on potentiaalisesti turvallisempi vaihtoehto?

Kaffepulla kirjoitti:

Kyllä se on ongelma työnantajalle. Jos huonosta työntekijästä ei pääse eroon, se on valtava kustannuserä. Esim. pienen kampaamon omistajan ei todellakaan kannata palkata ketään töihin, ainakaan pysyvällä työsopimuksella. Se ei vaan kannata, jos heti pitää alkaa makselemaan saikkurahoja, äitiyslomia sun muita.

Ihmiset eivät tajua, että ei mikään liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä. Ei firmat ota ihmisiä siksi töihin, että on kivaa, kun kaikilla on työpaikka. Töihin palkataan, jos lasketaan, että sen avulla saadaan firmalle voittoa. Tämä on lähtökohta. 

No se firman omistajakaan ei ole mikään paapottava vauva, vaan voinee tehdä työnsä yksin jos työntekijän palkkaaminen ei kiinnosta, ja työntekijällä ei tule olla mitään oikeuksia.

Kaffepulla kirjoitti:

Kyllä se on ongelma työnantajalle. Jos huonosta työntekijästä ei pääse eroon, se on valtava kustannuserä. Esim. pienen kampaamon omistajan ei todellakaan kannata palkata ketään töihin, ainakaan pysyvällä työsopimuksella. Se ei vaan kannata, jos heti pitää alkaa makselemaan saikkurahoja, äitiyslomia sun muita.

Ihmiset eivät tajua, että ei mikään liiketoiminta ole hyväntekeväisyyttä. Ei firmat ota ihmisiä siksi töihin, että on kivaa, kun kaikilla on työpaikka. Töihin palkataan, jos lasketaan, että sen avulla saadaan firmalle voittoa. Tämä on lähtökohta. 

Yläpeukuta vaan omaa soopaasi. Jo nyt on mahdollisuus palkata koeajalla ja jos työnantaja ei osaa rekrytä, on se hänen vikansa! Työkokemuksen, suosittelijat ym.selvittämällä saa jo aika hyvän kuvan haastattelun lisäksi. Jos ei halua äitiyskuluja (jotka Kela korvaa osaksi työnantajalle), palkatkoon sitten mieskampaajan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätäänpalkata ketään töihin, kun jokainen voi tehdä työtä toiminimellä ja ansaita hyvin. Toki silloin pitää kantaa itse vastuu sairauslomista ja eläkkeen kertymisestä, mutta ainakaan kukaan ei riistäisi ketään.

Olen tehnyt toiminimellä ja saatan tehdä tulevaisuudessakin. Hyvä puoli siinä on että rahaa saa enemmän. Huono puoli se ettei töitä aina ole. Rakennusalalla normi palkka on muka liikaa. Hyvää jälkeä niillä halvoilla saa, katsoo esim. olikiluoto kolmosta. Eikä tullut kovin halvaksikaan loppupeleissä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätäänpalkata ketään töihin, kun jokainen voi tehdä työtä toiminimellä ja ansaita hyvin. Toki silloin pitää kantaa itse vastuu sairauslomista ja eläkkeen kertymisestä, mutta ainakaan kukaan ei riistäisi ketään.

Riippunee kilpailutilanteesta miten tienaa. Suurin osa PK-yrittäjistä elää alle köyhyysrajan. Eläkkeitä ei kerry ja jos sairastut, olet historiaa. Tämä toki sopii mm. LEAN-ajatteluun, mutta kestävää tämä kehitys ei ainakaan osaamisen ja laadun näkökulmasta ole.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on ihan loogista, että työnantaja kantaa riskin ja taloudellisen taakan omasta firmastaan. Varsinkin kun repii työntekijöidensä selkänahasta voittoa omiin liiveihin.

En ole koskaan tajunnut tätä suomalaisten yritysvastaisuutta. Samalla ulistaan, kun töitä ei ole. Syttyykö lamppu, mistä voisi johtua?

Ne on just nimenomaan ne isot yritykset, jotka tuo sitä rahaa, investointeja ja työpaikkoja Suomeen. Ja porukka on suunnilleen kivittämässä...

Mä olen myös pienyrittäjä (mulla on kahden kaverin kanssa it-alan alihankintatöitä isoille firmoille tekevä firma) enkä ole ikinä ymmärtänyt tätä volinaa työntekijöiden liioista oikeuksista, vaikeasta irtisanottavuudesta tms. Joskus mietin, että eikö niiden volisijoiden firmat ehkä ole oikein kovin elinkelpoista sorttia, jos joku sairasloma (joille ei voi mitään) tai yksittäinen huonoksi osoittautunut rekrytointi sotkee koko pakan. 

Yksi tapa päästä työntekijästä eroon on muuten myös vapaaehtoinen eroraha. Meillä on sitä joskus käytetty, jos on käynyt ilmi että tyyppi ei vaan sovi näihin hommiin ja/tai meidän tiimiin, mutta ei ole tehnyt mitään sellaista mikä oikeuttaisi irtisanomisen ilman yt:itä. 6-12 kk palkan maksamalla nämä kaikki ovat lähteneet ihan itse, ilman kitinöitä ja mielipahaa. Tuskinpa he itsekään onnellisia meillä olivat, joten varmasti helpotus että saa vielä alkurahaa uuden työnhaun ajaksi. Muissa Euroopan maissa tämä käytäntö on hyvin yleinen, mutta Suomessa aika harvinainen.

Ei sillä että meilläkään nämä asiat täydellisesti olisivat. 2 omistajakollegaani ovat miehiä (minä olen nainen) ja eivät halua palkata lapsettomia nuoria naisia, siitä pelosta että asiantuntija joka on bookattu hyvin tuottaviin projekteihin häipyisi äitiyslomille ja hoitovapaille melko pian. Pitkiä sairaslomiakin sattuu, mutta ne on paljon epätodennäköisempia kuin sanotaanko 25-vuotiaan parisuhteessa olevan naisen lisääntyminen 5 vuoden sisällä.

Suomessa on ongelma: miksi niputetaan samaan ryhmään pienet/keskisuuret yritykset (joita suurin osa yrittäjistä täällä on) ja isot konsernit? Nämä isot firmat lobbaavat itseään hyödyttäviä poliittisia päätöksiä uhkailemalla ulkomaille siirtymisellä. He saavat suurimpia yritystukia, joita eivät oikeasti edes tarvitsisi tuloksensa tekemiseen. Myös työsopimukset tehdään näiden isojen firmojen tarpeiden mukaisiksi.

Miksei näitäkin etuja ja verotusta porrasteta yrityksen koon mukaan?

Toiseksi: koska Suomeen halutaan kansalaisia tulevaisuudessakin eikä miehet synnytä, niin miksei luoda jotakin yhteisrahastoa kustantamaan äitiyskuluja, johon j o k a i n e n yritys maksaa jonkun prosentin mukaan. Vähän kuin yhteisövero. Onhan se epäreilua, että naisia ei palkata vain näiden oletetun lisääntymisen pelossa ja toisaalta naisvaltaiset alat kantavat tässä asiassa suuremmat kulut kuin miesvaltaiset.

Kolmanneksi: irtisanominen on Suomessa helppoa. Mistä tällainen kuvitelma on työnantajille tullut, ettei ole? Meidän Pohjoismaisessa firmassamme irtisanotaan mieluusti juuri Suomesta, koska Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa irtisanomiset ovat paljon kalliimpia työnantajalle. Ja kyllä, rekrytoitaessa voi laittaa vaikka 6 kk:n (tai sovittaessa jopa pidemmän) koeajan, niin näkee millaisen osaajan on palkannut.