Lue keskustelun säännöt.
miettikää, jos ihmiset lopettaisi yhtäkkiä vaan turhan kuluttamisen
04.08.2017 |
yhtäkkiä vaan. vaikka suomalaiset. kaikki ostais vain välttämättömän, kuten ruoan ja itselleen oikeasti tärkeät asiat. moni turha firma kaatuisi, ja ehkä maailma paranisi jonkin verran?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Turhat" firmatkin työllistää monta ihmistä ja ruokkii monta perhettä.
Niin. Orjakauppakin työllisti tosi monta ihmistä ja ruokki monta perhettä. Oli se kamalaa, kun se kauppa lakkasi. Tuli paljon työttömiä.
Juuh, sinun mielestäsi turhan tavaran tuottaminen on todellakin verrattavissa toisen ihmisen vapauden riistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen päättänyt olla ostamatta mitään turhaa vuoden ajan, nyt on neljäs kuukausi meneillään. Minulla oli ennen tekokynnet, tekoripset ym. En ole vielä näiden kuukausien ajan ostanut vaatteita, meikkejä jne ja yritän pärjätä mahdollisimman pitkälle vanhoilla vaatteilla. Yksi päivä pohdin pitkään kaupassa ostanko hammastikkuja, mutta luokittelin ne tarpeettomiksi sillä kotona olevat hammasharja ja hammaslanka ajaa saman asian. Ennen ostin lounaat yleensä ravintolasta tai kaupasta ja nyt teen kaiken itse.
Minulla ei ole mitään tiettyä syytä kokeilulleni, jossain vaiheessa tulin vain jotenkin niin täyteen miten koko ajan pitää ostaa ja ostaa. Tienaan bruttona 2300€/kk ja nyt olen vasta tajunnut kuinka paljon kuussa minulla on mennyt aivan turhiin heräteostoksiin ja usein ei jäänyt paljon mitään säästöön. Viime kuussa laskin, että voin kevyesti säästää vuoden ajan asuntolainan käsirahaan. Kokonaisuudessaan ihanan vapauttava tunne!
Minä taasen outin käyttämään mahdollisimman paljon lähiyrittäjien palveluja: kampaamo, kosmetologi, hieroja jne.
Leivät haen viereisestä leipomosta, juhliin tilaan sieltä kakut ym tarjottavat.
Tämä on pieni kylä, ja haluan osaltani tukea yrittäjiä ja jättää kuluttamani eurot omaan kuntaan.
Sama täällä. Kannatan mielelläni paikallisia kahviloita, leipomoita, kampaamoja ja muita lähiyrittäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuka määrittelee mikä on turhaa?
Talvivaatteet? Kirjat? Hiusharjat?
Jokainen varmaan määrittelee sen ihan itse omalla kohdallaan. Esim kalju ei tarvitse hiusharjaa, minä en lue kirjoja ja päiväntasaajalla talvivaatteet ovat turhia.
Niinhän ihmiset määrittelevät nytkin mikä on omasta mielestä turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Turhat" firmatkin työllistää monta ihmistä ja ruokkii monta perhettä.
Niin. Orjakauppakin työllisti tosi monta ihmistä ja ruokki monta perhettä. Oli se kamalaa, kun se kauppa lakkasi. Tuli paljon työttömiä.
Juuh, sinun mielestäsi turhan tavaran tuottaminen on todellakin verrattavissa toisen ihmisen vapauden riistoon.
Turhan tavaran tuottaminen riistää meiltä kaikilta luonnonvaroja, puhdasta ilmaa, puhdasta vettä, puhdasta peltotilaa, elintilaa. Puhumattakaan siitä, että se tuotetaan usein orjatyönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Turhat" firmatkin työllistää monta ihmistä ja ruokkii monta perhettä.
Jos se turhuus ei ole ongelma, mutta työllistäminen tärkeää, niin eikö yksi firma voisi kaivaa lapioilla kuoppaa ja toinen firma täyttää sen samalla metodilla? Ottaen huomioon, että maapallon uusiutuvat luonnonvarat on jo syöty tältä vuodelta, tuo "perheiden ruokkiminen" on sitäkin banaalimpi peruste.
Kuka maksaa kuopan kaivamisesta ja kuka maksaa kuopan täyttämisestä.
Moni ihminen kyllä maksaisi ÄPPLE II PHONESTA jopa tuhat euroa. Sillä rahalla jo moni perhe söisi kuukauden.
Sen sijaan nykytilanteessa siitä syövät sadat tuhannet perheet.
Vaihtoehtoisi vaikuttaa varsin huonolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Turhat" firmatkin työllistää monta ihmistä ja ruokkii monta perhettä.
Jos se turhuus ei ole ongelma, mutta työllistäminen tärkeää, niin eikö yksi firma voisi kaivaa lapioilla kuoppaa ja toinen firma täyttää sen samalla metodilla? Ottaen huomioon, että maapallon uusiutuvat luonnonvarat on jo syöty tältä vuodelta, tuo "perheiden ruokkiminen" on sitäkin banaalimpi peruste.
No sinulle tuo takuulla riittäisikin, suurin osa ihmisistä kuitenkin haluaa tehdä oikeaa työtä.
Sinusta ymmärtämättömyys ja taikausko, nälänhätä ja sairaudet on siis parempi tapa elää.
Aye, mutta "oikea työ" sosiaalinen konstruktio. Hae aikakoneella jamppa sadan vuoden takaa kuuntelemaan, mitä sinä ja sinun lähipiirisi tekevät työkseen, niin hän pyörittelisi silmiää tai nauraisi makeasti. Jos te uskotte taloustieteeseen, ympäristölle haitallisen liiketoiminnan kieltämisen aiheuttama työttömyys johtaa työvoimakustannuksien alenemiseen muilla aloilla ja sitä myöten (ympäristöllisesti) kestävän liiketoiminnan kasvuun.
Paino-ongelmat häviäisivät muutamassa kuukaudessa, tai viimeistään vuodessa. Ihmiset vaan lakkaisivat ostamasta ylimääräistä ruokaa ja ylimääräisiä herkkuja :D :D :D
No mutta vakavasti puhuen. Oikeasti suurin osa ihmisistä ostaa turhia juttuja, koska ostaminen on kivaa, ja he kokevat "haaveilevansa" niistä jutuista koska niitä on mainostettu paljon. Valitettavasti on hirveän vaikea vaikuttaa muiden ihmisten ostokäytökseen.
Oletko ap kokeillut zero waste -elämäntyyliä? Siinä mennään vielä perus minimalismia syvemmälle. Itse en kykene vegaaniksi ryhtymään, enkä halua luopua juustosta, mutta saippuat, shampoot, deodorantit ja huulirasvat olen jo vaihtanut muovittomiksi.. Lisäksi, kun tuotteet maksavat kerralla niin hitokseen, ei todellakaan tule hamstrattua mitään ylimääräisiä. Pitkällä aikavälillähän paladeodorantti on monta kertaa halvempi kuin roll-on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävisikö tässä kuitenkin niin, että yhtiöt tekisivät yhä heikkolaatuisempia tuotteita? Itse voisin nähdä sen tapahtuvan, koska tekemällä kestämättömiä tavaroita, pakottaisivat yhtiöt ostamaan yhä useammin tavaraa. Koska harvat esineet tai tavarat ovat ikuisia, ihmiset joutuisivat ostokierteeseen menetettyään nämä kestävät tavarat.
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut paljon juttua näistä himoshoppaajista, mutta en kyllä tunne yhtäkään. En oikeasti tunne yhtään ihmistä, joka käyttäisi biletoppia kerran, ja heittäisi sen sitten roskikseen. Tunnen kyllä bilettäviä ihmisiä, jotka uusivat bilevaatteitaan, mutta vanhat laitetaan kierrätykseen, kavereille, kirpparille, UFF:lle...
Kolme talvitakkia on aivan ymmärrettävää Suomen sääolosuhteissa. Pitää olla se megapaksu takki tappopakkasille. Sitten vähän kevyempi, jonka kanssa jaksaa liikkuakin, joka pitää myös vähän vettä. Sitten pitää olla fiksun näköinen takki, jos vaikka pitää edustaa, tai on vaikka hautajaiset yms. Fiksu takki voi olla hyvinkin epämukava ja painava, mutta lämmin ja hyvännäköinen.
Kolme talvitakkia on ihan ymmärrettävää. Kolme talvitakkia per vuosi on se, mistä puhuin. Totta kai tällaisia vaatteiden suurkuluttajia löytyy enenevässä määrin - miten muuten halpavaateketjujen kannattaisi tuottaa niitä 50 euron talvitakkeja kymmeniä eri malleja ja jokaista eri värejä ja kuoseja?
Nykyään ei myöskään enää kannata korjata mitään. Yhden napin voi ehkä juuri ja juuri jaksaa ommella paikalleen (moni ei sitäkään), mutta jos vetoketju menee rikki, takki lentää roskiin ja uusi tulee tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut paljon juttua näistä himoshoppaajista, mutta en kyllä tunne yhtäkään. En oikeasti tunne yhtään ihmistä, joka käyttäisi biletoppia kerran, ja heittäisi sen sitten roskikseen. Tunnen kyllä bilettäviä ihmisiä, jotka uusivat bilevaatteitaan, mutta vanhat laitetaan kierrätykseen, kavereille, kirpparille, UFF:lle...
Kolme talvitakkia on aivan ymmärrettävää Suomen sääolosuhteissa. Pitää olla se megapaksu takki tappopakkasille. Sitten vähän kevyempi, jonka kanssa jaksaa liikkuakin, joka pitää myös vähän vettä. Sitten pitää olla fiksun näköinen takki, jos vaikka pitää edustaa, tai on vaikka hautajaiset yms. Fiksu takki voi olla hyvinkin epämukava ja painava, mutta lämmin ja hyvännäköinen.
Kolme talvitakkia on ihan ymmärrettävää. Kolme talvitakkia per vuosi on se, mistä puhuin. Totta kai tällaisia vaatteiden suurkuluttajia löytyy enenevässä määrin - miten muuten halpavaateketjujen kannattaisi tuottaa niitä 50 euron talvitakkeja kymmeniä eri malleja ja jokaista eri värejä ja kuoseja?
Nykyään ei myöskään enää kannata korjata mitään. Yhden napin voi ehkä juuri ja juuri jaksaa ommella paikalleen (moni ei sitäkään), mutta jos vetoketju menee rikki, takki lentää roskiin ja uusi tulee tilalle.
Kuka pakottaa sinut ostamaan kolme talvitakkia joka vuosi? Oletko yrittänyt sanoa ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävisikö tässä kuitenkin niin, että yhtiöt tekisivät yhä heikkolaatuisempia tuotteita? Itse voisin nähdä sen tapahtuvan, koska tekemällä kestämättömiä tavaroita, pakottaisivat yhtiöt ostamaan yhä useammin tavaraa. Koska harvat esineet tai tavarat ovat ikuisia, ihmiset joutuisivat ostokierteeseen menetettyään nämä kestävät tavarat.
Yhtiöt tekevät jo nyt heikkolaatuisia tuotteita. Kestäviä saa hakea kissojen ja koirien kanssa.
Ap on oman ymmärtämättömyytensä uhri mutta on ikävää, että hän haluaa jakaa kärsimyksensä viattomille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut paljon juttua näistä himoshoppaajista, mutta en kyllä tunne yhtäkään. En oikeasti tunne yhtään ihmistä, joka käyttäisi biletoppia kerran, ja heittäisi sen sitten roskikseen. Tunnen kyllä bilettäviä ihmisiä, jotka uusivat bilevaatteitaan, mutta vanhat laitetaan kierrätykseen, kavereille, kirpparille, UFF:lle...
Kolme talvitakkia on aivan ymmärrettävää Suomen sääolosuhteissa. Pitää olla se megapaksu takki tappopakkasille. Sitten vähän kevyempi, jonka kanssa jaksaa liikkuakin, joka pitää myös vähän vettä. Sitten pitää olla fiksun näköinen takki, jos vaikka pitää edustaa, tai on vaikka hautajaiset yms. Fiksu takki voi olla hyvinkin epämukava ja painava, mutta lämmin ja hyvännäköinen.
Kolme talvitakkia on ihan ymmärrettävää. Kolme talvitakkia per vuosi on se, mistä puhuin. Totta kai tällaisia vaatteiden suurkuluttajia löytyy enenevässä määrin - miten muuten halpavaateketjujen kannattaisi tuottaa niitä 50 euron talvitakkeja kymmeniä eri malleja ja jokaista eri värejä ja kuoseja?
Nykyään ei myöskään enää kannata korjata mitään. Yhden napin voi ehkä juuri ja juuri jaksaa ommella paikalleen (moni ei sitäkään), mutta jos vetoketju menee rikki, takki lentää roskiin ja uusi tulee tilalle.
Kuka pakottaa sinut ostamaan kolme talvitakkia joka vuosi? Oletko yrittänyt sanoa ei?
Ostan omat takkini kirpputorilta ja osaan ommella, joten korjaan kyllä nuo vetoketjutkin. En siis puhu itsestäni, vaan puhun siitä, mihin nykyinen vaatteiden tuotanto perustuu. Luuletko, että halpavaateketjut pysyisivät pystyssä, jos ihmiset eivät ostaisi nykyään ihan älyttömiä määriä niitä halpoja vaatteita? Ja halpavaateketjujen bisnes ei ole mitenkään vähenemässä; päinvastoin, niitä ketjujakin tulee koko ajan lisää.
Vaatebisnes oli vielä pari vuosikymmentä sitten hyvin erilaista. Vaatteet maksoivat enemmän ja olivat laadukkaampia; kohtuuhintaisetkaan vaatteet eivät olleet superhalpaa kertakäyttökamaa.
Siirryttäisiin siis iloisen Pohjois-Korean malliin. Siellä ei ostella turhakkeita, eikä ravata muodin perässä.
Aion viettää älä osta mitään 2018 vuoden. Tänä vuonna minun pitää ostaa vielä talvitakki ja -kentät.
Pyrin kuluttamaan mahdollisimman vähän. Käytän vaatteita niin kauan että ne menee rikki niin ettei niitä voi korjata. Ostan kestäviä tavaroita vain tarpeeseen. Kotiani en sisusta juuri mitenkään, se on mielestäni turhaa kuluttamista.
Tärkein sääntöni on, että ostan vaan tarpeeseen. En niin et nyt tekee mieli ostaa uudet kentät.
Ymmärrättekö ollenkaan oman ostoskäyttäytymisenne vaikutuksen ja haitat?
Mietutkö koskaan mitään muuta kuin itseäsi?
Kun " mä haluan, mä tarviin jne".
Tää länsimainen kulutushulluus riistää köyhiä ihmisiä eli se on hyväksikäyttöä, riistoa ja luonnonvarojen tuhlausta.
Onneksi itse en tuhlaa.
Eri asia on jos käyttää rahaa vaikka palveluihin.
Vierailija kirjoitti:
Siirryttäisiin siis iloisen Pohjois-Korean malliin. Siellä ei ostella turhakkeita, eikä ravata muodin perässä.
Elettiinkö täällä 90-luvulla Pohjois-Korean malliin? 80-luvulla, joka juppimaineestaan huolimatta oli kulutuksen suhteen lapsenkengissä? 70-luvulla, joka tuntuu nykypäivään verrattuna ihan kehitysmaalta?
Kysymys ei ole siitä, etteikö kulutusta tai muotia saisi olla ollenkaan, mutta kun se kulutus jatkuvasti kasvaa. Siitä huolimatta, että ihmisillä ei tunnu olevan rahaa, kulutus kasvaa kasvamistaan.
Luultavasti pärjäisin loppuelämäni tällä materialla.
Sukkia joutuisin ainoastaan ostamaan.
Vaatii perinpohjaista ymmärtämättömyyttä, että pitää Ap:n listan ulkopuolisia asioita turhina.
Mutta niinhän teinit ovat aina tehneet. Laajentaneet omat kasvukipunsa ja tietämättömyytensä eksistentiaalisiin mittakaavoihin.