Lue keskustelun säännöt.
Vanhan talon ostaminen
31.07.2017 |
Auttakaa... Omakotitaloon olisi tarkoitus muuttaa ja olen alkanut selata ilmoituksia. Nyt mietin, miksi poikkeuksetta kaikissa vanhoissa (50-90-luku) taloissa kuntoluokitus on "tyydyttävä", vaikka talossa ei olisi mitään akuuttia remontin tarvetta? Onko se "varmuuden vuoksi"? Ehkä yhden tai kaksi ysärillä rakennettua taloa olen bongannut, missä oli kuntoluokituksena "hyvä".
Kannattaako siis vanhaa taloa ostaa? Mistä tietää että missään nimessä ei kannata? Remppataitoa löytyy ja ei haittaa vaikka omakotitalossa hommaa riittää, mutta esim.kosteusvaurion mahdollisuus pelottaa.
Myös yleisesti kaikki kokemukset (vanhassa) omakotitalossa asumisesta kiinnostaa.
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Oman kokemuksen mukaan kuntoluokitukseen vaikuttaa aika paljon sisustuksen ikä.
Tuollaista en ole osannut ajatella..! Pitääpä katsoa sillä silmällä ilmoituksia uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa kokemuksia.
No, talvella piti lauantaisin aina ensin laittaa kuumavesipata tulille ja lorottaa vedet sisään, sitten saunaan tulet sen jälkeen. Kun padassa vesi kiehui, kaadettiin se lattialle, että pesuhuoneen lattialla ellut 5 senttinen jääkerros suli ja oli turvallista oleskella padan äärellä. Sitten vaan saunomaan ja pesuvedet vatiin aina shampoot silmillä kauhalla kiehuvasta padasta ja kylmävesiämpäristä.
Saunan jälkeen makkariin pukemaan, ja lämpötila oli talvisin noin +15 astetta. Tämä siis, jos oli sekä takassa tuli, että sähkölämmitys pattereissa täysillä.
Sen jälkeen peiton alle katsomaan telkkaria, josta näkyi kanavat 1 ja 2. Oltiin katveessa rinteen takana näet.
Sähköt oli tiukilla, jos piti esimerkiksi käyttää lämminvesiboileria kun halusi tiskata, ei samaan aikaan voinut käyttää hellaa, koska sulake paloi. Toisaalta oli leivinuuni, joka yleensä talvisin oli lämmin ja jossa pystyi laittamaan ruokaa.
Enempää en jaksa kirjoittaa, mutta nämä nyt 1990-luvulla moisessa lukaalissa eläneen, silloin ala-asteella olleen näkökulmasta. Onneksi nyt voin itse päättää ja asua kaupungissa kerrostalossa. Lämmintä vettä, lattialämmitys jne. Huh.
Vierailija kirjoitti:
Jaa kokemuksia.
No, talvella piti lauantaisin aina ensin laittaa kuumavesipata tulille ja lorottaa vedet sisään, sitten saunaan tulet sen jälkeen. Kun padassa vesi kiehui, kaadettiin se lattialle, että pesuhuoneen lattialla ellut 5 senttinen jääkerros suli ja oli turvallista oleskella padan äärellä. Sitten vaan saunomaan ja pesuvedet vatiin aina shampoot silmillä kauhalla kiehuvasta padasta ja kylmävesiämpäristä.
Saunan jälkeen makkariin pukemaan, ja lämpötila oli talvisin noin +15 astetta. Tämä siis, jos oli sekä takassa tuli, että sähkölämmitys pattereissa täysillä.
Sen jälkeen peiton alle katsomaan telkkaria, josta näkyi kanavat 1 ja 2. Oltiin katveessa rinteen takana näet.
Sähköt oli tiukilla, jos piti esimerkiksi käyttää lämminvesiboileria kun halusi tiskata, ei samaan aikaan voinut käyttää hellaa, koska sulake paloi. Toisaalta oli leivinuuni, joka yleensä talvisin oli lämmin ja jossa pystyi laittamaan ruokaa.
Enempää en jaksa kirjoittaa, mutta nämä nyt 1990-luvulla moisessa lukaalissa eläneen, silloin ala-asteella olleen näkökulmasta. Onneksi nyt voin itse päättää ja asua kaupungissa kerrostalossa. Lämmintä vettä, lattialämmitys jne. Huh.
Kuulostaa äitini lapsuudelta (50-luvulla) :D
Näissä taloissa mitä olen katsellut, ei kyllä missään ole ollut tuon kuuloista lämmitysmuotoa... :) Monessa lämmitysmuodot päivitetty viimesen päälle, ja silti tämä ihmettelemäni tyydyttävä kunto.
Osta hirsitalo niin on vähiten odotettavissa ikäviä homeyllätyksiä. Toki jos se on lisäeristetty, niin sillä mille puolelle eristeet on laitettu on väliä. Olen ymmärtänyt, että ulkopinnassa lisäeristys on paras. Sisäpuolella taloa saattaa tehdä kosteutta rakenteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa kokemuksia.
No, talvella piti lauantaisin aina ensin laittaa kuumavesipata tulille ja lorottaa vedet sisään, sitten saunaan tulet sen jälkeen. Kun padassa vesi kiehui, kaadettiin se lattialle, että pesuhuoneen lattialla ellut 5 senttinen jääkerros suli ja oli turvallista oleskella padan äärellä. Sitten vaan saunomaan ja pesuvedet vatiin aina shampoot silmillä kauhalla kiehuvasta padasta ja kylmävesiämpäristä.
Saunan jälkeen makkariin pukemaan, ja lämpötila oli talvisin noin +15 astetta. Tämä siis, jos oli sekä takassa tuli, että sähkölämmitys pattereissa täysillä.
Sen jälkeen peiton alle katsomaan telkkaria, josta näkyi kanavat 1 ja 2. Oltiin katveessa rinteen takana näet.
Sähköt oli tiukilla, jos piti esimerkiksi käyttää lämminvesiboileria kun halusi tiskata, ei samaan aikaan voinut käyttää hellaa, koska sulake paloi. Toisaalta oli leivinuuni, joka yleensä talvisin oli lämmin ja jossa pystyi laittamaan ruokaa.
Enempää en jaksa kirjoittaa, mutta nämä nyt 1990-luvulla moisessa lukaalissa eläneen, silloin ala-asteella olleen näkökulmasta. Onneksi nyt voin itse päättää ja asua kaupungissa kerrostalossa. Lämmintä vettä, lattialämmitys jne. Huh.
Kuulostaa äitini lapsuudelta (50-luvulla) :D
Näissä taloissa mitä olen katsellut, ei kyllä missään ole ollut tuon kuuloista lämmitysmuotoa... :) Monessa lämmitysmuodot päivitetty viimesen päälle, ja silti tämä ihmettelemäni tyydyttävä kunto.
Tyydyttävä kunto voi olla, jos keittiö ja pesutilat yli 20 vuotta vanhat. Kiinnitä huomiota myös ikkunoihin, vesikatteeseen, kellaritiloihin, salaojitukseen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käy katsomassa vanhoja kohteita, joista myyjä on teettänyt kuntokartoituksen. Nyt en ole varma termeistä -kartoitus/tutkimus. Toisessa ei rikota rakenteita. Asiallisesti tehdyissä raporteissa luetellaan rakenteiden tekniset käyttöiät ja aikakauden tyypilliset mokat. Mitä enemmän kohteita käyt läpi, sitä enemmän opit.
Katso, minne vesi virtaa tontilla. Se ratkaisee paljon. Vanhat talot on monesti rakennettu hyville paikoille, esim kalliokukkulalle eikä suokuoppaan.
Vanhan korjauttaminen on kallista. Kaikkea tuskin voit tehdä itse. Esim. LVI ja sähkötyöt vaativat ammattiapua.
Älä osta tunteella vaan järjellä. Laske, onko varaa tehdä tarvittavat rempat. Putket, viemärit, lämmitys, sähköt, katto, salaojat, julkisivut, ikkunat, pinnat, märkätilat, kiintokalusteet.
Hyvät talot vanhenevat kauniisti. Vanhoissa tilanjako on erilainen kuin nykyisin. Olen itse hulluna 60-luvun omakotitaloihin, asun sellaisessa ja makselen remonttivelkoja. :-)
Kannattaako-kysymykseen voit vastata vain sinä itse. Ei missään nimessä kannata jos kyseessä on hometalo tai rahat eivät riitä remppaan.
Up, kokemukset kiinnostaa. Myös, Tietääkö joku miksi monesti ilmoituksessa lukee "remonttitaitoinen saa tästä hyvän kodin itselleen" tms. Mutta tulevat remontit kohdassa ei ole mitään. Asunnon kuvatkin näyttävät hyvältä. Onko tämä salakieltä jollekin asialle, vai onko niissä nyt kyse vaan jostain sisustusasioista, joista en osaa sanoa mitään eikä kauheasti kiinnostakaan onko trendikkäät tapetit/maalit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta -80 luvulla rakennettu talo, niin mitään ongelmia ei ole. Tuo oli jälkeen -70 luvun mokien ja noissa ja venhemmissa on ne suurimmat ongelmat. -90 luvulla taas alkoi "ylitiivistäminen", talot eivät ns. hengittäneet enää ollenkaan. -80 luvun taloissa, sanotaan 83-89, on ollut jälkeenpäin vähiten suurempia ongelmia.
T. Rakennusmestari.
Jos ostat vanhan, kannattaa ostaa sellainen, jossa remontit on tehty ajallaan ja taloa pidetty kunnossa. Mutta joka tapauksessa kuntotarkastus kannattaa tehdä. Myös homekoira kannattaa käyttää asunnossa ennen ostopäätöstä. Jos saat molemmista "puhtaat paperit" kannattaa talo (ehkä) ostaa. Kannattaa kuitenkin laskea mitä talon remontoiminen tulee lähivuosien aikana maksamaan. Monet aliarvioivat remonttien kustannuksia. Esim. 100 000 euroa vanhan omakotitalon remonttiin on vielä pikkuraha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnittäisin ensin huomiota talon jalkoihin. Onko varpaat kuivat? Salaojat, sokkeli riittävän korkea, kellarissa ei vettä jne.
Millainen seinärakenne, ikkunat, koska katto uusittu jne.
Vanhan talon lämmitys vie paljon energiaa, voisiko laittaa maalämmön?
Kuinka vanhat on sähkö ja LVI-järjestelmät?
Kuinka jätehuolto, kunnallinen vai omat sakokaivot.
Kiitos vastauksista! Saa vähän selkoa ajatuksiin. Ainakin remontteihin tarvittavan rahan määrää olen kyllä ehdottomasti aliarvioinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Up, kokemukset kiinnostaa. Myös, Tietääkö joku miksi monesti ilmoituksessa lukee "remonttitaitoinen saa tästä hyvän kodin itselleen" tms. Mutta tulevat remontit kohdassa ei ole mitään. Asunnon kuvatkin näyttävät hyvältä. Onko tämä salakieltä jollekin asialle, vai onko niissä nyt kyse vaan jostain sisustusasioista, joista en osaa sanoa mitään eikä kauheasti kiinnostakaan onko trendikkäät tapetit/maalit.
Tod näk kyse siitä, että joku perhe on asunut siinä vuosikymmeniä, ja oletetaan, että seuraava asukas ei ehkä halua heidän elämänjälkiään katsella. Useampi huone tai makusi mukaan kaikki huoneet tarvitsee "päivitystä".
Vierailija kirjoitti:
Up, kokemukset kiinnostaa. Myös, Tietääkö joku miksi monesti ilmoituksessa lukee "remonttitaitoinen saa tästä hyvän kodin itselleen" tms. Mutta tulevat remontit kohdassa ei ole mitään. Asunnon kuvatkin näyttävät hyvältä. Onko tämä salakieltä jollekin asialle, vai onko niissä nyt kyse vaan jostain sisustusasioista, joista en osaa sanoa mitään eikä kauheasti kiinnostakaan onko trendikkäät tapetit/maalit.
Remontin tarpeet lukee tuossa tapauksessa kuntoraportissa. Ja ne ei tod. ole mitään tapetointia tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa. Jos talo on ollut toimiva jo vuosia niin toimii se edelleenkin
Me mietittiin pitkään vanhan ostamista, koska rahat ei riittäneet uudiskohteisiin. Ilmoituksissa oli aina jotain mikä ei miellyttänyt ja tosiaan pelotti nuo remontit varsinkin, kun ei ole aikaisempaa kokemusta omakotitalosta vaikka remontoinnista kylläkin. Pieni laittaminen kuuluu omakotitaloelämään, vaan jotkut eivät ole sitä tehneet ja saattaa tulla vastaan ikävä yllätys eli aina on iso riski ostaa vanhaa. Et voi esim. tietää mitä kaikkea on putkiin valutettu, onko pidetty huolta tms.
En saanut mielenrauhaa pelosta, että joutuisimme suuriin vaikeuksiin ostettuamme talon, josta paljastuisi ikäviä yllätyksiä ja sitten raastuvassa tapellaan vuosikausia, jotta saadaan hinnan alennus tai kaupan purku. Siispä päätimme rakentaa oman pienen talon ja nyt kun muutama viikko sitten siihen muutettiin, en voisi olla onnellisempi. Pirusti vaatii työtä ja suunnittelua, mutta kyllä tulos on sen arvoinen. Meillä ei olisi ollut tähän taloon tällä sijainnilla varaa ellei olisi itse tehty.
Kannattaa harkita rakentamista. Itse emme kumpikaan tienneet yhtään mitään rakentamisesta ja meitä peloteltiin, että noniin nyt budjetit paukkuu sitten sata kertaisiksi ja ainakin seuraavat 2 vuotta menee sitten rakennellessa. Noh, budjetti piti ja vuodessa tehtiin työpäivän jälkeen, jotta se niistä pelotuksista ja tämä oli niin sen arvoista!
Vierailija kirjoitti:
Jos ostat vanhan, kannattaa ostaa sellainen, jossa remontit on tehty ajallaan ja taloa pidetty kunnossa. Mutta joka tapauksessa kuntotarkastus kannattaa tehdä. Myös homekoira kannattaa käyttää asunnossa ennen ostopäätöstä. Jos saat molemmista "puhtaat paperit" kannattaa talo (ehkä) ostaa. Kannattaa kuitenkin laskea mitä talon remontoiminen tulee lähivuosien aikana maksamaan. Monet aliarvioivat remonttien kustannuksia. Esim. 100 000 euroa vanhan omakotitalon remonttiin on vielä pikkuraha.
Homekoira muuten merkkaa jo siitä, että talossa on painovoimainen ilmanvaihto ja jossatin kohtaa "vetää". Hometta ei tarvita.
No ketähän mä nyt loukkasin? -2. Ihan pelkkä havainto / toteamus, saa toki korjata paremmalla tiedolla. Mutta sellaisia ne "remppapariskunnan unelmatalot" monesti on. Nuhjuuntuneita, hilseileviä, kuluneita. Tapettimuotia siltä ajalta kun edellinen perhe sinne muutti. Mut ei nyt sentään ihan pystyyn lahonneita? Siis miksi sitä markkinoitaisiin ostajalle remppaunelmana, jos se pikemminkin tarvitsee ammattiapua seuraavat viisi vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Jos ostat vanhan, kannattaa ostaa sellainen, jossa remontit on tehty ajallaan ja taloa pidetty kunnossa. Mutta joka tapauksessa kuntotarkastus kannattaa tehdä. Myös homekoira kannattaa käyttää asunnossa ennen ostopäätöstä. Jos saat molemmista "puhtaat paperit" kannattaa talo (ehkä) ostaa. Kannattaa kuitenkin laskea mitä talon remontoiminen tulee lähivuosien aikana maksamaan. Monet aliarvioivat remonttien kustannuksia. Esim. 100 000 euroa vanhan omakotitalon remonttiin on vielä pikkuraha.
Näkisin asian niin, että homekoirat hyödyttävät vain koiran kouluttajaa. Kaikissa vähintään 20 vuotta vanhoissa rakennuksissa merkkaa useita paikkoja vaikka mitään merkittävää ongelmaa ei olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Osta -80 luvulla rakennettu talo, niin mitään ongelmia ei ole. Tuo oli jälkeen -70 luvun mokien ja noissa ja venhemmissa on ne suurimmat ongelmat. -90 luvulla taas alkoi "ylitiivistäminen", talot eivät ns. hengittäneet enää ollenkaan. -80 luvun taloissa, sanotaan 83-89, on ollut jälkeenpäin vähiten suurempia ongelmia.
T. Rakennusmestari.
En nyt ihan tuollaistakaan menisi sanomaan. Meillä on 80-luvun alkupuolella rakennettu talo, joka oli täysin läpimätä. Lattialaatta on valettu kahdella betonilla, välissä on tasaussanta ja styroxit. Väliseinien rungot menivät alalaattaan asti ja olivat siis siellä hiekan seassa. Kas, kun pari viemäriputkea oli vuotanut vettä siihen tasaussantaan 25 vuotta ja vesi ulottui jo talon päästä päähän, se oli mädättänyt koko talon puurakenteet alaosasta puoliväliin asti. Että semmonen yllätys meillä. Talo revittiin ja tilalle rakennettiin uusi. Nyt rungot seisovat yläbetonin päällä eivätkä ole missään kosketuksissa santaan taikka mahdolliseen vesipäästöön (kosteussulkumönjää levitettiin kaikkii niihin huoneisiin, joissa oli vesipiste). Samalla laitettiin lattialämmitys koko taloon sekä koneellinen ilmastointi ja kunnolliset eristeet. Talo siis tehtiin kokonaan uusiksi. Kyllä kannatti ostaa ihan vain pikkuista pintaremppaa tarvitseva terve 80-luvun talo.
Ikkunat, ulko-ovet, katto, viemärit, sähköt ja katto vaativat huoltoa ja vaihtoa 20-40 vuoden välein. Jos mitään ei ole tehty, talo merkitään tyydyttäväkuntoiseksi, vaikka se sinänsä olisikin asuttavassa kunnossa ja "terve" vielä hyvinkin 10-20 vuotta. Viimeisiä vuosia siinä kuitenkin viedään.
Oman kokemuksen mukaan kuntoluokitukseen vaikuttaa aika paljon sisustuksen ikä.