Lue keskustelun säännöt.
Miksi jo toka-kolmosluokkalaisilla tytöillä pitää olla niin paljastavia vaatteita? Tiukkaakin tiukemmat legginsit tai minishortsit...
29.07.2017 |
Itse äitinä kauhistelen tätä suuntausta. Itse en ole koskaan antanut oman tyttöni pukeutua tuollaisiin vaatteisiin. Lapsella kun kavereita käy, niin heillä on tuollaisia asuja näkynyt. 😕
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
https://www.jyvaskylankangaskauppa.fi/images/products/minikrea-50330leg…
Tuon tyylisiä meidän tytön leggarit on. Mitä muka näkyy?
Sama juttu. Meillä tytöllä on paljon juuri tuollaisia leggingsejä; tähtikuviota, yksiväristä ja inhokkiani frozen-kuviollista. 😄 Miten kukaan voi nähdä tuollaisissa housuissa jotain irstasta? Eikö myös t-paita sitten ole paha, tai ainakin narutoppi?
En minäkään tykkää nähdä pakarat paljastavia shortseja sen enempää lapsilla kuin aikuisilla. Mielestäni se on aikuisilta epäkunnioittavaa muita kohtaan näytellä persettä ja lapsilta vaan ns. väärin, koska pakaroiden vilauttelu housuista on "seksikästä". Todellakin käytän lainausmerkkejä tässä yhteydessä.
Mutta leggingsit. Oikeasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika moni tässäkin ketjussa vastanneista äideistä kuulosta samanlaiselta kuin tämäkin äiti, joka ei vaadi lapsiltaan minkäänlaista siveellistä pukeutumista, vaikka nuorin lapsista on vasta 5v.
https://www.mtv.fi/lifestyle/tyyli/artikkeli/jessica-ei-vaadi-tyttarilt…
Kesällä 1950-1990-luvuilla tytöillä oli päällä vain juuri pepun peittävä mekko, jalassa vain pikkarit. Mikä ongelma on leggareissa, varsin siveä vaate, jos näin halutaan sanoa. Törkeää kyllä seksualisoida lapsia. Ap:lla on jokin henkilökohtainen ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni tässäkin ketjussa vastanneista äideistä kuulosta samanlaiselta kuin tämäkin äiti, joka ei vaadi lapsiltaan minkäänlaista siveellistä pukeutumista, vaikka nuorin lapsista on vasta 5v.
https://www.mtv.fi/lifestyle/tyyli/artikkeli/jessica-ei-vaadi-tyttarilt…
Legginsit... oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
J A Uhojärvi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse äitinä kauhistelen tätä suuntausta. Itse en ole koskaan antanut oman tyttöni pukeutua tuollaisiin vaatteisiin. Lapsella kun kavereita käy, niin heillä on tuollaisia asuja näkynyt. 😕
Säälin sinua ja lapsiasi. Kyseessä on vain muoti.
Niin miksi sitten pitää mennä aina viimeisimmän muodin mukaan? Sitä mä en ymmärrä. Itsellenikin ostan aina mahdollisimman ajattomia vaatteita. Miksi siis pukisin lapseni viimeisimmän muodin mukaan? 🤔 Ap
Eli haluat lapsistasi koulukiusattuja. Kivat sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni tässäkin ketjussa vastanneista äideistä kuulosta samanlaiselta kuin tämäkin äiti, joka ei vaadi lapsiltaan minkäänlaista siveellistä pukeutumista, vaikka nuorin lapsista on vasta 5v.
https://www.mtv.fi/lifestyle/tyyli/artikkeli/jessica-ei-vaadi-tyttarilt…
Legginsit... oikeasti?
Legginssit. Kyllä. Liian tiukat housut. Eivät pojatkaan sellaisia käytä kuin yö-tai välihousuina. Ei päällyshousuina. Ap
Itse muistan (ja valokuvistakin näen), että 90-luvulla minulla oli aika "lapsellista" pukeutumista vielä ihan 10-vuotiaana ja ylikin. Esim. ei pakkasella menty kouluun missään farkuissa ja ohuessa takissa, vaan toppahaalarissa, joka oli ainakin viidennellä luokalla vielä ihan arkisesti käytössä koulussa ja vapaa-ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahimmillaan tyttösi saavat syömishäiriön, kun jalkansa näyttävät "paksummilta" kuin muilla. Valitettavasti ei kannattaisi alkaa friikkiäidiksi.
J A Uhojärvi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
J A Uhojärvi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse äitinä kauhistelen tätä suuntausta. Itse en ole koskaan antanut oman tyttöni pukeutua tuollaisiin vaatteisiin. Lapsella kun kavereita käy, niin heillä on tuollaisia asuja näkynyt. 😕
Säälin sinua ja lapsiasi. Kyseessä on vain muoti.
Niin miksi sitten pitää mennä aina viimeisimmän muodin mukaan? Sitä mä en ymmärrä. Itsellenikin ostan aina mahdollisimman ajattomia vaatteita. Miksi siis pukisin lapseni viimeisimmän muodin mukaan? 🤔 Ap
Eli haluat lapsistasi koulukiusattuja. Kivat sulle.
No ei ainakaan vielä oo joutunut koulukiusatuksi. Juurihan aloituksessakin sanoin, että kyllä hänellä ja meillä kavereita käy kylässä. Vaikka ei ihan samaan pukeutumismuottiin heidän kanssaan ole mennytkään. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo pue sä vaan tytöillesi 10-vuotiaana toppahaalari kouluun. Onnistuukohan?
Vierailija kirjoitti:
Joo pue sä vaan tytöillesi 10-vuotiaana toppahaalari kouluun. Onnistuukohan?
Mikä vika noin yleisesti toppahaalareissa? Nehän on kätevät ja nopeat pukea ja riisua, kun mennään monta kertaa päivässä sisään ja taas ulos välitunnille. Ja alla voi olla vaikka ne legginssit! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo pue sä vaan tytöillesi 10-vuotiaana toppahaalari kouluun. Onnistuukohan?
Mikä vika noin yleisesti toppahaalareissa? Nehän on kätevät ja nopeat pukea ja riisua, kun mennään monta kertaa päivässä sisään ja taas ulos välitunnille. Ja alla voi olla vaikka ne legginssit! :)
Ei mitään vikaa, mutta lapsesi joutuu kyllä kiusatuksi. Nykyään kun toppahousutkin ja jopa pipotkin ovat noloja, niin toppahaalari, mitä käyttävät enää pikkupikkulapset, on kyllä varma kiusaamisen kohde.
Niin enhän mä tiedä, mitä haalareita maajussien lapset käyttävät. Ei vikaa toppahaalareissa. Mutta näytä mulle helsinkiläiskoululainen, joka menee toppahaalarissa kouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä annan toki poikien pukeutua shortseihin, mutta tyttöjä pitää suojella ja olen heille pukenut heti kuukautisten alettua huivin ja mielellään vielä pitemmän takin päälle. Ennen kuin kuukautiset alkaa, pidetään jo siveellisiä vaatteita, koska miehen mieli on rietas ja saattaa tulla vaikka mitä mieleen. Ja niinhän se on, että jos nainen ei suojaa itseään, niin silloin on tyrkyllä ja valmis ottamaan vastaan kaiken.
En ymmärrä tätä tapaa, että suomalaiset lapset oikein tyrkytetään miehille ilman päähuivia ja kunnon kropan suojaa, ettei näy muodot ja rinnat sieltä alta.
Legginsit ei ole housut, niitä kuuluisi pitää tunikoiden ja mekkojen kanssa. Ei T-paitojen. Shortseissa pitää olla selkeät lahkeet, niiden ei pidä näyttää pikkareilta tai boxereilta.
Mun tytöt saavat aina ulkoillessaan juosta, kiipeillä, tanssia, hyppiä, liikkua miten tykkäävät. Ei ole pitkä mekko häiritsemässä, ei ole takapuoli vilkkumassa, eivätkä näyttämäsi pieruverkkarit putoamassa jalasta. Leggingsit pysyvät myös hoikan tytön päällä!!!
Ap on vähän turhan neuro leggingsejä kohtaan ensiajattelulla, mutta kun mietin isännän tyttären pukeutumista...äitiltään peritty tyyli: näyttää jo sellaiselta pikkuhorolta minishortseissaan ja leopardikuosisessa narutopissaan, sopivasti vielä hiuksetkin värjätty vihreäksi latvoista ja kantaa käsilaukkua..ikää 9v. Miltähän näyttää kun on 13? Senverran pieni tyttö kuitenkin on, että kiipeilee ja remuaa sitten meillä ollessaan, niin leggingsit ei kauaa kestä ehjänä, kun niissä alkaa olemaan peffan saumassa reikiä, koska ovat juuri niin tiukat että oikein vinkuu päällä. Sellaiset be kuulemma kuuluu olla, ei mitkään lököt. Toivottavasti ei koskaan mikään pedari puutukkaan tyttöön kaupungilla, kun koulut alkaa.
Siksi, koska vanhemmat ei rakasta lapsiaan, vaan menevät kasvatuksessa kaikkialta mistä aita on matalin, eli ostamalla hiljaiseksi lapsensa.
Minulla kyllä naurattaa tämä nykynuorten vaatteiden haukkuminen.
Siskoni bilevaatteet aikoinaan oli tolppasaappaat, napapaita, mikroshortsit ja samettinauha kaulaan. Oli kuuminta muotia tuolloin. Pitkät tekoripset ja twiggylaihuus.
Itse taas kuljin pappavainaan klubitakki päällä ja hakaneulat roikkui rinnuksissa ja tukka oli musta ja irokeesikin oli välillä.
Ja kilttejä tyttöjä oltiin. Se oli vain sen ajan muotia. Nykyään ollaan vanhoja tanttoja vanhojen tanttojen vaatteissa.
Ja tosiaan, 70-luvulla ei kesällä saanut mekon kanssa olla sukkahousuja. Vaan se älyttömän lyhyt hame ja korkeintaan polvisukat. Kalsarit vilkkuu joka toisessa vanhassa valokuvassa, kun sitä kuitenkin istuttiin kyykyssä hiekkalaatikolla ja kiipeiltiin puissa..