Lue keskustelun säännöt.
Jos 6 vuodessa on tapahtunut 2 seksuaalista häirintä tapausta voiko sitä kutsua riivaamiseksi
26.07.2017 |
http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005303632.html
Sanottakoot ihan ensialkuun, että kaikki tapaukset on liikaa. Rupesin vain miettimään, että noinkin tunnetussa ja suositussa paikassa 2 tapausta 6 vuodessa on aika vähän, toki niitä voi olla enemmänkin. Joten tuskin seksuaalinen häirintä ihan riivaa Sompasaunaa.
Miksi ei voi otsikoida vaikka" Sompasauna on lämmennyt v.2011 saakka ja seksuaalinen häirintä on todella harvinaista ja Sompasaunan historiassa sitä ei ole tapahtunut juuri ollenkaan"
Miksi halutaan aina uutisoida liioittelun, sensaatiohakuisuuden ja negaation kautta?
Kommentit (5)
Mummot ja papat lukee jotain iltalehtiä ja niille tietysti koko Sompasauna on kauhistus. Siellä kun ei ole sääntöjä, eikä varmaan kaikki edes käytä peflettejä!
Ehdottomasti kauhistelun kautta kannattaa lähestyä. Ei sompasaunailijat lue roskalehtiä. Hesarin jutusta päättelin, että aika fiksua porukkaa nuo saunojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mummot ja papat lukee jotain iltalehtiä ja niille tietysti koko Sompasauna on kauhistus. Siellä kun ei ole sääntöjä, eikä varmaan kaikki edes käytä peflettejä!
Ehdottomasti kauhistelun kautta kannattaa lähestyä. Ei sompasaunailijat lue roskalehtiä. Hesarin jutusta päättelin, että aika fiksua porukkaa nuo saunojat.
Minusta todella asiallista ja fiksua porukkaa, jos noin vähän tapauksia. Valitettavasti pari mätämunaa ja ääliötä voi pilata kaikkien maineen.
Tjaah pitääki lähtee sompikselle runkkaileen. Onks hyvää matskua tulossa mestoille?
Tämä oli kyllä erittäin hyvä kysymys aloittajalta. Miksi haetaan aina negatiivista ja skandaalinkäryistä uutisointia??
Monethan ei näitä juttuja edes lue, vaan lukee vain otsikot ja siitä sitten vedetään johtopäätökset.
Kai se vaan niin, että muuten ei saa klikkejä, hesarissa oli mukava ja positiivinen juttu Sompasaunasta, IS lähti tuolle linjalle.