Jos Rautavaaran äidiltä olisi yksikin kysynyt miten voit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nainen oli sairaalloisen mustasukkainen, kontrolloiva ja omistushaluinen. Eristi vanhimman lapsensa isästään, niin että saivat vain puhua lyhyesti puhelimessa. Nuorempien lasten isä oli joutunut soittamaan poliisit paikalle naisen riehuessa. Yritti estää miestä käymästä töissä, halusi perheen pysyvän keskenään kotona. Ei ollut tekemisissä edes siskopuolensa kanssa tästä syystä. Kyseessä oli kontrollifriikki narsisti.

Siiinä ei olisi neuvolan kyselyt kuulumisista auttaneet.

Kaikki sopii kuvan, että koki, ettei häntä arvosteta.

Kaikki jotka "kokevat arvostuksen puutetta" eivät tapa kiukkupäissään kolmea ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus pitää ansaita.

Hän olisi lähtenyt suhteesta ja hakenut apua jos olisi normaali, siis jos koki ettei mies arvosta.

Nyt et kyllä tiedä, mistä puhut. Että vituttaa ymmärtää tällaisia sinunkaltaisia tuomitsijoita, jotka samalla tuomitsevat minunkaltaisiani. Jos ihminen ei KOE, että häntä arvostetan, niin siinä ei ole mistään arvostuksen ansainnsta kyse, vaan siitä, että hänen lähellään on erittäin todennäköisesti ollut joku häntä väärin kohteleva auktoriteetti.

Menikö omaan nilkkaan?;D

Poistatit vastausviestini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille näille arvostuksen ansaitsijaluulijoille ja syntymäpahaväittäjille pitäisi antaa aikakone ja antaa heidän matkustaa lapsuuteensa ja vaihtaa sinne heidän vanhempiensa tilalle vanhemmat, jotka eväävät heiltä arvostuksen. Ja katsoa sitten, miten kovaa he vielä kehtaavat (tai haluavat) toitottaa noita upeita mielipiteitään.

Ei se ihan noin mene oikeassa maailmassa, että huonoon lapsuuteen vedoten saa tehdä mitä haluaa. Eihän meillä silloin tarvittaisi oikeuslaitostakaan. Kaikki raiskaajat, pahoinpitelijät ym saisivat vain ymmärrystä, koska heillä on ollut vaikea lapsuus.

Todellisuudessa aikuinen ihminen on itse vastuussa tekemisistään.

Juuri näin. Jostain kumman syystä aina keksitään selitys, miksi rikoksen tekijä on vain uhri. Kun toiset vaikeasta lapsuudestaan huolimatta ovat kunnollisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille näille arvostuksen ansaitsijaluulijoille ja syntymäpahaväittäjille pitäisi antaa aikakone ja antaa heidän matkustaa lapsuuteensa ja vaihtaa sinne heidän vanhempiensa tilalle vanhemmat, jotka eväävät heiltä arvostuksen. Ja katsoa sitten, miten kovaa he vielä kehtaavat (tai haluavat) toitottaa noita upeita mielipiteitään.

Ei se ihan noin mene oikeassa maailmassa, että huonoon lapsuuteen vedoten saa tehdä mitä haluaa. Eihän meillä silloin tarvittaisi oikeuslaitostakaan. Kaikki raiskaajat, pahoinpitelijät ym saisivat vain ymmärrystä, koska heillä on ollut vaikea lapsuus.

Todellisuudessa aikuinen ihminen on itse vastuussa tekemisistään.

"Saa tehdä, mitä haluaa". Eihän tässä nyt luvasta tehdä mitä haluaa ollutkaan kyse. Vaan siitä, miksi hän teki noin. Etkö kestä katsella peiliin, millainen arvostelija sinäkin olet, etkä tukija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille näille arvostuksen ansaitsijaluulijoille ja syntymäpahaväittäjille pitäisi antaa aikakone ja antaa heidän matkustaa lapsuuteensa ja vaihtaa sinne heidän vanhempiensa tilalle vanhemmat, jotka eväävät heiltä arvostuksen. Ja katsoa sitten, miten kovaa he vielä kehtaavat (tai haluavat) toitottaa noita upeita mielipiteitään.

Ei se ihan noin mene oikeassa maailmassa, että huonoon lapsuuteen vedoten saa tehdä mitä haluaa. Eihän meillä silloin tarvittaisi oikeuslaitostakaan. Kaikki raiskaajat, pahoinpitelijät ym saisivat vain ymmärrystä, koska heillä on ollut vaikea lapsuus.

Todellisuudessa aikuinen ihminen on itse vastuussa tekemisistään.

Juuri näin. Jostain kumman syystä aina keksitään selitys, miksi rikoksen tekijä on vain uhri. Kun toiset vaikeasta lapsuudestaan huolimatta ovat kunnollisia ihmisiä.

Tämä on vain sinun selittelyäsi omasta vajavaisuudestasi, jota et kestä katsoa silmästä silmään. Että sinä tuomitset, vaikka toinen ei kokenut, että häntä arvostetaan yhtään. Et halua nähdä itseäsi vääränä tuomarina, vaan koitat väittää, että sinulla on oikeus tuomita. Vaikka en ole uskovainen, niin Raamattukin sanoo, että tuomiovaltaa ei ihmisellä ole. Juuri siksi, ettei toinen ikinä näe sen toisen päähän ja syihin. Se ei poista oikeutta rangaista, kun teosta on aiheutunut muille vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus pitää ansaita.

Hän olisi lähtenyt suhteesta ja hakenut apua jos olisi normaali, siis jos koki ettei mies arvosta.

Nyt et kyllä tiedä, mistä puhut. Että vituttaa ymmärtää tällaisia sinunkaltaisia tuomitsijoita, jotka samalla tuomitsevat minunkaltaisiani. Jos ihminen ei KOE, että häntä arvostetan, niin siinä ei ole mistään arvostuksen ansainnsta kyse, vaan siitä, että hänen lähellään on erittäin todennäköisesti ollut joku häntä väärin kohteleva auktoriteetti.

Menikö omaan nilkkaan?;D

Poistatit vastausviestini.

En poistattanut mitään viestiä tästä ketjusta. Ja sikäli kyllä, että minultakin arvostuksen vienyt ihminen kommentoi juuri noin, että minun olisi pitänyt kuulemma ansaita hänen arvostuksensa. Se oli äitini.

Vierailija kirjoitti:

Arvostus pitää ansaita.

Hän olisi lähtenyt suhteesta ja hakenut apua jos olisi normaali, siis jos koki ettei mies arvosta.

Ja tuolla sivulla 2:han tämä viestisi on edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nainen oli sairaalloisen mustasukkainen, kontrolloiva ja omistushaluinen. Eristi vanhimman lapsensa isästään, niin että saivat vain puhua lyhyesti puhelimessa. Nuorempien lasten isä oli joutunut soittamaan poliisit paikalle naisen riehuessa. Yritti estää miestä käymästä töissä, halusi perheen pysyvän keskenään kotona. Ei ollut tekemisissä edes siskopuolensa kanssa tästä syystä. Kyseessä oli kontrollifriikki narsisti.

Siiinä ei olisi neuvolan kyselyt kuulumisista auttaneet.

Kaikki sopii kuvan, että koki, ettei häntä arvosteta.

Kaikki jotka "kokevat arvostuksen puutetta" eivät tapa kiukkupäissään kolmea ihmistä.

Eivät tietenkään, elämä noilla muilla olisikin mennyt kivasti, jos tämä yksi olisi jatkanut kärsimistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus pitää ansaita.

Hän olisi lähtenyt suhteesta ja hakenut apua jos olisi normaali, siis jos koki ettei mies arvosta.

Nyt et kyllä tiedä, mistä puhut. Että vituttaa ymmärtää tällaisia sinunkaltaisia tuomitsijoita, jotka samalla tuomitsevat minunkaltaisiani. Jos ihminen ei KOE, että häntä arvostetan, niin siinä ei ole mistään arvostuksen ansainnsta kyse, vaan siitä, että hänen lähellään on erittäin todennäköisesti ollut joku häntä väärin kohteleva auktoriteetti.

Menikö omaan nilkkaan?;D

Poistatit vastausviestini.

En poistattanut mitään viestiä tästä ketjusta. Ja sikäli kyllä, että minultakin arvostuksen vienyt ihminen kommentoi juuri noin, että minun olisi pitänyt kuulemma ansaita hänen arvostuksensa. Se oli äitini.

Kaikkien pahantekijöiden taustalta ei löydy vaikeaa lapsuutta. Ja vaikka toisilta löytyykin, ihminen itse valitsee pahan tekemisen. Jokaisella on vastuu ja vapaus valita.

R

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nainen oli sairaalloisen mustasukkainen, kontrolloiva ja omistushaluinen. Eristi vanhimman lapsensa isästään, niin että saivat vain puhua lyhyesti puhelimessa. Nuorempien lasten isä oli joutunut soittamaan poliisit paikalle naisen riehuessa. Yritti estää miestä käymästä töissä, halusi perheen pysyvän keskenään kotona. Ei ollut tekemisissä edes siskopuolensa kanssa tästä syystä. Kyseessä oli kontrollifriikki narsisti.

Siiinä ei olisi neuvolan kyselyt kuulumisista auttaneet.

Kaikki sopii kuvan, että koki, ettei häntä arvosteta.

Kaikki jotka "kokevat arvostuksen puutetta" eivät tapa kiukkupäissään kolmea ihmistä.

Eivät tietenkään, elämä noilla muilla olisikin mennyt kivasti, jos tämä yksi olisi jatkanut kärsimistään.

Sinä siis tiedät varmaksi, että hän kärsi arvostuksrn puutteesta? Vai onko tuo omaa spekulaatiotasi?

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli itsekäs.

Kuinka luuli perheen elävän jos mies olisi vain kotona vaimoaan viihdyttänyt?

Miksi hankki lapsia jos ei jaksa.

Yllätys yllätys,jaksamista tai sairastumista on mahdotonta ennustaa varmasti etukäteen. Parhaimmillaankin voi vain arvailla.

Vierailija kirjoitti:

R

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nainen oli sairaalloisen mustasukkainen, kontrolloiva ja omistushaluinen. Eristi vanhimman lapsensa isästään, niin että saivat vain puhua lyhyesti puhelimessa. Nuorempien lasten isä oli joutunut soittamaan poliisit paikalle naisen riehuessa. Yritti estää miestä käymästä töissä, halusi perheen pysyvän keskenään kotona. Ei ollut tekemisissä edes siskopuolensa kanssa tästä syystä. Kyseessä oli kontrollifriikki narsisti.

Siiinä ei olisi neuvolan kyselyt kuulumisista auttaneet.

Kaikki sopii kuvan, että koki, ettei häntä arvosteta.

Kaikki jotka "kokevat arvostuksen puutetta" eivät tapa kiukkupäissään kolmea ihmistä.

Eivät tietenkään, elämä noilla muilla olisikin mennyt kivasti, jos tämä yksi olisi jatkanut kärsimistään.

Sinä siis tiedät varmaksi, että hän kärsi arvostuksrn puutteesta? Vai onko tuo omaa spekulaatiotasi?

Siis tunteesta, ettei ole arvostettu. Se on eri asia, kuin arvostiko muut häntä, tuskinpa kauheasti, jos hän jo antoi täysillä takaisin kokemaansa vääryyttä, vaikka syyllinen olisikin jäänyt jo kauas taa.

En tiedä, kuten tekään ette tiedä, että se ei ollut niin. Minusta vain jokin pahuus ei ole riittävä selitys. Sillekin on aina syynsä. Siis tätäkään ei pidä ottaa syytöksenä itsellenne, mutta siis syy on yleensä asioissa. Eri asia onko se nähtävissä kellekään psykiatrillekaan, vai ei.

Minusta on jotenkin sairasta että ihmiset ymmärtävät näitä murhaajia. "no hänellä oli vaikeaa.. Tappaahan sitä omat lapsensa.. Esim kostoksi isälle. Häntä olisi pitänyt kuunnella, uhri hänkin on.." hyhhyh. Menkää kuuntelemaan sarjakuristajaa yksin hänen kotiinsa, uhri hänkin on. No miksette mene? Ymmärtäkää nyt häntäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostus pitää ansaita.

Hän olisi lähtenyt suhteesta ja hakenut apua jos olisi normaali, siis jos koki ettei mies arvosta.

Nyt et kyllä tiedä, mistä puhut. Että vituttaa ymmärtää tällaisia sinunkaltaisia tuomitsijoita, jotka samalla tuomitsevat minunkaltaisiani. Jos ihminen ei KOE, että häntä arvostetan, niin siinä ei ole mistään arvostuksen ansainnsta kyse, vaan siitä, että hänen lähellään on erittäin todennäköisesti ollut joku häntä väärin kohteleva auktoriteetti.

Menikö omaan nilkkaan?;D

Poistatit vastausviestini.

En poistattanut mitään viestiä tästä ketjusta. Ja sikäli kyllä, että minultakin arvostuksen vienyt ihminen kommentoi juuri noin, että minun olisi pitänyt kuulemma ansaita hänen arvostuksensa. Se oli äitini.

Kaikkien pahantekijöiden taustalta ei löydy vaikeaa lapsuutta. Ja vaikka toisilta löytyykin, ihminen itse valitsee pahan tekemisen. Jokaisella on vastuu ja vapaus valita.

Jos ihminen kärsii arvostuksen tunteen puutteesta, niin miten hän vapaasti valitsee tuntea, että hei, kyllä noi mua arvostaakin?

Kun juuri se on se, mistä kärsii, ettei voi kokea niin, koska joku on lapsuudessa sen särkenyt.

Ja ei saa silti tehdä pahaa itselle, eikä muille, mutta mikä on ratkaisu, jos haluaa sitä arvostusta tuntea?

On vähän vaikea sanoa, että ratkaisu on sanoa muille, että arvostakaa mua, sitten on joku prinsessa heti ja itkupilli, mahtavaa arvostusta! Ja kun yleensä syynä ei ole edes se, että toisten käytöksessä olisi jotain vikaa, niin miten HE voivat parantaa sitä ja auttaa ihmistä?

Sitten jos hän päättää lähteä lastensa luota, ettei tekisi näille pahaa, niin mitä tekee ihmiset? Arvostelee. Niin miten se antaa sitä tunnetta, että kokee tulevansa arvostetuksi? Vielä, kun tietää itsekin mokanneensa? Miten???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

R

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nainen oli sairaalloisen mustasukkainen, kontrolloiva ja omistushaluinen. Eristi vanhimman lapsensa isästään, niin että saivat vain puhua lyhyesti puhelimessa. Nuorempien lasten isä oli joutunut soittamaan poliisit paikalle naisen riehuessa. Yritti estää miestä käymästä töissä, halusi perheen pysyvän keskenään kotona. Ei ollut tekemisissä edes siskopuolensa kanssa tästä syystä. Kyseessä oli kontrollifriikki narsisti.

Siiinä ei olisi neuvolan kyselyt kuulumisista auttaneet.

Kaikki sopii kuvan, että koki, ettei häntä arvosteta.

Kaikki jotka "kokevat arvostuksen puutetta" eivät tapa kiukkupäissään kolmea ihmistä.

Eivät tietenkään, elämä noilla muilla olisikin mennyt kivasti, jos tämä yksi olisi jatkanut kärsimistään.

Sinä siis tiedät varmaksi, että hän kärsi arvostuksrn puutteesta? Vai onko tuo omaa spekulaatiotasi?

Siis tunteesta, ettei ole arvostettu. Se on eri asia, kuin arvostiko muut häntä, tuskinpa kauheasti, jos hän jo antoi täysillä takaisin kokemaansa vääryyttä, vaikka syyllinen olisikin jäänyt jo kauas taa.

En tiedä, kuten tekään ette tiedä, että se ei ollut niin. Minusta vain jokin pahuus ei ole riittävä selitys. Sillekin on aina syynsä. Siis tätäkään ei pidä ottaa syytöksenä itsellenne, mutta siis syy on yleensä asioissa. Eri asia onko se nähtävissä kellekään psykiatrillekaan, vai ei.

Mutta kun sille EI ole "syytä". Se on tietoinen valinta. Vain psykoosissa tms. sairaana ei ole. Muulloin aina on.

Siis mokanneensa siinä, että miten on käyttäytynyt muita kohtaan, jotka ovat olleet ihan normaalisti ja voineet hyvin ja pyöritelleet silmiä, kun itse raivoat. Ja jotka eivät pysty auttamaan. Haukkumaan ja arvostelemaan he kyllä kykenevät, tai ainakin naapurit kykenee. Ja ne läheiset ei pistä niille arvostelijoille luuta kurkkuun, jos apua tarvitseva lähtisikin lasten luota pois, eli käytännössä eivät välitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä mietin juuri tässä yksi päivä tätä jostain syystä, ja tuli mieleen, että se nainen varmaan koki, ettei se mies arvostanut häntä yhtään, eikä kukaan muukaan. Niin päätti sitten kostaa. Ja samalla halusi lopettaa elämänsä ei-arvostettuna ihmisenä. Ja se, että lapset olivat mukana oli kostoa ja ajattelun hylänneen ihmisen päähänpistoa.

Mies varmaan tietää syvällä sisimmässään, ettei arvostanut naista, niin että syyttää varmaan itseään lopun elämäänsä osittain ratkaisusta sitten.

Tällaisia kommentteja ei tule kun mies surmaa lapsensa.

Miehet on rakentuneet eri tavalla. Jos mies kokee, ettei nainen arvosta häntä, he ryyppää ja/tai menee vieraisiin. Joku muu asia taas on miehille kimmoke perhesurmaan.

Perhesurmaajat ovat psykopaatteja. Tavallinen nainen ottaa eron ja kostaa miehelle viemällä lapset tavoittamattomiin. Syynä ei myöskään ole arvostuksen puute miehen puolelta vaan se, ettei nainen enää arvosta miestä. Se, ettei mies enää ansaitse arvostusta, riittää mainiosti syyksi kostaa lasten kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

R

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nainen oli sairaalloisen mustasukkainen, kontrolloiva ja omistushaluinen. Eristi vanhimman lapsensa isästään, niin että saivat vain puhua lyhyesti puhelimessa. Nuorempien lasten isä oli joutunut soittamaan poliisit paikalle naisen riehuessa. Yritti estää miestä käymästä töissä, halusi perheen pysyvän keskenään kotona. Ei ollut tekemisissä edes siskopuolensa kanssa tästä syystä. Kyseessä oli kontrollifriikki narsisti.

Siiinä ei olisi neuvolan kyselyt kuulumisista auttaneet.

Kaikki sopii kuvan, että koki, ettei häntä arvosteta.

Kaikki jotka "kokevat arvostuksen puutetta" eivät tapa kiukkupäissään kolmea ihmistä.

Eivät tietenkään, elämä noilla muilla olisikin mennyt kivasti, jos tämä yksi olisi jatkanut kärsimistään.

Sinä siis tiedät varmaksi, että hän kärsi arvostuksrn puutteesta? Vai onko tuo omaa spekulaatiotasi?

Siis tunteesta, ettei ole arvostettu. Se on eri asia, kuin arvostiko muut häntä, tuskinpa kauheasti, jos hän jo antoi täysillä takaisin kokemaansa vääryyttä, vaikka syyllinen olisikin jäänyt jo kauas taa.

En tiedä, kuten tekään ette tiedä, että se ei ollut niin. Minusta vain jokin pahuus ei ole riittävä selitys. Sillekin on aina syynsä. Siis tätäkään ei pidä ottaa syytöksenä itsellenne, mutta siis syy on yleensä asioissa. Eri asia onko se nähtävissä kellekään psykiatrillekaan, vai ei.

Mutta kun sille EI ole "syytä". Se on tietoinen valinta. Vain psykoosissa tms. sairaana ei ole. Muulloin aina on.

Totta kai pahuudelle on syynsä. Ei se synny itsestään, tyhjästä, noin vain. Pahoille valinnoille on syy.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on jotenkin sairasta että ihmiset ymmärtävät näitä murhaajia. "no hänellä oli vaikeaa.. Tappaahan sitä omat lapsensa.. Esim kostoksi isälle. Häntä olisi pitänyt kuunnella, uhri hänkin on.." hyhhyh. Menkää kuuntelemaan sarjakuristajaa yksin hänen kotiinsa, uhri hänkin on. No miksette mene? Ymmärtäkää nyt häntäkin.

Minua puistattaa hänen tekonsa, mutta pakko sanoa, että se valintana säälittää myös. Haluaisin ymmärtää, miten voisimme auttaa muita, ennen kuin kukaan toinen päättää vlita tuollaisen valinnan. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että ymmärtäisin asian niin, että kuinka voisimme silittää päästä useampiakin naisia valitsemaan samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

R

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se nainen oli sairaalloisen mustasukkainen, kontrolloiva ja omistushaluinen. Eristi vanhimman lapsensa isästään, niin että saivat vain puhua lyhyesti puhelimessa. Nuorempien lasten isä oli joutunut soittamaan poliisit paikalle naisen riehuessa. Yritti estää miestä käymästä töissä, halusi perheen pysyvän keskenään kotona. Ei ollut tekemisissä edes siskopuolensa kanssa tästä syystä. Kyseessä oli kontrollifriikki narsisti.

Siiinä ei olisi neuvolan kyselyt kuulumisista auttaneet.

Kaikki sopii kuvan, että koki, ettei häntä arvosteta.

Kaikki jotka "kokevat arvostuksen puutetta" eivät tapa kiukkupäissään kolmea ihmistä.

Eivät tietenkään, elämä noilla muilla olisikin mennyt kivasti, jos tämä yksi olisi jatkanut kärsimistään.

Sinä siis tiedät varmaksi, että hän kärsi arvostuksrn puutteesta? Vai onko tuo omaa spekulaatiotasi?

Siis tunteesta, ettei ole arvostettu. Se on eri asia, kuin arvostiko muut häntä, tuskinpa kauheasti, jos hän jo antoi täysillä takaisin kokemaansa vääryyttä, vaikka syyllinen olisikin jäänyt jo kauas taa.

En tiedä, kuten tekään ette tiedä, että se ei ollut niin. Minusta vain jokin pahuus ei ole riittävä selitys. Sillekin on aina syynsä. Siis tätäkään ei pidä ottaa syytöksenä itsellenne, mutta siis syy on yleensä asioissa. Eri asia onko se nähtävissä kellekään psykiatrillekaan, vai ei.

Mutta kun sille EI ole "syytä". Se on tietoinen valinta. Vain psykoosissa tms. sairaana ei ole. Muulloin aina on.

Minä päinvastoin melkein ajattelen niin, että vain psykoosissa tai sairaana ihminen muka valitsee tehdä pahaa. Muulloin se on minusta aina jonkin tapahtumaketjun, joka olisi voitu avulla katkaista, seuraus. Siis voi olla, että kukaan jonka nainen eläessään tapasi ei olisi voinut auttaa, mutta se ei tarkoita, etteikö häntä silti olisi voitu auttaa.