Voivatko vegaanit syödä kananlannalla lannoitettuja tomaatteja?

Täytyy kyllä sanoa, että vegaaneissa yhdistyy jotenkin tietty lapsellisuus ja typeryys. Lihan välttämistä ja kasvissyöntiä vielä jotenkin ymmärrän, mutta siinä vaiheessa, kun ruoka ei saa sisältää esim. mitään maidon ainesosia, niin ymmärrys loppuu. Miehen sukulainen on näitä sipsikaljavegaaneja, ja välillä kyllä täysin pokkana syötän hänelle ruokia, jossa joku hippu maitoa tai kananmunaa saattaa ainesosana olla.. Älytöntä pelleilyä tuommoinen

Syön kasviksia, ihan sama millä ne on lannoitettu. Eipä olisi juuri mitään syötävää, jos olisi liian tarkka.... Kesäkurpitsasta saa sitä paitsi hyvän dildon. ;)

-vegsu-

Jaaha meni trollaamiseksi koko keskustelu. Miten älyttömän vaikea on ymmärtää, että eettisen vegaaniuden pääasia on antaa eläinten elää ja välttää eläimille kärsimystä tuottavien toimien tukemista jättämällä lihat, munat, maidot jne. ostamatta MAHDOLLISUUKSIEN MUKAAN eli "as far as possible and practicable". Ei ole mahdollista eikä käytännöllistä monellekaan ihmiselle kasvattaa kaikkia kasviksiaan itse, joten kanankakkaisiin kasviksiin on tyydyttävä. Kana ei normaalisti muni satoja munia vuodessa eikä lehmästä tule maitoa ilman sitä vasikkaa. Nämä rasittavat eläimiä ja siksi vegaani ei tue munien ja maidon tuotantoa ja jättää ne ostamatta. Kana tai lehmä ei tunne tuskaa kakkimisesta eikä niillä ole mitään tunnesidettä pskaansa, joten sen pskan kerääminen _kasvien_ lannoittamiseen ei nyt varsinaisesti ole mitenkään epävegaanista. 

Munien syömistä en ymmärrä, ihme saivartelua. Kaupan kananmunat eivät ole mitään takapihan lellittyjen lemmikkikanojen munia vaan tehotuotannon tulos, joten jossittelu on tässä aika turhaa. Kanat muuten syövät itsekin niitä muniaan niin en tajua miksi ihmisen pitäisi ottaa ne niiltä pois. Sinänsä en näe ongelmaa jos joku syö näiden lemmikkikanojensa munia mutta vegaani jättäisi syömättä ja antaisi kanan tehdä munillaan mitä huvittaa. 

Pikku vegaani elää älyllisessä epärehellisyydessä ja esittää eettistä vaikka ruokavalionsa mahdollistaa karjatalous juuri lannotteiden yms. muodossa.

Lihan hinta on tuottajalle niin pieni, että alettiin jauhamaan elukoita lannoitteeksi. Paljoa ei tarvi käyttää ja hyvin kasvaa kurkut ja salaatit.

Vierailija kirjoitti:

Miten on?

En näe tuossa mitään ongelmaa. Jos tomaatit olisi lannoitettu kanan raadoilla, niin sitten ehkä.

Miten on, voiko lihansyöjä ajatella, koska aivot eivät ole lihasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi, koska kanat syövät vegaanista ruokaa, joten kakkakin on vegaanista. 

Ja soijarehulla ruokittu sikakin on aika kasvis kun se on lautasella...

Puhutaan paskasta eikä lihasta.

Ei ole mitäänlogiikkaa siinä, että kanojen munia ei voi syödä, mutta samojen kanojen paskalla lannoitettua kasvia voi syödä. Tämä tosin ei yllätä yhtään...

Mutta mistäpä sitä voisi lannoitustavat tietääkään.

Mutta jos tavallinen kotikana ei muni munaa päivässä, vaan "joitain munia silloin tällöin", niin se on kyllä vanha tai huonosti ruokittu!!

Meidän ihan tavalliset maatiaisetkin tykittää ekana munintavuonna sen munan päivässä.

Yleensä vegaaneja ollaan kahdesta pääsyystä: halutaan boikotoida tehotuotantoa ja pitkällä tähtäimellä lopettaa se ja/tai elää ekologisesti ja ottaa kulutustottumuksilla ympäristö huomioon. Jos ei syö tai muuten suoraan käytä eläimestä peräisin olevia tuotteita,

elää kyllä ihan loogisesti näiden tavoitteiden mukaan (vaikka lihansyönti ei kyllä vähene yleisesti, ennen kuin jokin ruokakriisi pakottaa ihmiset siirtymään kasvisruokaa), vaikka söisikin ulostelannoitteilla lannoitettuja kasviksia. Maanviljelyshän ei ole välttämättömästi sidoksissa lihan-,munan- ja maidontuotantoon, sillä muitakin lannoitteita on, ja kasviksia voisi edelleen viljellä, vaikka tehotuotanto loppuisikik.

Kasvisten viljelyn yhteydessä kuolevat hyönteiset eivät ole ongelma, koska siinä ei järjestelmällisesti ja tarkoituksella vahingoiteta lajia. Eri asia olisi, jos kyse olisi jonkin uhanalaisen hyönteislajin asuinseudusta. Esim. kasteliero ei ole uhanalainen.

Suuret linjat ratkaisevat. Vegaanius pienentää tutkimusten mukaan hyvin henkilön hiilijalanjälkeä siitäkin huolimatta, että tomaatin kasvatuksessa käytetään kanankakkaa. Kaikissa valinnoissa raja on vedettävä johonkin. Jos on sitä mieltä, ettei rajaa voi vetää, pitää joko lakata syömästä tai syödä kaikkia eläinperäisiä tuotteita. Tässä ei ole järkeä. Vegaanius on eläinoikeus- ja ekologisuusajattelua noudattava elämäntapa ja tukee tehokkaasti näiden tavoitteita, vaikka niitä tomaatteja söisikin.

Mites tää vegaanit vaatteet sitten. Ei saa olla nahkaa, mutta muovi kelpaa mainiosti. Ei ole väliä miten se muovi kuormittaa sitä ympäristöä missä ne eläimet elää, mutta kunhan kärpänen ei oo vahingoittunut niin sitten on hyvä. Vois sanoa että kuulostaa yhdeltä Speden sketsiltä missä logiikasta jotain mainitaan...

Vegaaniset veronmaksajat auttavat myös kustantamaan maataloustukia, joista osa menee lihantuotantoon. Myös munien ostaminen tukee kananlihan tuotantoa. Vegaanisen ruuan arvonlisäverolla tuetaan lihantuottoa.

Vierailija kirjoitti:

Voi, koska kanat syövät vegaanista ruokaa, joten kakkakin on vegaanista. 

Kanankakka jos mikä on eläinPERÄistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohiksen jatkokysymys: jos vegaani viljelee itse tomaatteja, niin voiko hän ostaa/käyttää viljelyynsä kananlantaa?

Totta kai hän käyttää omaa lantaansa! Varmasti hyvää.

Kyllä, ihmisen pissaa voi käyttää lannoitteena, pitää vaan laimentaa sitä. Siinä on typpeä, mitä kasvit tarvitsevat ravinteena.

Mistä luulet, että ne ravinteet ylipäätään päätyy maaperään?

Lihaa voi syödä pimeässä jos kukaan ei näe. Ja muutenkin voi vähän joustaa jos on ihan hirveä nälkä, tekee sitten katumusharjoituksia ja soimaa itseään huonoksi ihmiseksi ainakin vartin ajan.

No voiko syödä tehotuotetun tomaatin? Silloin todennäköisesti käytetty kasvinsuojeluaineita ja keinolannoitteita. Jos taas on luomu, niin sitten pitää käyttää esim sitä kanankakkaa. Ajattelin vaan, että jos se tehotuotanto on nounou.