Lue keskustelun säännöt.
Ostin maton nettikirppikseltä ja jouduin keskelle ero riitaa.
20.07.2017 |
Ostin 4m pitkän hyväkuntoisen maton fb kirpparilta hintaan 25€. Tiistaina minulle tuntematon nainen laitto mese viestin että matto on hänen. Hän oli muuttanut pois asunnosta, unohtanut maton ja mies oli sen myynnyt. Nainen sanoi haluavansa maton takaisin.
Selitin että mies voi ottaa yhteyttä ja perua kaupan jos haluaa. Mies ei ottanut yhteyttä mutta tämä nainen laittoi eilen aamupäivällä minulle meseen kuitin jossa oli 85€ maksettu oletettavasti tästä matosta. Viestissä oli naisen tilinumero ja vaatimus että minun pitää maksaa 85€ hänelle tai hakee maton.
Yritin soittaa maton myynneelle miehelle mutta hän oli niin kännissä ettei tajunnut mitään. Yritin tänään uudestaan mutta mies ei vastaa.
Mitä teen tämän maton kanssa? 85€ en maksa mutta entä jos nainen tulee sen uhkailujen mukaan poliisin kanssa hakemaa? Minulla ei ole kuittia maksusta ja fb ilmoituskin on poistettu.
Kommentit (22)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ap:n tehtävä selvittää, onko matto varastettu vai ei. Ihan hyvin voi olla kyse vedätyksestä.
Jos mies haluaa perua kaupan niin olisi ihan hyvän tavan mukaista suostua.
Laita sille naiselle viestiä, että olet kaupat tehnyt henkilön X kanssa ja on häneen yhteydessä ja sitten et enää vastaa. Sinulla ei ole mitään velvollisuutta lähteä asiaa setvimään.
Kyllä se muuten on myös ap:n asia selvittää omistaja. Jos epäilee tavaran olevan varastettu eikä selvitä asiaa syyllistyy kätkemisrikokseen. Eli ei ap tästä selviä pistämällä päätä pensaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perussääntönä:
Jos ostat varastetun tavaran, siitä ei tule missään vaiheessa sinun omaisuuttasi.
Vielä täsmällisemmin, vaikka et tietäisi ostajana – eikä sinulla olisi mitään syytä epäilläkään – että ostamasi tuote on alunperin varastettu, siitä ei tule sinun omaisuuttasi, koskaan. (http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2014/10/04/varastetun-ta…)
Eli jos matto tosiaan on naisen, niin silloin se on edelleen naisen omaisuutta. Toki hänen pitää se todistaa. Ap on tässä aika heikoilla, naisellahan oli esittää kuitti. Ja on turha vaatia naiselta sitä 25€ takaisin. Hänen ei tarvitse maksaa omasta matostaan kenellekään. Ap:n pitää palauttaa matto naiselle ja vaatia rahojaan mieheltä. Siltä jolle ne maksoi.