Miksi lasten kuvat tv:ssä ja lehdissä ei ole paha asia, mutta samat kuvat somessa ovat?

Minäkin olen toimittaja ja julkaisen lapsestani kuvia Facebookissa. Sen sijaan en antaisi haastattelua, jossa kerrottaissiin vaikkapa jostain lapsen sairaudesta. Ihmiset eivät aina harkitse kovin hyvin, mitä lapsesta kertovat julkisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei osaa kertoa siltikään, miksi lapsesta ei saa julkaista kuvia itse mutta tiedotusväline voi julkaista lapsesta kuvia paljon laajemmalle yleisölle (myös netissä).

Monestihan se kerrottiin. Kyse ei ole siitä miten suuri yleisö kuvat näkee, vaan siitä missä laajuudessa lapsen elämä raportoidaan. Mediasta riippumatta. 

Eikö se periaate ollutkaan, että lapsi itse päättää isompana, julkaistaanko hänestä mitään?

Ap, olet täysin oikeassa, ei ole loogista. Vanhemmat päättävät tämän asian lastensa puolesta, kuten niin monta muutakin asiaa.

Ymmärrän jos somessa jaetaan jossain suljetuissa vertaistukiryhmissä lapsen terveystietoja tai oman ystäväpiiri kesken.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse toimittaja ja voin vakuuttaa, että kun ihmiset suostuvat haastateltavaksi ja kuviin varsinkin lastensa kanssa, se on paljon harkitumpaa kuin ne jutut ja kuvat, joita ihminen julkaisee itse lapsistaan ja elämästään somessa.

Olen antanut oman lapsenikin esiintyä perustelluissa lehtijutuissa mutta en julkaise hänen elämästään kuvia facebookissa.

No en nyt tajua tätä logiikkaa. Miksi on parempi esimerkiksi haastattelu ja kuvat "Hannes ja Jenna Linnanmäen uusissa laitteissa" koko kansalle näkyvänä uutisena lehdessä ja netissä verrattuna siihen että julkaisee Facebookissa 109 tutun ihmisen nähtävissän olevan kuvan "Hannes ja Jenna Linnanmäellä" Ensimmäinen on enemmän harkittua niinkuin millä tavalla?

Lainasin muuten näköjään väärää viestiä

19

Vierailija kirjoitti:

Olen itse toimittaja ja voin vakuuttaa, että kun ihmiset suostuvat haastateltavaksi ja kuviin varsinkin lastensa kanssa, se on paljon harkitumpaa kuin ne jutut ja kuvat, joita ihminen julkaisee itse lapsistaan ja elämästään somessa.

Olen antanut oman lapsenikin esiintyä perustelluissa lehtijutuissa mutta en julkaise hänen elämästään kuvia facebookissa.

Tässä annetaan nyt taas ymmärtää, että lapsen vanhemmat eivät osaisi julkaista somessa kuvia harkitusti. Vain joku toimittaja tai ammattilainen voi tehdä tämän harkinnan heidän puolestaan.

Ainakin suurin osa omista kavereistani julkaisee vain tosi asiallisia kuvia lapsistaan ja näkyvyys on aina rajattu vain ystäviin. Toki joku ystävistä voi ottaa esim. kuvakaappauksen ja levittää eteenpäin, mutta siihen voidaan puuttua, tai ainakin siis rankaista, jos vahinko on jo tapahtunut. Lehtijuttuja voi kuka vaan jakaa eteenpäin ja ne ovat aikalailla "vapaata riistaa" kunhan viittaa oikein.

Olen siis sitä mieltä, että molemmat on OK kunhan on harkittua :)

Vierailija kirjoitti:

Monelta tuntuu unohtuvan myös se rajanveto niiden some-kuvien ja -juttujen kanssa. On aika eri asia julkaista vaikka kuva lapsen varpaista suljetussa profiilissa vieläkin rajatummalle porukalle kuin julkisessa profiilissa 10 kuvaa siitä kun lapsi nakuilee uimarannalla.

Jep, tosi monet luulet että lapsen esiintyminen vanhempien somessa = kerrotaan kaikki ripulit ja julkaistaan noloja tai nakukuvia kaikille avoimessa profiilissa. Se ei voi olla esim. pienennetty kuva lapsesta sienestämässä, vaatteet päällä ja niin ettei naamakaan näy.