Miksi lasten kuvat tv:ssä ja lehdissä ei ole paha asia, mutta samat kuvat somessa ovat?

Kai teillä nyt tästä joku mielipide on? Roope Salmistakin komppaa heti aamusta pitkä jono ihmisiä iltiksen keskustelussa.

http://www.is.fi/viihde/art-2000005293684.html

Sinänsä huvittavaa, koska Salminen ei varmasti pysty olemaan tuomatta lapsiaan julkisuuteen kun niitä joskus saa. Ensimmäinen kuva tulee jo synnäriltä. Joutuu nielemään vielä nuo sanomisensa.

.

Someakin voi käyttää monella tavalla. Mutta minusta siinä on ratkaiseva ero, näkyykö lapsesta mediassa irrallinen välähdys ilman sidosta mihinkään (kuten esimerkiksi uutisjuttu satunnaisesta) vai onko lapsesta syntymästä lähtien (hyvin helposti) katsottavissa vaikkapa äidin facebook-sivulta koko elämän kaari ultraäänikuvista lähtien, höystettynä lääkärikäynneillä, uniongelmilla ja uhmaiän temperamentin kuvauksilla. Asuinpaikat, muutot, vanhempien parisuhteet ja reagointi päivähoidon aloitukseen. 

Minulla on linja etten jaa lapseni kuvia ja asioita somessa. En nosta mekkalaa jos joskus joku kuva johonkin ilmestyy vaikka jonkun kaverin ajattelemattomuuden takia, juurikin tuon satunnaisuuden vuoksi, mutta tämä on helppo linjanveto toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Someakin voi käyttää monella tavalla. Mutta minusta siinä on ratkaiseva ero, näkyykö lapsesta mediassa irrallinen välähdys ilman sidosta mihinkään (kuten esimerkiksi uutisjuttu satunnaisesta) vai onko lapsesta syntymästä lähtien (hyvin helposti) katsottavissa vaikkapa äidin facebook-sivulta koko elämän kaari ultraäänikuvista lähtien, höystettynä lääkärikäynneillä, uniongelmilla ja uhmaiän temperamentin kuvauksilla. Asuinpaikat, muutot, vanhempien parisuhteet ja reagointi päivähoidon aloitukseen. 

Minulla on linja etten jaa lapseni kuvia ja asioita somessa. En nosta mekkalaa jos joskus joku kuva johonkin ilmestyy vaikka jonkun kaverin ajattelemattomuuden takia, juurikin tuon satunnaisuuden vuoksi, mutta tämä on helppo linjanveto toteuttaa.

Jep. Musta on todella typerä kysymys ap:lta

Nythän vanhempia pitää mollata kaikesta mahdollisesta ja rakentaa riitaa heidän ja lasten väliin. Psykiatrit ja terapeutit ovat jo täystyöllistettyjä kun joka toisella on ollut kurja lapsuus, nyt tahtovat juristitkin siivunsa kakusta. Oikeudenkäytejä ja verta kentälle, ja kassa kilisemään.

Suurin ero on siinä, että netissä julkaistut kuvat säilyvät siellä ikuisesti eikä niitä saa sieltä pois vaikka myöhemmin haluaisi.

Siksi moni vanhempi on sitä mieltä, ettei halua jakaa lapsestaan kuvia netissä ennen kuin lapsi on itse niin iso, että osaa päättää.

Meidän äitien mielestä meidän pikku kakkahousut on tosi hellyyttäviä, mutta kun se äidin pikku kakkapöksy kasvaa isoksi, voi olla, ettei sen mielestä ne sen pottakuvat netissä ole yhtään hellyyttäviä.

Jos olisin julkkis, pitäisi lapseni muutenkin poissa julkisuudesta. Se on hyvin helppoa. Kun et ala jakaa lastesi yksityiselämää julkisuudessa, ne pysyy poissa julkisuudesta. Moni julkkis on päätynyt siihen, että on itse lehtien palstoilla vain työnsä kautta mutta ei päästä mediaa kotiinsa. Suomessa tällaista päätöstä myös kunnioitetaan.

Mulla on tuttu joka jakaa lapsistaan ihan kaikki asiat todistuksia ja lääketieteellisiä toimenpiteitä myöten somessa. Aivan järkyttävää. Hänen lapsillaan ei ole mitään yksityisyydensuojaa. Eikö tuohon pitäisi jo lastensuojelun puuttua? Kiva kun työnantaja joskus googlettaa et "Ai tällaisia terveysongelmia" tai "tuollaisia teinitoilailuja" Kyllä ihmisen täytyy saada itse päättää materiaalista, jota itsestään julkaistaan.

Miten voi edes verrata jotain yksittäistä uutista johonkin systemaattiseen someiluun?

Vierailija kirjoitti:

Nythän vanhempia pitää mollata kaikesta mahdollisesta ja rakentaa riitaa heidän ja lasten väliin. Psykiatrit ja terapeutit ovat jo täystyöllistettyjä kun joka toisella on ollut kurja lapsuus, nyt tahtovat juristitkin siivunsa kakusta. Oikeudenkäytejä ja verta kentälle, ja kassa kilisemään.

Tässä just hyvä esimerkki marttyyrivanhemmasta, jolle tärkeintä ei ole lapsen hyvinvointi ja lapsen oikeudet.

Musta olis järkyttävää jos mun elämä löytyis syntymästä tähän hetkeen somesta kaikkien reposteltavana

Netissä saa vapaammin itse päättää millaisia kuvia laittaa, kun taas tv:ssä ja lehdissä on enemmän suodatusta, sillä joku ns. ammattilainen päättää mitä sinne laitetaan. Siksipä useammin "noloja" kuvia löytyy netistä. Netissä kuvat on myös henkilökohtaisempia. Usein kuvan henkilöstä saa netistä löydettyä myös tarkempia tietoja henkilöstä kuin tv:ssä tai lehdessä näkyvästä (muusta kuin julkisuuden) henkilöstä.

Toisekseen, netistä kuvat saa helpommin tallennettua itselleen. Netistä on helppo etsiä paljon kuvia lyhyessä ajassa, joten tietyillä ihmisillä on matalampi kynnys ottaa kuva netistä talteen kuin leikata tai kuvata lehdestä tai tallentaa jostain tv-ohjelmasta. Netti on sellainen ympäristö, jossa "tirkistely" onnistuu paremmin. Kuten 3. viestin kirjoittajakin mainitsee, netissähän monet kertovat jatkuvasti uutta omasta ja lapsiensa elämästä ja lisäävät uusia kuvia, kun taas lehdessä tai telkkarissa olevan tuntemattoman henkilön näet siellä todennäköisesti vain sen yhden kerran.

Kyllä ne lehtikuvatkin löytyy netistä nykyään ja julkaistuja juttuja ja kuvia voi jakaa somessa. Erona on vaan se, että lehtikuvia pääsee netissä katsomaan jokainen, some-näkyvyyttä voi rajata.

Lehtijutut julkaistaan melkein aina myös netissä kuvineen.

Voileipä-Iina on yksi aika räikeä esimerkki siitä miten ei pitäisi tehdä. En kykene ymmärtämään miten joku voi myydä lapsensa yksityisyyden tuolla tavalla. Tai koko perheensä. En ymmärrä miten näitä todella avoimia perheblogeja pitävien naisten miehille voi olla tuollainen toiminta edes lähellekään Ok. En kyllä ymmärrä niitäkään, jotka Facebookissa tai instassa jakavat kaiken. Vaikka eivät olisikaan mitään bloggareita. Minusta lapsen luonteenpiirteet, uhmaraivarit ja kakkavahingot eivät olen mitään koko kansalle jaettavaa tietoa. Niin kuin ei ole mielestäni myöskään lapsen koko nimi tai syntymäaika. Myöskään sairaudet ja lapsen "mokailut" pitäisi pitää poissa somesta. Näitä kaikkia olen nähnyt jaettavan kuvien kera tuttavapiirissäni. Jospa annetaan lasten itse päättää mitä heistä jaetaan somessa kaikelle kansalle.

Kukaan ei osaa kertoa siltikään, miksi lapsesta ei saa julkaista kuvia itse mutta tiedotusväline voi julkaista lapsesta kuvia paljon laajemmalle yleisölle (myös netissä).

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei osaa kertoa siltikään, miksi lapsesta ei saa julkaista kuvia itse mutta tiedotusväline voi julkaista lapsesta kuvia paljon laajemmalle yleisölle (myös netissä).

Monestihan se kerrottiin. Kyse ei ole siitä miten suuri yleisö kuvat näkee, vaan siitä missä laajuudessa lapsen elämä raportoidaan. Mediasta riippumatta. 

Monelta tuntuu unohtuvan myös se rajanveto niiden some-kuvien ja -juttujen kanssa. On aika eri asia julkaista vaikka kuva lapsen varpaista suljetussa profiilissa vieläkin rajatummalle porukalle kuin julkisessa profiilissa 10 kuvaa siitä kun lapsi nakuilee uimarannalla.

Ehkä tässä ratkaisee se mitä julkaisee. Minulla ei ole lapsia, mutta monilla tuttavillani on.

Esimerkkihenkilö A julkaisee ensin juttua aborttipohdinnasta ("Lapsi oli 'ylläri', pitäskö tehdä abortti? Apua?!!?"), päätyi siihen että pitää lapsen, sitten tulee ultrakuvia lukuisia, synnäriltä kuvia, yksityiskohtia synnytyksestä, kuvia alastomasta vauvasta ja sitten milloin se ensimmäinen kakka tuli. Tästä eteenpäin kuvia tulee jatkuvasti joissa on lapsi syömässä, potalla, alusvaatteissa, alasti kylvyssä, nukkuu hassussa asennossa. Kun lapsi kasvoi, tuli kuvia päiväkodista, kertomuksia siitä mitä tekee, kuvia siitä kun lapsi piirtää seinään. Jokainen lääkärinaika raportoidaan ja kerrotaan mitä siellä on tehty ja miten lapsi reagoi. Päivitykset ovat julkisia.

Esimerkkihenkilö B taas laittaa harvoin vanhemmista lapsistaan kuvia. Jos kuvia on, niin ne ovat yleensä matkalta jälkikäteen laitettuja joissa on koko perhe ja lapset (8–13-vuotiaat) ovat hyväksyneet sen äidin someen vain kavereille jaettavaksi. Näitä kuvia tulee pari kertaa vuodessa. Kaikilla on vaatteet päällä, kuvassa ei ole mitään noloa vaan ihmiset istuvat esim. ruokapöydän ääressä ja kuvateksti on luokkaa "mukava loma koko perheellä". Lapsista ei puhuta nimellä somessa, vaan jossain päivityksessä saattaa olla sisältönä vaikka vain "lapsen kevätjuhlassa". Mistään arkaluontoisesta ei puhuta, todistusten tietoja ei jaella ja some kertoo selkeästi äidin, ei lasten elämästä. Mitään "katso kun nukkuu hassussa asennossa ja kakkakin vaipassa, heheh" -materiaalia ei jaeta.

Näen näissä suuren eron ja mielestäni tuollainen satunnainen, vain kavereille julkaisu on ihan ok. Kunhan kuva on sellainen että sitä voisi käyttää vaikka kuvituskuvana ja sen voisi näyttää vaikka pomolleen. Pääpointti on se ettei vanhempien somesta saa olla haittaa lapsille tulevaisuudessa. En usko että vaikka työnhaussa 20 vuoden päästä on haittaa siitä että vuonna 2017 on julkaistu kuva missä ollaan perheen kanssa sukujuhlissa poseeraamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei osaa kertoa siltikään, miksi lapsesta ei saa julkaista kuvia itse mutta tiedotusväline voi julkaista lapsesta kuvia paljon laajemmalle yleisölle (myös netissä).

Monestihan se kerrottiin. Kyse ei ole siitä miten suuri yleisö kuvat näkee, vaan siitä missä laajuudessa lapsen elämä raportoidaan. Mediasta riippumatta. 

Hohhoijaa taas. Se että joku joskus laittaa kuvan someen vaikka kiikkuvasta lapsesta on aika kaukana siitä että raportoidaan joka vessakäynti ja sairaskertomus tai kuvataan potalla ja kylvyssä. Aina nämä somekuvia kauhistelevat ottavat esimerkiksieen juuri ne ääripäät. Useimmat somessa lasten kuvia joskus julkaisevat eivät toimi kuin päättömät idiootit.

Olen itse toimittaja ja voin vakuuttaa, että kun ihmiset suostuvat haastateltavaksi ja kuviin varsinkin lastensa kanssa, se on paljon harkitumpaa kuin ne jutut ja kuvat, joita ihminen julkaisee itse lapsistaan ja elämästään somessa.

Olen antanut oman lapsenikin esiintyä perustelluissa lehtijutuissa mutta en julkaise hänen elämästään kuvia facebookissa.