Lue keskustelun säännöt.
Lähtisitkö oikeuteen todistajaksi on juttu ei kosketa suoraan sinua mutta olisi riski tekijän kostosta
12.07.2017 |
Olisiko sillä väliä jos sinun sanat saattaa ratkaista jutun?
Kommentit (21)
Minun tuttavani eivät ainakaan ole voineet valita lähtemistään, on mentävä todistamaan jos on kutsuttu. Vai tarkoitatko, että menisit itse kertomaan poliisille tietosi? Kyllä poliisi/syyttäjä sitten päättää jatkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun tuttavani eivät ainakaan ole voineet valita lähtemistään, on mentävä todistamaan jos on kutsuttu. Vai tarkoitatko, että menisit itse kertomaan poliisille tietosi? Kyllä poliisi/syyttäjä sitten päättää jatkosta.
Ainahan voi olla muistamatta mitään.
Vierailija kirjoitti:
En lähtisi riskeeraamaan omaa ja perheeni turvallisuutta.
Ai sinusta vähemmän vaarallista jättää rikollinen tuomitsematta?
Tietenkin kertoisin tietoni kytille, ei mulla ole tarvetta suojella rikollisia. Todistamaan on joo pakko mennä, jos kutsu käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, kyllä se on mentävä, jos pyydetään. Eri asia, jos menet vapaaehtoisesti kertomaan jotain poliisille, mutta silloinkin sinut varmaan määrätään todistajaksi. Kolmas asia tietysti sitten vielä se, että todistajakin voi puhua ihan mitä tahansa sooperia, mikä sopii tarinaan.
No tekijällähän on joka tapauksessa kaikki henkilötietosi jo siinä vaiheessa kun sinut on todistajaksi kutsuttu. Tämä henkilötietojen jakelu rikollisille on yksi oikeusjärjestelmän älyttömimmistä piirteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todistaminen ei ole vapaaehtoista. Jos kutsu käy, on mentävä. Jos ei mene, asettaa oikeus uhkasakon. Kieltämättä se voi joskus olla tosi pelottavaa.
Asun Tukholmassa ja täällä on tänä keväänä tapettu pari henkilöä jotka olivat sattumalta nähneet murhan ja olisivat todistaneet. Haluaisin kyllä todistaa tuollaisessa tilanteessa, mutta todistajien suojelu on ihan olematonta ja pistän kuitenkin oman perheeni turvallisuuden kaiken edelle. Todennäköisesti häipyisin vähin äänin rikospaikalta. Tilanne nyt vaan on tämä. Järjestäytynyt rikollisuus on ihan todellisuutta täällä. Onneksi sillä voi lohduttautua että yleensä nuo uhrit ei itsekkään ole mitään puhtaita pulmusia. Roistot tappaa toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, kyllä se on mentävä, jos pyydetään. Eri asia, jos menet vapaaehtoisesti kertomaan jotain poliisille, mutta silloinkin sinut varmaan määrätään todistajaksi. Kolmas asia tietysti sitten vielä se, että todistajakin voi puhua ihan mitä tahansa sooperia, mikä sopii tarinaan.
Todistaja antaa valan tai vakuutuksen siitä että puhuu totta. On rikos valehdella oikeudessa todistajana. Todistajan kertomus on todisteaineistoa johon luotetaan. Syytetty sen sijaan saa tarinoida niin paljon kuin sielu sietää ja niin yleensä tarinoivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Asun Tukholmassa ja täällä on tänä keväänä tapettu pari henkilöä jotka olivat sattumalta nähneet murhan ja olisivat todistaneet. Haluaisin kyllä todistaa tuollaisessa tilanteessa, mutta todistajien suojelu on ihan olematonta ja pistän kuitenkin oman perheeni turvallisuuden kaiken edelle. Todennäköisesti häipyisin vähin äänin rikospaikalta. Tilanne nyt vaan on tämä. Järjestäytynyt rikollisuus on ihan todellisuutta täällä. Onneksi sillä voi lohduttautua että yleensä nuo uhrit ei itsekkään ole mitään puhtaita pulmusia. Roistot tappaa toisiaan.
Linkkiä kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai mä lähtisin? Kinkkinen kysymys.
Itse todistan puukotusta Helsingin keskustassa pari vuotta sitten ja silloin kyllä jännitin, että joudunko todistamaan. Poliisit otti mun yhteystiedot ja tutkija soittikin seur. päivänä. Ei tullut kutsua. En tiedä miten homma meni sitten. Olin helpottunut. Ilmeisesti puukottaja oli myöntänyt tekonsa, että ei tarvittu todistajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lähtisi riskeeraamaan omaa ja perheeni turvallisuutta.
Ai sinusta vähemmän vaarallista jättää rikollinen tuomitsematta?
Meidän oikeuslaitosten tuomioilla ja itseäni ajatellen: kyllä. Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
60-luvulla kansakoulunopettaja jostakin kumman syystä kysyi luokaltamme, onko kukaan nähnyt kolaria. Pienen kunnan napamiehen tytär viittasi ja pääsi kertomaan, minkälaisen kolarin perhe oli nähnyt käydessään lähimmässä kaupungissa. Kun tyttö oli kertonut, mitä kolarissa tapahtui, opettaja kysyi
-Mitä te sitten teitte?
- Lähettiin äkkiä pois, ettei jouduta todistaan, vastasi tyttö.
Opettaja vaihtoi aihetta.
Eräässä oikeudenkäynnissä oli kyse ampumisesta helluntalaisten kokoontumispaikassa. Esitutkinnassa oli kuulusteltu samassa seuruessa ollutta miestä, joka oli kertonut, ettei ollut nähnyt mitään, koska laukaukset kuultuaan hän oli kumartunut rukoilemaan entistä kiivaammin.
Lähtisin. Ja jos oikeasti olisi aihetta pelätä kosto toimia, niin vaatisin päästä todistamaan suojellusti. - Myös Suomessa on mahdollista todistaa niin, että esimerkiksi todistaja ja syytetty eivät näe toisiaan. Suomessa voidaan myös tuomita henkilö, joka jättää todistamatta, vaikka hänet on siihen oikeuduen määräyksestä kutsuttu. - Ei todistaminen ole sellaine asia, että sitä yksittäinen ihminen voisi päättää, että huvittaako todistaa vai ei, kun ei oikein huvittaisi käyttää sellaiseen aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Tukholmassa ja täällä on tänä keväänä tapettu pari henkilöä jotka olivat sattumalta nähneet murhan ja olisivat todistaneet. Haluaisin kyllä todistaa tuollaisessa tilanteessa, mutta todistajien suojelu on ihan olematonta ja pistän kuitenkin oman perheeni turvallisuuden kaiken edelle. Todennäköisesti häipyisin vähin äänin rikospaikalta. Tilanne nyt vaan on tämä. Järjestäytynyt rikollisuus on ihan todellisuutta täällä. Onneksi sillä voi lohduttautua että yleensä nuo uhrit ei itsekkään ole mitään puhtaita pulmusia. Roistot tappaa toisiaan.
Linkkiä kehiin.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/G7OKm/man-och-kvinna-mordade-i-hall…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Tukholmassa ja täällä on tänä keväänä tapettu pari henkilöä jotka olivat sattumalta nähneet murhan ja olisivat todistaneet. Haluaisin kyllä todistaa tuollaisessa tilanteessa, mutta todistajien suojelu on ihan olematonta ja pistän kuitenkin oman perheeni turvallisuuden kaiken edelle. Todennäköisesti häipyisin vähin äänin rikospaikalta. Tilanne nyt vaan on tämä. Järjestäytynyt rikollisuus on ihan todellisuutta täällä. Onneksi sillä voi lohduttautua että yleensä nuo uhrit ei itsekkään ole mitään puhtaita pulmusia. Roistot tappaa toisiaan.
Linkkiä kehiin.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/G7OKm/man-och-kvinna-mordade-i-hall…
http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/xo5kl/polisens-teori-darfor-mo…
Tässä vielä poliisin arvelut motiivista.
Kannattaa aina miettiä tarkoin. Varsinkin jos asia ei suoraan kohdistu suoraan sinuun.
Jotkut ihmiset muistavat asiat pitkään, ja nykyaikaiseen rikollistoimintaan kuuluu tarvittaessa todistajan/asianomistajan itsensä ohella perheen vahingoittaminen, mikäli kyseessä on riittävän iso asia.
Pahimmillaan kostotoimenpiteet tapahtuvat vuosia todistamisen jälkeen, esimerkiksi kävelet tai läheisesi kävelee suojatiellä, auto ajaa yli ja pakenee paikalta.
Edellämainittuja tapahtuu jonkin verran, mutta niistä ei hirveästi kirjotella, koska todistajia olisi sitten entistä vaikeampaa saada.
Suomi ei ole enää lintukoto, ja kriminaalipuolen toimintatapa on koventunut vuosi vuodelta.
Pahoittelen jos pahoitan jonkun mieltä kirjotuksella, tosiasiat on joskus vaan aika paskamaisia.
En lähtisi riskeeraamaan omaa ja perheeni turvallisuutta.