Ollaanko me nyt mieheni kanssa p*skoja ihmisiä kun ei annettu tuntemattoman lapsiperheen tulla meidän maksamaan kotaan?

Täällä on nyt selkeästi kaksi hyvin erilaista ihmistyyppiä keskustelemassa, ja voi olla vaikea eläytyä toisen asemaan jos oma persoonallisuus ja elämänkatsomus on täysin vastakkainen. 

Olen itse introvertti ja ihailen sellaisia ihmisiä, jotka tutustuvat rohkeasti uusiin ihmisiin ja pystyvät rupattelemaan niitä näitä kenen kanssa tahansa. Itseltä niitä small talk-taitoja ei aina löydy, varsinkaan ihan ventovieraiden kanssa. Minulla ei myöskään ole aina energiaa olla ihmisjoukon keskellä, varsinkin jos olen varautunut siihen että saan "omaa aikaa" ja pääsen lataamaan akkuja joko perheen kesken tai ihan yksin. 

Se että tahtoo olla välillä oman perheen seurassa ilman muita on ihan OK, ei itsekästä tai epäkohteliasta. Se ei myöskään sulje pois sitä, etteikö muita autettaisi hädän tullessa tai että avun ja palvelusten tarjoaminen olisi mahdoton ajatus. AP:n perhehän teki ihan oikean ratkaisun, jos toiveina oli saada olla rauhassa – he vuokrasivat maksullisen kodan sitä varten. Itsekästä olisi ollut jos he olisivat istuneet yhteiskäytössä olevalla laavulla ja käännyttäneet sieltä jonkun pois. 

Toiset keskustelijat olisivat ottaneet vieraat ilolla vastaan, toiset olisivat toimineet samoin kuin AP. Kumpikaan menettelytapa ei ole väärin. Joka kodan maksaa, päättää itse keitä siellä kestitsee. Voi olla että tämä vierailulle yrittänyt perheenäiti ei tajunnut, ettei jokamiehenoikeus ulotu tuohon kotaan tai ei tiennyt että se on maksullinen. Hänellä on tietysti oikeus kysyä saako liittyä seuraan, mutta jos vastaus on kieltävä niin ei siitä tarvitse suuttua. 

Mutta loppukaneettina nyt vielä: oman rauhan kaipaaminen ei ole itsekkyyttä. Itse tarvitsen sitä paljon ja väsyn ilman. Se ei ole loukkaus kenellekään, eikä tarkoita ettenkö auttaisi apua tarvitsevia. Olen maksanut tuntemattoman ostokset kassalla ja antanut lantit kukkaronpohjalta kun katsoin että eräs tapaamani ihminen tarvitsi niitä minua kipeämmin. Tämä kotahärdelli ei nyt kuitenkaan ollut hätätilanne, eikä sitä voi siihen rinnastaa. Jos on valmis maksamaan omasta rauhasta, niin on ihan oikein myös odottaa sitä saavansa. 

Toteaisin tulijoille ystävällisesti ja kohteliaasti että tämä on varauskota ja täällä on tänään yksityistilaisuus ja avaisin oven. Jos eivät ymmärtäisi mennä, hoputtaisin sanomalla että vieraat saapuvat minä hetkenä hyvänsä ja meillä on vielä valmisteltavaa. 

Ap teki väärin vain siinä että tuhlasi 20 minuuttia tähän episodiin. 20-40 sekuntia olisi sopivampi aika.

Mielestäni olisi ollut todella kohtuullista ottaa tämä äiti lapsineen mukaan, kyllä nyt isoon grillikotaan enemmän porukkaa mahtuu! Mutta olisitte voineet esimerkiksi ehdottaa hinnan puolittamista. On se jännää että täällä suomessa kaikki tällainen missä pitäs olla lähelläkään ihmisiä joita ei tunne, on niin vaikeeta. Esimerkiks saksalaiset ois sinne kotaan ottanut vaikka 30 henkee (itse oon saksassa asunut ja ihmiset siellä on ihan toista luokkaa)!

Ekstrovertti kirjoitti:

Mielestäni olisi ollut todella kohtuullista ottaa tämä äiti lapsineen mukaan, kyllä nyt isoon grillikotaan enemmän porukkaa mahtuu! Mutta olisitte voineet esimerkiksi ehdottaa hinnan puolittamista. On se jännää että täällä suomessa kaikki tällainen missä pitäs olla lähelläkään ihmisiä joita ei tunne, on niin vaikeeta. Esimerkiks saksalaiset ois sinne kotaan ottanut vaikka 30 henkee (itse oon saksassa asunut ja ihmiset siellä on ihan toista luokkaa)!

Itse olen asunut Turkissa ja todellakin ilolla otetaan vastaan muut ihmiset ja jaetaan omista eväistäkin. Mutta ei Suomessa.. Itsekkyyden maa.

Ekstrovertti kirjoitti:

Mielestäni olisi ollut todella kohtuullista ottaa tämä äiti lapsineen mukaan, kyllä nyt isoon grillikotaan enemmän porukkaa mahtuu! Mutta olisitte voineet esimerkiksi ehdottaa hinnan puolittamista. On se jännää että täällä suomessa kaikki tällainen missä pitäs olla lähelläkään ihmisiä joita ei tunne, on niin vaikeeta. Esimerkiks saksalaiset ois sinne kotaan ottanut vaikka 30 henkee (itse oon saksassa asunut ja ihmiset siellä on ihan toista luokkaa)!

Ai se on kohtuullista että ap koituu muuttamaan suunnitelmiaan ihanasta rauhallisesta perheen kesken vietetystä ajasta että toisen kakarat ja tuntematon äiti pääsee sinne riehumaan myös? Kohtuullista olisi ollut että tämä äityli hoitaa oman tonttinsa ja varaa sen kodan itse

Hmm. Tykkäämme paljon aika villistä seksistä uusissa paikoissa. Vuokraamme usein vuokramökkejä ja noita varauskotia ja varaustupia ihan vain saadaksemme harrastaa hyvää seksiä uudessa erilaisessa paikassa ilman häiriötä. Niissä on hyvä sessioida ilman yleisöä mutta nauttien kuitenkin uusien paikkojen jännityksestä. Maksamme mieluusti satasenkin kotavuokran hyvästä seksihetkestä. Jos joku häirikköäiti on niin hullu, että haluaa lapsensa tuollaiselle altistaa, niin teretulemast vaan, emme peri vuokraa jos väkisin siinä vieressä haluavat grillata.

Toiset on sitä mieltä ettei Suomessa edes kuulu tervehtiä naapuria ja toisista se on huonoa käytöstä jos ei tervehdi.

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Tykkäämme paljon aika villistä seksistä uusissa paikoissa. Vuokraamme usein vuokramökkejä ja noita varauskotia ja varaustupia ihan vain saadaksemme harrastaa hyvää seksiä uudessa erilaisessa paikassa ilman häiriötä. Niissä on hyvä sessioida ilman yleisöä mutta nauttien kuitenkin uusien paikkojen jännityksestä. Maksamme mieluusti satasenkin kotavuokran hyvästä seksihetkestä. Jos joku häirikköäiti on niin hullu, että haluaa lapsensa tuollaiselle altistaa, niin teretulemast vaan, emme peri vuokraa jos väkisin siinä vieressä haluavat grillata.

Miksi tälle alapeukku? Ihmisillä on eri syitä vuokrata noita varauskotia, grillaaminen ei ole ollenkaan se syy monesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Tykkäämme paljon aika villistä seksistä uusissa paikoissa. Vuokraamme usein vuokramökkejä ja noita varauskotia ja varaustupia ihan vain saadaksemme harrastaa hyvää seksiä uudessa erilaisessa paikassa ilman häiriötä. Niissä on hyvä sessioida ilman yleisöä mutta nauttien kuitenkin uusien paikkojen jännityksestä. Maksamme mieluusti satasenkin kotavuokran hyvästä seksihetkestä. Jos joku häirikköäiti on niin hullu, että haluaa lapsensa tuollaiselle altistaa, niin teretulemast vaan, emme peri vuokraa jos väkisin siinä vieressä haluavat grillata.

Miksi tälle alapeukku? Ihmisillä on eri syitä vuokrata noita varauskotia, grillaaminen ei ole ollenkaan se syy monesti.

No ei liittynyt aiheeseen mitenkään. Ap oli grillaamassa, eikä äiti tunkenut katsomaan heidän seksin harrastamistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä niin erilainen täällä :)

Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin. 

Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa. 

Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet"  -henkeä?

Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.

Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.

Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!

Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?

Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.

Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.

Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.

Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?

Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.

Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.

Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)

Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.

Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.

Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.

Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.

En ole pyytänyt sinua muuttamaan mielipidettäsi. Sinä saat minun puolestani jakaa vaikka vaatteetkin päältäsi vieraiden ihmisten kanssa. Yritin vain kertoa, että kaikki ihmiset eivät kaiketi vuokraa erämaakotaa saadakseen jakaa sen muiden kanssa ja voidakseen iloita tuntemattomien tenavien seurasta. Se, että haluaa rauhaa ja yksityisyyttä maksettuaan siitä, ei ole epäystävällisyyttä, epäkohteliaisuutta, itsekkyyttä tms. Se on ihan yhtä normaalia ja hyväksyttävää kuin sinunkin tapasi. Joten voisitko ystävällisesti olla morkkaamatta muita vain siksi, että he eivät ole yhtä innokkaita päästämään vieraita lapsiperheitä vuokraamalleen yksityisalueelle kuin sinä olet.

Olen sanonut monta kertaa että heillä on kyllä oikeus olla rauhassa kodassaan. Juu, ehdottomasti on. Silti MINUN MIELESTÄNI on epäkohteliasta käännyttää muut pois jos tilaa on ja muut käyttäytyvät asiallisesti. SINUN MIELESTÄSI se ei ole epäkohteliasta, vaan normaalia käytöstä, kun he ovat kerran kodasta maksaneet, eivätkä muut. Ok.

Minusta on jännää, kuinka sinä puhut kohteliaisuudesta, vaikka itse et omaa sen vertaa kohteliaita käytöstapoja, että osaisit kertoa oman mielipiteesi haukkumatta niitä, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Huomaatko itse ollenkaan, kuinka epäkohteliaasti sinä nimittelet ihmisiä vain siksi, että heillä on erilainen oman rauhan tarve kuin sinulla ja erilainen käsitys mukavasta vapaa-ajanvietosta. Peräät kovasti oikeutta pitää oma mielipiteesi, mutta et osaa suhtautua asiallisesti omastasi poikkeaviin mielipiteisiin. Kannattanee vilkaista peiliin seuraavaksi, kun alkaa toisia epäkohteliaiksi, epäystävällisiksi ja itsekkäiksi syyttelemään?

Se että tietynlainen käytös on minusta epäkohteliasta on vain fakta. Jos se on sinusta haukkumista, niin en voi sille mitään. Miten voi kauniimmin sanoa että joku käytös on itsekästä, jos se minusta on?

Miksi tunnet tarvetta päästä kertomaan negatiivisia mielipiteitäsi toisista ihmisistä vain siksi, että heidän käsityksensä rentouttavasta vapaa-ajasta poikkeavat omastasi?

Tässäkin tapauksessa toinen ihminen halusi ainoastaan rauhaa ja yksityisyyttä, se oli se tapa, joka juuri häntä rentouttaa ja hänen sieluaan ravitsee parhaiten. Ja saadakseen tätä, hän oli vuokrannut kodan ihan oman perheensä käyttöön, ei jakaakseen sitä muiden kanssa. Ja hän täysin ystävällisesti ja asiallisesti tämän kertoi. Silti sinä tunnet tarvetta jankuttaa, kuinka epäkohtelias ja epäystävällinen ihminen hän on, kun itsekkyydessään haluaa viettää vapaa-aikaansa itselleen mieluisalla tavalla, eikä siten miten sinä tykkäät omaa vapaa-aikaasi viettää. Etkö voisi vain hyväksyä sitä, että ihmiset ovat erilaisia, ilman että kovasti moitit muita siitä, että he ovat erilaisia kuin sinä?

Ketjussa kysyttiin mielipidettä. En tiennytkään ettei eriävää mielipidettä saa kertoa keskustelupalstalla?

Eriävätkin mielipiteet voi kertoa asiallisesti jos vain haluaa. Sinun käytöksesi tässä ketjussa on ollut kaikkea muuta kuin asiallista. Jatkuvasti olet tehnyt kanssakeskustelijoistasi täysin päättömiä oletuksia vain siksi, että he haluavat omaa rauhaa sen sijaan, että viettävät vapaahetkiään tuikituntemattomiin lapsiperheisiin tutustuen.

Sinä olet mm väittänyt, että omaa rauhaa haluavat ihmiset ovat niin itsekkäitä, että eivät edes auttaisi hädänalaista ihmistä. Olet olettanut, että omaa rauhaa kaipaava ihminen ei voisi kaupassa avustaa lasta jäätelön ostamisessa. Olet väittänyt, että omaa rauhaa kaipaavat ihmiset ovat itsekkäitä materialisteja, joiden ainoa syy olla luovuttamatta vuokraamaansa kotaa yhteiskäyttöön on se, että he ovat maksaneet siitä. Kieltäydyt itsepintaisesti ymmärtämästä, että kyse ei ole rahasta vaan siitä omasta rauhasta, raha on vain keino mahdollistaa sen oman rauhan saaminen.

Kaikki tämä on ihan suoraa v***uilua, ei mitään mielipiteen kertomista. Jos haluaisit ainoastaan esittää mielipiteesi, et pyrkisi järjestelmällisesti olettamaan toisista kaikkea mahdollista negatiivista, mikä ei edes liity asiaan. Et pyrkisi maalaamaan omaa rauhaa kaipaavista ihmisistä kusipäitä, jotka aina pitävät kynsin hampain kiinni omastaan ja joilta puuttuu kaikkinainen myötäelämisen ja jakamisen kyky.

Joten seuraavan kerran kun katsot aiheelliseksi alkaa muita huonoista käytöstavoista moittimaan, kannattaa huolehtia siitä, että omat käytöstapasi kestävät lähemmän tarkastelun.

Ekstrovertti kirjoitti:

Mielestäni olisi ollut todella kohtuullista ottaa tämä äiti lapsineen mukaan, kyllä nyt isoon grillikotaan enemmän porukkaa mahtuu! Mutta olisitte voineet esimerkiksi ehdottaa hinnan puolittamista. On se jännää että täällä suomessa kaikki tällainen missä pitäs olla lähelläkään ihmisiä joita ei tunne, on niin vaikeeta. Esimerkiks saksalaiset ois sinne kotaan ottanut vaikka 30 henkee (itse oon saksassa asunut ja ihmiset siellä on ihan toista luokkaa)!

Minä pidän itseäni aika ekstroverttina sen suhteen, että en koe vaikeaksi olla lähellä itselleni tuntemattomia ihmisiä. Päinvastoin, olen aina ollut luonteeltani sosiaalinen ja puhelias ja tutustun helposti uusiin ihmisiin.

Mutta en minäkään jaksa olla sosiaalinen aina ja joka hetki. Toisinaan tarvitsen ihan omaa aikaa omine ajatuksineni niin, etten vastaa edes puhelimeen silloin. Ja tätä omaa aikaa pyrin järjestämään itselleni pari kolme kertaa vuodessa. Kutsun näitä iltoja puolivitsinä erakoitumisilloikseni. Voisin hyvinkin kuvitella, että esim. kerran vuodessa vuokraisin mukavan pienen kodan luonnonhelmasta erakoitumisiltaani viettääkseni. Pakko on sanoa, että kyllä minä silloin haluaisin olla oikeasti omissa oloissani, käyttää sen harvinaisen tilaisuuden siihen, mitä varten sen itselleni järjestin ja mitä varten siitä maksoin. Sinä iltana en haluaisi grillata tuntemattomien kanssa, olla sosiaalinen ja tutustua uusiin ihmisiin. Ja jos olisin niinkin paljon vaivaa nähnyt järjestääkseni itselleni sen kaipaamani erakkoillan, sapettaisi kyllä luopua siitä.

Joten toimisin itse aivan samoin kuin ap toimi. Kertoisin seuratarjokkaille ystävällisesti, että tämä on minun omaan käyttööni vuokraama kota ja opastaisin seuratarjokkaat yleisessä käytössä oleville grillipaikoille. Mutta omasta ajastani pitäisin kiinni muuten kuin oikeassa hätätapauksessa. Se että metsässä on itikoita ja muita öttömönkijäisiä ei mielestäni ole hätätapaus.

Lueskelin tätä ketjua aika monta sivua, mutta oishan tuo vähemmälläkin sivumäärällä selväksi tullut: Mitään asiaa ei ole kutsumattomilla vierailla toisten vuokraamaan kotaan/ mökkiin/ muuhun vuokra-asumukseen.

Kaikenlaista on tullut itsekin kuultua ja nähtyä, mm. se, miten törkeästi ihmiset menevät toisten rantasaunoille uimaan ja laitureille aurinkoa ottamaan piittaamatta siitä, onko mökillä ketään paikalla vai ei.

Itselleni ei eräjormailu niin tuttua ole, mutta yleiset käytössäännöt kyllä ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin kerran ihan tavallisella nuotiopaikalla pitämässä evästaukoa patikoinnista. Olin varannut mukaan hienot eväät, joiden esivalmisteluun olin käyttänyt useamman tunnin kotona. Mukana oli siis mieheni ja meidän lapsi. Grillailtiin siinä miehen kanssa rosmariini-sipuli-peruna-folionyyttejä (esikeitetyt perunat valmiiksi folionyyttiin kotona ja nyytti reppuun mukaan), paisteltiin pihviä ja jälkkäriksi paistoin lettuja (kotona pulloon tehdystä lettutaikinasta), mukana repussa oli myös mansikkahilloa ja kylmäkallen viereen pakattu kerma, josta ravistin kermavaahdot lettujen kaveriksi. Tykkään gourmet-ruoasta metsässä, harrastamme paljon patikointia ja meillä on aina mukana tuollaiset herkkueväät, ne kuuluu meillä siihen patikkajuttuun ja lapsikin tietty tykkää ja osaa arvostaa "ulkona syömistä", ei siinä ravintoloita tarvitse. Koska reppu kuitenkin painaa herkästi liikaa, niin varaan mukaan vain sen määrän mitä me kolme itse syömme, se lettupannukin vie tilaa.

Tuolloin siihen nuotiolle sitten saapui hieman jälkeemme viisilapsinen perhe, joilla oli eväänä vain makkaroita grillattavaksi ja jotkut pillimehut. Ne lapset alkoivat kuolaten katsomaan mansikkahillo-kermavaahto-lettujamme. Ja pyytämään saako he lettuja myös. Ja vanhempansa säestivät innokkaana taustalla, että heidän lapsille kyllä saa antaa lettuja, ei ole mitään allergioita tai herkkurajoituksia. Arvatkaa vaan harmittiko, koska lettutaikinani oli sen kokoinen, että siitä sai juuri kaksi lettua per aikuinen ja kolme lettua lapsellemme, ja olin sen etukäteen lapselleni kertonutkin, että tehdään lettuja ja hän saa kolme, sen ajatuksen voimalla lapsi jaksoi pitkän patikan..  En voinut alkaa tarjoilemaan tyhjästä noille viidelle vieraalle lapselle lettuja. Ja sanoin sitten että emme voi nyt tarjota, ja siitäkös nuo vanhemmat närkästyi ja heidän lapset alkoi kiukuttelemaan vanhemmilleen että miksi he eivät saa lettuja. Koko ruokarauha oli pilalla, kiitos noiden idioottien. 

Ymmärrän erittäin hyvin miksi ap vuokrasi oman kodan. 

Hemmetin ärsyttävää että annetaan niille omille riiviöille lupa toisen eväisiin tuolla tavalla kiertoteitse. Jos eivät itse viitsi nähdä vaivaa eväiden kanssa niin se on voi voi ja sitten nujerretaan sitä kuivaa makkaraa ja ollaan suut supussa ja opetetaan niille lapsille että vaivalla saa herkkuja ja aina ei saa mitä haluaa jos ei ole näe vaivaa

Minua ärsytti erityisesti se, että nuo vanhemmat jättivät tavallaan vastuun koko tilanteesta meille. Kun heidän lapset alkoivat himoitsemaan lettujamme, niin nämä vanhemmat eivät suinkaan kysyneet meiltä, että riittääkö meillä tarjota heidän lapsille lettuja tai voimmeko esim. vaihtaa parit letut pariin pillimehuun tms. Vaan säestivät vain lastensa lettumankumista taustalta komppaamalla ääneen, että lapsilla ei ole mitään allergioita niin kyllä voi hyvin antaa kaikenlaisia lettuja tai karkkeja tai mitä vain että ei tarvitse pelätä että olisi jotain allergioita ja sanomalla meille että kylläpä teillä on hyvännäköisiä lettuja. Ja sitten se vastuu lasten pahasta mielestäkin oli siirretty meidän niskaan, kun emme voineet antaa lettuja. Sitäkin lasten pahaa mieltä ne vanhemmat komppasivat harmistumalla ja närkästymällä itsekin. t. se letunpaistaja 

Ai että tuo ois ollut herkullinen tilaisuus "pahoittaa" jonkun mieli saamatta "syitä" niskoilleen! Mua ei ois korvennut yhtään sanoa niille mukuloille, että "ei tästä kuule riitä teille, sori" ja ilkkuen katsella, kun alahuuli alkaa väpättää. Tai taistelevt hyvän mielen ylläpitämisessä :D

Samoin olisin (kuvainnollisesti) pieraissut henkisesti niiden äidykän ja iskäliinin naamalle virnistellen sisäisesti, että "tulikos teidän kakaroillenne paha mieli, noh, ehkä ensi kerralla panostatte sitten itsekin, hihhih."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.

Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.

Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.

Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.

Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?

Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.

Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?

Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.

Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.

Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.

Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?

Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?

T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.

Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.

Eihän kyse siitä ollut, luultavasti jos vuokrausaika olisi ollut 2 vuorokautta ja ap olisi ollut lähdössä pois jo yhden vuorokauden jälkeen, niin hänelle olisi ollut se ja sama "hyötyykö" joku samalla rahalla kodasta (jos nyt unohdetaan se, että jos siellä menee rikki jotain, kuka korvaa). Mutta ihan tätä "hyötymis"näkökulmaa tälle tollolle avatakseni.

Jos joku haluaa olla rauhassa, siinä ei ole toisten "hyödystä" kysymys, etkö tajua???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä niin erilainen täällä :)

Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin. 

Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa. 

Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet"  -henkeä?

Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.

Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.

Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!

Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?

Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.

Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.

Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.

Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?

Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.

Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.

Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)

Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.

Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.

Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.

Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.

Sinä et näytä tajuavan että ketään ei kiinnosta sun mielipide koska suurin osa ihmisistä selkeästi ei halua sun kaltaisia lokkeja apajille. Ystävällisempää on olla tuppautumatta seuraan ilman kutsua ja jos sitä yrittää uskoa kerralla eikä jäädä vänkyttämään siihen mitään. Jos sinua ei muut ihmiset haittaa niin vuokraa se kota ja avaa ovi ja kutsu kaikki ympärillä teidän kanssa grillaamaan. Jos muut ei sitä näin selkeästi ilmaise niin pysy sielä ilmaisella laavulla.

(Menny yllättävän pitkään av:llä kun viimeksi olen tavannut yhtä yksinkertaisen jankkaajan kun sinä olet)

Yksinkertaisen jankkaan koska mielipiteeni ja tapani toimia elämässä ovat eri kuin sinun? :D Luepa viestejä, sinä yrität saada minua muuttamaan mielipiteeni huonosta käytöksestä. Sinä voit olla itsekäs ihminen, teitä on paljon, en voi sille mitään, mutta itse en aio sellaiseksi muuttua :)

Jää tosiaan kiinnostamaan, millälailla sinä yrität hyötyä muista ihmisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä niin erilainen täällä :)

Jos olivat ihan ok-oloisia ihmisiä, niin miksi ei! Ei minulla ensimmäisenä ole mielessä jokin : olemme maksaneet, vaan kiva tutustua muihin. 

Mutta en toki olisi toiminut noinkaan kuin tuo äiti, ihan olisin uskonut yhdestä lauseesta, ettei asiaa. 

Kuitenkin: mitä opetatte lapsillenne? Ystävällisyyttä ja avoimuutta muita kohtaan vai "me olemme tästä maksaneet"  -henkeä?

Minä ainakin opetan lapselle, ettei pidä olla hyväksikäytettävissä.

Ja miksi pitäisi tutustua lokkeihin? Ovat juuri niitä, jotka ottavat yhteyttä silloin kun kieli pitkällä jotain ovat vailla.

Voi luoja, voin kuvitella sinut ihmisenä. "äiti tuo tyttö pyysi palan purkkaa, annanko?" älä anna se on lokki, yrittää sinusta hyötyä piilota tyttö purkat heti!!! "äiti Lissu unohti sateenvarjonsa kotiin, lainataanko meidän kun sataa?" älä lainaa varastaa vielä sen!! LOKKI SE ON!! Yrittää meistä hyötyä!!

Sä et oikeasti näe eroa palalla purkkaa ja sateenvarjon lainaamiselle kaverille ja kalliin kodan vuokrauksen tai sitten toisen eväiden kärkkymisen välillä? Varsinkin kun sen tekee tuntematon ihminen?

Jos he ovat sytyttäneet tulet ja joku kysyy saako siinä myös grillata kun tilaa on, niin on mielestäni itsekästä ja huonoa käytöstä sanoa ei. Eivät olleet aloituksen mukaan heidän eväitään syömässä.

Huonoa käytöstä on tulla lokkeilemaan toisten maksamaan kotaan. Ja jäädä vielä inttämään vastaan. Se että haluaa tulla toisen maksulla luksustelemaan on törkeää ja itsekästä. Ihan varmasti tämäkin äityli tiesi että metsässä on ötököitä jotka pistää ja puree ja sen mukaan olisi voinut varata itse sen kodan tai ottaa mukaan sumutetta. Meillä jos varataan kota tai mökki se varataan vain meille koska halutaan viettää aikaa perheenä eikö tutustua kaiken karvaisiin iilimatoihin. Lisäksi ap ei ollut edes ehtinyt sytyttää tulta. Ja vaikka nämä ei olleet heidän eväiden perässä niin tässä ketjussa on muutama jotka ovat kertoneet ruokien kärttäjistä. Taidat itse pesueinesi olla juuri näitä jotka yrittää hyötyä muista.

Huonoa käytöstä äidiltä jos tunki sisään eikä suostunut lähtemään, mutta törkeää käytöstä myös heittää ulos jos joku (varsinkin lasten kanssa) pyytää saako tulla hetkeksi lämmittelemään tai paistaa heidän makkarat jälkilämmöllä :) voit jankata ettei ole ja me ollaan maksettu, joo oikeus on heittää ulos, huonoa käytöstä silti.

Miksi kesällä pitäisi päästä lämmittelemään? Pitäisi itse tajuta ottaa ekstra vaatetta mukaan Suomen kesässä. Ja millä ihmeen jälkilämmöillä kun ap ei ollut edes aloittanut tulta vielä? Onko sulla luetun ymmärtämisessä vikaa vai muutrn vaan yksinkertainen?

Sanoin että JOS. Jos et osaa kommentoida asiallisesti, mene sinne lähipubiisi räyhäämään, löydät varmasti kaltaisesi huutamaan kanssasi kilpaa.

Sun argumentointi on niin peestä ja aivan ohi maalin että tässä ketjussa kaikki nauraa sulle. Luulet että muualla on joku sosiaalinen lintukoto ja avun antaminen on sama asia kun se että ihmiset saa tunkea toisten maksamille paikoille. Lisäksi et ymmärrä lukemaasi ja intät samalla argumentilla uudestaan ja uudestaan vaikka usea ihminen on yrittänyt sinulle selittää asioiden eron ja sen mikä tilanne ap:llä oli. Mutta kun on lusikalla sulle annettu ei voi kauhalla vaatia. Mene vain pesueinesi tunkeutumaan toisten maksamiin paikkoihin. Opit varmasti jossain välissä ettei sinua sinne tahdota.

Ei minulla ole lapsia, eikä kiinnosta jos ihmiset ovat kanssani erimieltä. Se on silti huonoa käytöstä, minut on kasvatettu niin. Ymmärrän kyllä apn kertomuksen ja sanoin jo että äiti myös toimi tökerösti :)

Eli sut on kasvatettu tossukaksi jonka pitää antaa aina muiden hyötyä itsestään? Ja nyt ei puhuta toisten auttamisesta oikeassa tarpeessa. Suomessa kun 99% ihmisistä kyllä auttaa jos oikeasti apua tarvitsee.

Ei, vaan niin että jos siitä on iloa toiselle, eikä se ole pois minulta niin voin hyvin auttaa. Mutta sinähän et tätä ymmärrä, ettei kaikista tarvitse aina hyötyä, ihan vaan ilokseen voi olla muille kiva.

Jos minä vuokraisin kodan tai vaikka mökin saadakseni olla omassa rauhassa, niin todellakin se olisi minulta pois, jos sinne tulisi vieraita tenavia mekastamaan. Minun iloni siitä maksamastani rauhasta ja yksityisyydestä olisi pilalla. Eivät ihmiset vuokraa tällaisia kotia, jos haluavat olla muiden ihmisten seurassa ja jakaa aikaansa ja sytyttämäänsä tulta vieraiden kanssa. Silloin he käyttävät niitä yhteiskäytössä olevia laavuja. Yleensä yksityistilasta maksanut on maksanut nimenomaan siitä, että saa olla rauhassa.

Niin? Ja minun pitäisi nyt muuttaa mielipidettäni että minuakin haittaisi muut ihmiset? :D no, ei haittaisi ja ystävällistä olisi päästää muutkin jos tilaa on.

Kerro missä asut niin tullaan grillailemaan. Tai kahvittelemaan, mikäli ei ole pihaa. Ja jos on auto, niin varmaan pääsen kyytiin kun seuraavan kerran lähdette jonnekin ajelemaan?

Olen sanonut jo monta kertaa, jos grillaan pihalla ja naapuri tulee kysymään saako siinä myös grillata, niin toki saa jos tilaa on. Tai jos olen menossa samaan suuntaan autolla kuin joku autoton, niin toki kyydissä pääsee. Sama jos olen grillaamassa kodassa, samalle tulelle mahtuu Ja voin tarjota jopa sinappia jos se on toiselta unohtunut. Näin minä toimin elämässä ja yleensä näin minua kohtaan myös toimitaan.

Oot varman se tosi rasittava tuttava, jolle kukaan ei kehtaa sanoa, että hoida omat asiasi. Ymmärrän avunannon ja pyynnön muille jos ei ollut itse kertakaikkiaan varautunut johonkin epähuomiossa, mutta tuollainen jatkuva ja oletuksena otettu toisiin tukeutuminen on hemmetin ärsyttävää ja rasittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.

Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.

Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.

Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.

Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?

Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.

Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?

Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.

Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.

Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.

Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?

Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?

T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.

Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.

Niin kuuluu toimia, että jos joku toinen on varannut maksullisen vuokrakodan ja pyytää sinua ystävällisesti siltä poistumaan, niin siitä poistutaan eikä jäädä vänkäämään, haastamaan riitaa ja haukkumaan kodan varannutta henkilöä. Ap:n kuvaamassa tapauksessa on ollut vain yksi huonosti käyttäytynyt moukka, ja se on tuo tunkeileva lapsiperheen äiti.

Tottakai, olen sanonut monta kertaa että myös äiti oli tökerö. No, maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä, meitä joilta toisen onni ei ole pois, ja sitten on noita toisenlaisia "me ollaan tästä maksettu!!" ;)

Etkö jo tajua että ap halusi olla rauhassa miehensä ja ehkä lapsiensa kanssa. Ei jakaa mitään onnea muiden kanssa. Miksi se on sinulle niin hankala tajuta että joillakin on hektinen elämä ja kerrankin kun irtautuu ja maksaa että saa olla rauhassa niin todellakin haluaa olla rauhassa eikö kaiken karvaisten tuntemattomien kanssa. Kyse ei ole siitä missään välissä että ei haluaisi toisten pääsevän osingoille itse maksetuista luksusksista tai haluaa tarkoituksella olla tyly vaan siitä että haluaa RAUHAA. Jos ap olisi halunnut mennä sinne metsään ja jakaa tilaa muiden kanssa hän olisi istunut ilmaisilla laavuilla.

Kaippa sun kaltaiset ihmiset ei tajua

Ei se muuta sitä asiaa että se on tökeröä käytöstä. Minäkin voin bussissa varata itselleni 2 paikkaa, minulle ja mielikuvitus ystävälleni. Sitten joku joutuu seisomaan ja minä sanon ettei tyhjälle paikalle viereeni saa istua, oikeus minulla tähän on mutta huonoa ja itsekästä käytöstä silti.

Mikä oikeus?

Kuinkas monesta paikasta sä olitkaan maksanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäminä-asenne on niin lisääntyvää ja jopa hyväksyttävää toimintaa monelle mammalle. Olen oppinut elämässä, kun antaa tilaa ja jakaa omastaan edes vähän, tulee joskus itsekin huomioiduksi. Näin on käynytkin eli esim. Lapissa tuntematon mies voiteli minun ja äitini sukset, kun me tumpeloina ei ymmärretty kaikkea tarvittavaa 20km ladulle.

Eväitä on jaettu puolin ja toisin.

Annoimme yösijan iäkkäälle pariskunnalle kodistamme.

Tällaista pientä voi joskus tehdä. Kyllä siitä vaan enemmän saa kuin antaa. Itselläni on aikaa olla kotona rauhassa ja mökilläkin. Yhteiset kodat, laavut ja vastaavat ovat mukavaa vaihtelua siksikin, että siellä saa uusia tuttavuuksia. 

Tämä on tapani ajatella ja toimia, mutta ymmärrän hyvin toisenlaisetkin tyylit.

Tässä ei puhuttu yhteisestä kohdasta tai laavusta vaan yksityiskäyttöön vuokrausta kodasta eli yksityisyilasta.

Toisekseen sulla saattaa olla oma mökki mutta kaikilla sitä ei ole eli ehkä ap miehensä kanssa on juuri siksi vuokrannut sen laavun koska se on halvempi ja sen voi vuokrata päiväksi vain. Ja juuri siksi vuokrannut sen että saa rauhaa ja ei tarvitse jakaa laavua muiden kanssa.

Eli kaikki sun pointit on aivan turhia.

Eipä taida olla, kun kommentoit.  Lisäksi tuo oli ainoa kirjoitukseni täällä, joten voi harmi. Joku muukin sattuu olemaan eri mieltä kanssasi.

Sitä kutsutaan selittämiseksi miksi sun pointit meni täysin ohi maalin. Sinulla ja tuolla toisella yksinkertaisella on joka ainoa selitys aivan ohi maalin ja puhutte kissasta kun kyse on koirasta. Teillä kummallakaan ei ole mitään tilanneälyä ja ihan sama miten teille sen yrittää selittää mikä tässä tilanteessa oli menossa niin puhutte ihan eri asiasta. Teidän mielestä se että joku maksaa ollakseen rauhassa on sama asia kun ollaan ilkeitä kun ollaan maksettu ja ei tahdota muiden hyötyvän. Jos olette valmiita ottamaan tuntemattomia teidän kodille, mökille ja hotellihuoneeseen vaikka ootte maksaneet rauhasta ilman että ottaa päähän niin hyvät teille ja jatkakaa mutta antakaa niiden olla rauhassa jotka sitä rauhaa haluaa

Kuinka kauan aiot vielä jankata että mielipiteeni on väärä? :D Ei se ole, se on minun mielipiteeni ja se on ja pysyy.

Se, että se on sinun mielipiteesi ei millään lailla tee siitä oikeaa asiassa.

Käyttäjä3500 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin toivottanut tervetulleeksi, mutta pidänkin lapsista ja suhtaudun ystävällisesti ja vieraanvaraisesti ihmisiin. Ei ap tehnyt mitään pahaa, mutta jos muissa laavuissa oli lasten huono olla, niin vähän kusipään vikaa. Suomessa ollaan tuollaisia sääntöihin ja rahoihin vetoavia. Olisiko ollut niin kauheaa päästää äiti ja lapset nauttimaan, olisi voinut tulla vaikka uusia ystäviä.

Juuri näin. Mitä haittaa siitä olisi ollut jos olisivat hetken istuneet, ehkä eivät itse osanneet sytyttää tulta tai vast. Mutta ei kun "me ollaan maksettu tästä!!" huoh.

Kuka ei osaa sytyttää tulta? Helpoimmillaan heität tikkuja kasaan, vähän kuivaa ruohoa tai muuta ja tuikkaa tuleen. Ja jos ei osaa niin sitten voi tulla kysymään ilman että tunkeutuu toisen maksamaan kotaan. Toisekseen tajuatko että osa varaa sen kodan juuri sitä varten että saa omaa rauhaa ja ei tarvitse jakaa yleistä nuotiota kaikkien kanssa. Onhan se tässäkin nähty että ruokarauha menee kun lokit tulee norkumaan letut.

Juu voit jatkaa selittelyäsi, silti se on minusta huonoa käytöstä :) ja tuo hotellihuone on eriasia, en erityisesti MAKSAISI tuntemattomille mitään, mutta jos pieni lapsi tulisi käytävällä pyytämään saako nopeasti käydä vessassa huoneessani niin toki saisi.

Tässä ei puhuttu yhdestä pienestä lapsesta vaan äidistä ja lapsista. Eli jos he haluaisivat tulla käymään vessassa ja katsomaan telkkaria ja laittaa eväänsä sun minijääkaappiin ni se ois sulle ok?

Huoh. Kota ja hotellihuone ovat eriasiat. Tiesitkö ettei elämässä ole mitään sääntöä että jos päästän perheen kodalleni grillaamaan, ei se tarkoita että minun pitää ottaa heidät myös hotelliini tai maksaa heille huone? No, nyt tiedät.

Kerrotko vielä miten nämä mielestäsi ovat eri asia? Miksi kukaan edes vuokrasi kotaa jos oletuksena olisi että kuka tahansa voisi tulla sinne heillä olemaan jne?

Aloittaja puhui kodasta. Kota on suljettava "teltta" puista yleensä tehty jossa grillataan, siihen ei tarvitse yksityisyyttä, on siis eriasia kuin hotellihuone. Olen sanonut monta kertaa, oli oikeus heittää ihmiset ulos, huonoa käytöstä se oli silti.

Tämä kyseinen kota sattuu olemaan erikseen, etukäteen vuokrattava ja se on kyllä vuokrattu ihan siksi että vuokraaja haluaa omaa rauhaa, on verrattavissa vuokramökkiin.

Ja niitä ilmaisia laavua on ympärillä suunnilleen yhtä paljon kuin sieniä jos on satanut.

Oon lukenut koko ketjun ja sinä et todellakaan näytä nyt tajuavan asian pointtia. Tää on mun eka vastaus sulle mutta moni on koittanut saada sua ymärtämään. Tämäkin viesti lienee sillä saralla turha. Mutta nyt tulee vähän kuva että taidat olla itse tällainen yksityistilaisuuteen änkeäjä. Oletko kenties se joka änki viinijuhlissa siihen vuokrattuun yksityistilaan, mistä joku kirjoitti tuossa ylempänä?

Mitäs muuten vastaat sellaiselle joka kertoo haluavansa rauhaa ja yksityisyyttä (hänen itse vuokraamassa tilassa)? Sanot että ei hän nyt sellaista tarvitse kuten tossa ylemmässä viestissä?

T. Se joka kertoi pari viestiä sitten ärsyyntyvänsä tästä ketjusta.

Juu ymmärrän, ap oli maksanut kodasta eikä halunnut että muut siitä hyötyvät, häntä häiritsi hirveästi muut ihmiset siinä ympärillä grillaamassa. Ja minun pitäisi nyt olla sitä mieltä että niin kuuluu juuri toimia, ajaa muut ihmiset pois vaikka tilaa olisi ja me ollaan tästä maksettu :D en ole silti sitä mieltä, minusta on itsekästä ajaa lapsiperhe pois.

Niin kuuluu toimia, että jos joku toinen on varannut maksullisen vuokrakodan ja pyytää sinua ystävällisesti siltä poistumaan, niin siitä poistutaan eikä jäädä vänkäämään, haastamaan riitaa ja haukkumaan kodan varannutta henkilöä. Ap:n kuvaamassa tapauksessa on ollut vain yksi huonosti käyttäytynyt moukka, ja se on tuo tunkeileva lapsiperheen äiti.

Tottakai, olen sanonut monta kertaa että myös äiti oli tökerö. No, maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä, meitä joilta toisen onni ei ole pois, ja sitten on noita toisenlaisia "me ollaan tästä maksettu!!" ;)

Etkö jo tajua että ap halusi olla rauhassa miehensä ja ehkä lapsiensa kanssa. Ei jakaa mitään onnea muiden kanssa. Miksi se on sinulle niin hankala tajuta että joillakin on hektinen elämä ja kerrankin kun irtautuu ja maksaa että saa olla rauhassa niin todellakin haluaa olla rauhassa eikö kaiken karvaisten tuntemattomien kanssa. Kyse ei ole siitä missään välissä että ei haluaisi toisten pääsevän osingoille itse maksetuista luksusksista tai haluaa tarkoituksella olla tyly vaan siitä että haluaa RAUHAA. Jos ap olisi halunnut mennä sinne metsään ja jakaa tilaa muiden kanssa hän olisi istunut ilmaisilla laavuilla.

Kaippa sun kaltaiset ihmiset ei tajua

Ei se muuta sitä asiaa että se on tökeröä käytöstä. Minäkin voin bussissa varata itselleni 2 paikkaa, minulle ja mielikuvitus ystävälleni. Sitten joku joutuu seisomaan ja minä sanon ettei tyhjälle paikalle viereeni saa istua, oikeus minulla tähän on mutta huonoa ja itsekästä käytöstä silti.

Mikä oikeus?

Kuinkas monesta paikasta sä olitkaan maksanut?

Eihän tuo bussivertaus toimi kun ap ei vuokrannut kahta kotaa. Vertaus toimisi siin, että henkilö olisi ostanut yhden paikan ja toinen henkilö tunkisi syliin tä tunkisi lapsensa syliin. Ja paikan ostanut olisi epäkohtelias ja itsekäs ilmoittaessan että tämä.on minun paikka, osta oma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää ruokkiko tuota trollia enää. Kahlasin keskustelun läpi ja selvästi sama henkilö jankkaa jankkaamisen ilosta ja teidät suututtaakseen. Noin tyhmiä ihmisiä todella voi olla olemassa, mutta yleensä hekin kahden päivän väännön jälkeen osaisivat edes alkeellisesti asettaa itsensä toisen asemaan.

Jos joku suuttuu tuntemattoman ihmisen mielipiteestä netissä niin kannattaa miettiä mikä itsessään on vikana. Jos olen mielestäsi tyhmä koska voin hyvin jakaa muillekin omastasi niin ok, se on sinun mielipiteesi :)

Et ole tyhmä koska voit jakaa omastasi vaan koska sun mielestä kaikkien muidenkin pitäisi jakaa kaikille halukkaille vaikkapa se vuokrakota. Josta olisi alunperin maksanut jotta saisi olla omassa rauhassaan.

En ole sanonut kertaakaan että muiden PITÄÄ toimia niin. Nimenomaan sanoin että on oikeus olla rauhassa, mutta minusta on itsekästä häätää sieltä muut jos tilaa on.

Eli se mitä tässä sanot on, että ihmisellä on oikeus olla itsekäs. Tervettä itsekkyyttähän tuo olikin. Koska mitenkään muutoin logiikkasi ei avaudu.