Jos et pidä kristityistä niin kertoisitko miksi?

Teidän uskovien kannattaisi istua alas ja vähän päivittää pr- toimintaanne. Kun ne jutut on jo niin väsyneitä ja moneen kertaan nähty eikä toimi enää. Esim näiden tilalle voisi keksiä jotain muuta:

Usko Jeesukseen tai jumala kiduttaa sinua ikuisesti ( klassikko, muttei omiaan lisäämään sympatiaa). Nännännää, vähänkö sinua sitten kuoleman jälkeen harmittaa kun minä pääsen taivaaseen ja jumala kiduttaa sinua ikuisesti (ihmettelen ettei yhtään harmita että niin kiduttaa suurinta osaa läheisistäkin). Kaikki ateistit muuttuu kuolinvuoteella uskivaisiksi (no tämä nyt ei todista että jumala on olemassa vaan että ihmiset pelkää kovasti kuolemaa, eikä ole minulta ateistina pois, mikä vaan siinä auttaa niin hyvä). Suhtaudut tuputtavaan uskovaan ärtyneesti koska syvällä sisimmässäsi uskot että hän puhuu totta ( käytä vain jos oma ärtymyksesi yksisarvishoitoja ja Halleyn Komeetan mukana tulevia alieneita kohtaan johtuu siitä että syvällä sisimmässäsi tiedät näiden olevan totta).

Suurin osa tuntemistani uskovaisista (ihan sama mikä uskonto) on kapeakatseisia, ahdasmielisiä ja tuntuvat poimivan uskonnostaan vain ne ohjeet ja dogmit jotka ajavat heidän omia tarkoitusperiään. 

Harvoin näkee niin vähän lähimmäisenrakkautta kuin kristittyjen suhtautumisessa esimerkiksi homoihin.

Mutta otan ihmiset ihmisinä ja suhtaudun  uusiin tuttavuuksiin neutraalisti kunnes toisin todistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä osaatko perustella miksi uskot jumalan olevan olemassa. En osaa arvostaa ihmisiä jotka vain sokeasti uskovat. Kykenemättä kyseenalaistamaan omia mielipiteitä.

Itse en ala käymään tällaisia keskusteluja, jos on selvää, että toinen osapuoli on liikkeellä aivan vääristä lähtökohdista käsin. Jos toisen keskusteluosapuolen tarkoitus on vain pyrkiä nolaamaan ja nöyryyttämään ja halveksimaan, niin antaapa olla. Jos ihminen taas on aidosti kiinnostunut rakentavasta keskustelusta, niin toki silloin. Eriävät mielipiteet ja katsomukset ei pelota, (päinvastoin, nehän on kaikkein hedelmällisimpiä keskusteluja, jotka haastavat itseni kyseenalaistamaan ja perustelemaan) mutta arvaapa huviksesi kumpaa suhtautumista suurin osa "keskustelupyrkimyksistä" edustaa?

T. Toinen kristitty nainen

Vierailija kirjoitti:

Teidän uskovien kannattaisi istua alas ja vähän päivittää pr- toimintaanne. Kun ne jutut on jo niin väsyneitä ja moneen kertaan nähty eikä toimi enää. Esim näiden tilalle voisi keksiä jotain muuta:

Usko Jeesukseen tai jumala kiduttaa sinua ikuisesti ( klassikko, muttei omiaan lisäämään sympatiaa). Nännännää, vähänkö sinua sitten kuoleman jälkeen harmittaa kun minä pääsen taivaaseen ja jumala kiduttaa sinua ikuisesti (ihmettelen ettei yhtään harmita että niin kiduttaa suurinta osaa läheisistäkin). Kaikki ateistit muuttuu kuolinvuoteella uskivaisiksi (no tämä nyt ei todista että jumala on olemassa vaan että ihmiset pelkää kovasti kuolemaa, eikä ole minulta ateistina pois, mikä vaan siinä auttaa niin hyvä). Suhtaudut tuputtavaan uskovaan ärtyneesti koska syvällä sisimmässäsi uskot että hän puhuu totta ( käytä vain jos oma ärtymyksesi yksisarvishoitoja ja Halleyn Komeetan mukana tulevia alieneita kohtaan johtuu siitä että syvällä sisimmässäsi tiedät näiden olevan totta).

Tässä just yksi esimerkki ihmisestä, jonka kanssa en todennäköisesti alkais keskustelemaan. Ymmärrän kyllä huumoria ja olen joskus itsekin onnistunut olemaan hauskaa, mutta en näkis tämän johtavan mihinkään.. Ei tällä asenteella.

T. Toinen kristitty, 40jotain... oli numero

Vierailija kirjoitti:

Minusta kaikilla on tietenkin oikeus uskoa mihin tahansa, mutta mielestäni usko kertoo juuri tuosta älyllisestä laiskuudesta, johon totesit itsekin sortuvasi. Eli siihen, että usko nyt vain on uskoa eikä siihen todisteita kaivata.

Minua kieltämättä turhauttaa, miten vähän ihmiset ajattelevat omilla aivoillaan. Että voidaan tehdä jotain päätelmiä maailmankaikkeudesta, sen synnystä ja vieläpä noudattaa jotain tuhatvuotisia moraalisääntöjä ja lukea satuja kuin tietokirjaa perustelemalla jotenkin, että no uskonpa vaan. Minusta tuo on jotenkin ihmeellistä, älyllisesti laiskaa ja itselleen epärehellistä.

Ymmärrän, että usko voi tuoda paljon hyvää elämään ja että sen avulla voi päästä yli vaikeista ajoista. Jotenkin rehellisempi vastaus olisi, että haluan uskoa koska silloin minulla on parempi mieli ja vähemmän murheita, tai jotain vastaavaa. Mutta että kaikki perustelut kierretään sanomalla, että se nyt vain on uskoa. Että tuohon lopputulemaan ollaan jotenkin vain ajauduttu ilman minkäänlaista kyseenalaistamista ja ajatusprosessia.

No kun minä nyt vain uskon, on minusta todella laiskan ja tyhmän ihmisen vastaus, enkä luottaisi tuollaisen ihmisen arvostelukykyyn juuri missään. Minusta aikuiselta pitää vaatia jonkinlaista mielipiteensä perustelemista. En myöskään luota ihmiseen, jonka moraalin sanelee jokin henkiolento. Pitäisi osata itse ajatella syitä ja seurauksia ja tehdä niiden perusteella päätelmiä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Tällaisia varoittavia esimerkkejä ovat esim. aitoavioliittolaiset ja muut ihmisoikeuksien jarruttajat. He eivät kykene ei-uskomuspohjaiseen moraaliajatteluun.

Sinänsä minulla ei ole kristittyjä vastaan mitään, niin kauan kuin kristinuskoa ei sekoiteta ihmisoikeuksiin ja politiikkaan tai harrasteta jotain silmitöntä lapsitehtailua salaa vastentahtoisesti sillä perusteella, että "lapsi on Jumalan lahja ja heidät on otettava vastaan jos annetaan". Vastuu omista ratkaisuista pitäisi myös osata ottaa, ainakin jos siinä on joku muu lopulta kärsijänä. Jokainen muuten uskokoon puolestani vaikka yksisarvisiin. Osaan kyllä kohdella ihmisiä ihan kunnioittavasti. Mutta tiettyjä rajoja vedän itse esim. lähipiirini tai seurustelukumppanin suhteen.

Tavallaan vituttaa kyllä myös se, että joku voi uskoa hyväksi olentoa, joka katsoessaan vastasyntynyttä vauvaa ajattelee, että "Kas, vauva. Annanpa sille leukemian, jotta se voi kärsiä koko lyhyen elämänsä kunnes kivulias kuolema vie vuoden päästä". Jos Jumala olisi a) olemassa b) kaikkivoipa c) täysin hyvä, tätä ei voisi tapahtua. Jossain mennään pieleen.

Olet aivan älyttömän ennakkoluuloinen ihminen. Sulla on ihan fiksuja pointteja myös, mut noi ennakkoluulot kertoo sivistyksen ja järjen puutteesta. Olet varmaan niitä, jotka tulee niin kauan vakaumuksellisen uskovan kanssa toimeen, kunnes sulle selviää uskonto. Sit aletaan kaivamalla kaivamaan merkkejä jostain muusta kuin mitä olit tähän asti havainnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä osaatko perustella miksi uskot jumalan olevan olemassa. En osaa arvostaa ihmisiä jotka vain sokeasti uskovat. Kykenemättä kyseenalaistamaan omia mielipiteitä.

Itse en ala käymään tällaisia keskusteluja, jos on selvää, että toinen osapuoli on liikkeellä aivan vääristä lähtökohdista käsin. Jos toisen keskusteluosapuolen tarkoitus on vain pyrkiä nolaamaan ja nöyryyttämään ja halveksimaan, niin antaapa olla. Jos ihminen taas on aidosti kiinnostunut rakentavasta keskustelusta, niin toki silloin. Eriävät mielipiteet ja katsomukset ei pelota, (päinvastoin, nehän on kaikkein hedelmällisimpiä keskusteluja, jotka haastavat itseni kyseenalaistamaan ja perustelemaan) mutta arvaapa huviksesi kumpaa suhtautumista suurin osa "keskustelupyrkimyksistä" edustaa?

T. Toinen kristitty nainen

Eriävät mielipiteet ja katsomukset ei pelota, mutta kuitenkin kieltäydyt keskustelemasta niistä.

Millä tapaa se on nöyryyttävää ja halveksivaa haluta tietää mihin toinen uskoo ja minkä takia? Minä en voi sitä tietää ellet itse kerro.

Maailmankatsomuksesta voi keskustella ja vaihtaa ajatuksia ihan samalla tavalla kuin mistä tahansa muustakin aiheesta.

En pidä teistä, olette olevanne valittuja ja sen myötä käyttäytymisenne on ylimielisiä. Kaikki mikä teistä on hauskaa selitetään uskon antamaksi. Aina olette pyytämässä apuja, pakettiautokuljetusta, perennakasvien alkuja jne....

Avioerot, naispappeudet ja muut jutut jotka raamatussa ovat kiellettyjä te olette selittäneet että ne ovatkin ihan ok, koska kirkko  ymmärtää ihmisen vajavuuden ja virheet pitää hyväksyä kunhan kilvoittelee parempaan. Jokainen pappi ja piispa on nykyään huorintehnyt tai eronnut. Tai alkoholin suurkuluttaja.

En pidä teistä teidän rahanahneutenne tähden. En pidä teistä koska olette valheilla varastaneet kirkkojen paikat maanomistajilta itsellenne lupaamalla kuolemanjälkeistä paratiisia.

En todellakaan pidä tavastanne kosiskella piiriinne rippikouluikäisiä. Ne ovat vielä lapsia, ei heidän maailmankuvansa ole vielä hahmottunut.

En pidä teidän hierarkiastanne.

En keksi yhtään syytä miksi minun pitäisi hyväksyä uskonnot, kirkot ja sietää omahyväisiä leipäpappeja jotka gantin(tai muun kalliin merkin) paidassa puhuvat köyhyydestä ja pyytävät kolehtia ja avustusta. Omistaan eivät anna ja itse voivat hyvin. Itse te teette sen työnne palkkaa vastaan. Hei haloo, onko eroa?

Oikein puistattaa kaikki ne saarnat, tilaisuudet missä on kirkon ihmisiä ollut paikalla, miten ne valtaavat itselleen ykkösen aseman (hautajaiset, häät)? Miksi heille pitää hautajaisia varten antaa puhe luettavaksi eli he eivät tunne vainajaa he pyytävät rivejä paperille ja ylläri pylläri siellä se lukee sinun kirjoittamaasi tekstiä omanaan.

Kuvottavaa paskasakkia jokainen!

Aina kun näen kuvan isä-Mitron rasvaisista pönäköistä poskista tai Irja Askolan paisuneesta olemuksesta josta viini ja kallis ruoka pursuavat yli äyräittensä, tunnen häpeää ja ihmettelen että mistä löytyy niin tyhmiä ihmisiä että haluavat kuulua tuohon porukkaan. Tai no, ihminen kuulemma haluaa tulla huijatuksi.

Minä en pidä kristityistä koska en missään muualla ole koskaan tavannut yhtä tuomitsevia ihmisiä.

T: Lapsuutensa ja nuoruutensa helluntaiseurakunnassa ja vapaakirkossa viettänyt

En pidä teistä koska jos teillä on vaikkapa hammassärkyä niin pyydätte Facebookissa kavereiltanne esirukousta...

En pidä teistä koska jos teille käy jotain mukavaa niin se on vastaus rukouksiinne...esim että pääsette viikoksi etelään nauttimaan auringon lämmöstä. Se ei ole vastaus rukouksiin, se on asioiden priorisointia, mihin rahansa tuhlaa.

En voi sietää teidän ajatteluanne Israelin suhteen, teistä on ok tappaa ja tapattaa jokainen palestiinalainen koska joku on joskus luvannut jotain.. pohjana siis se sama kirja joka kieltää avioerot ja naispappeudet. Ja masu täynnä viiniä lipittäen te tv:stä katsotte miten vuodesta toiseen tappaminen Lähi-Idässä jatkuu, ja puolisonne nro 2 tuo lisää viiniä..... kauheita nuo muut ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kaikilla on tietenkin oikeus uskoa mihin tahansa, mutta mielestäni usko kertoo juuri tuosta älyllisestä laiskuudesta, johon totesit itsekin sortuvasi. Eli siihen, että usko nyt vain on uskoa eikä siihen todisteita kaivata.

Minua kieltämättä turhauttaa, miten vähän ihmiset ajattelevat omilla aivoillaan. Että voidaan tehdä jotain päätelmiä maailmankaikkeudesta, sen synnystä ja vieläpä noudattaa jotain tuhatvuotisia moraalisääntöjä ja lukea satuja kuin tietokirjaa perustelemalla jotenkin, että no uskonpa vaan. Minusta tuo on jotenkin ihmeellistä, älyllisesti laiskaa ja itselleen epärehellistä.

Ymmärrän, että usko voi tuoda paljon hyvää elämään ja että sen avulla voi päästä yli vaikeista ajoista. Jotenkin rehellisempi vastaus olisi, että haluan uskoa koska silloin minulla on parempi mieli ja vähemmän murheita, tai jotain vastaavaa. Mutta että kaikki perustelut kierretään sanomalla, että se nyt vain on uskoa. Että tuohon lopputulemaan ollaan jotenkin vain ajauduttu ilman minkäänlaista kyseenalaistamista ja ajatusprosessia.

No kun minä nyt vain uskon, on minusta todella laiskan ja tyhmän ihmisen vastaus, enkä luottaisi tuollaisen ihmisen arvostelukykyyn juuri missään. Minusta aikuiselta pitää vaatia jonkinlaista mielipiteensä perustelemista. En myöskään luota ihmiseen, jonka moraalin sanelee jokin henkiolento. Pitäisi osata itse ajatella syitä ja seurauksia ja tehdä niiden perusteella päätelmiä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Tällaisia varoittavia esimerkkejä ovat esim. aitoavioliittolaiset ja muut ihmisoikeuksien jarruttajat. He eivät kykene ei-uskomuspohjaiseen moraaliajatteluun.

Sinänsä minulla ei ole kristittyjä vastaan mitään, niin kauan kuin kristinuskoa ei sekoiteta ihmisoikeuksiin ja politiikkaan tai harrasteta jotain silmitöntä lapsitehtailua salaa vastentahtoisesti sillä perusteella, että "lapsi on Jumalan lahja ja heidät on otettava vastaan jos annetaan". Vastuu omista ratkaisuista pitäisi myös osata ottaa, ainakin jos siinä on joku muu lopulta kärsijänä. Jokainen muuten uskokoon puolestani vaikka yksisarvisiin. Osaan kyllä kohdella ihmisiä ihan kunnioittavasti. Mutta tiettyjä rajoja vedän itse esim. lähipiirini tai seurustelukumppanin suhteen.

Tavallaan vituttaa kyllä myös se, että joku voi uskoa hyväksi olentoa, joka katsoessaan vastasyntynyttä vauvaa ajattelee, että "Kas, vauva. Annanpa sille leukemian, jotta se voi kärsiä koko lyhyen elämänsä kunnes kivulias kuolema vie vuoden päästä". Jos Jumala olisi a) olemassa b) kaikkivoipa c) täysin hyvä, tätä ei voisi tapahtua. Jossain mennään pieleen.

Tässä on aika hyvin kitetytettynä myös minun ajatukset.

Vierailija kirjoitti:

Miksikö en pidä ihmisestä, joka kannattaa aatetta, jossa uhataan ikuisella kidutuksella niitä, jotka sattuvat kuulumaan johonkin toiseen aatteeseen tai eivät mihinkään??

Olen kristitty (en ap), mutta en kannata tuollaista aatetta. Meitäkin on moneksi.

Ketju osoittaa että julistusta on liikaa, tekojakin tarvitaan.

Lumppu kirjoitti:

Pidän sinusta mikäli kohtelet minua kuin tasavertaista ihmistä, etkä syntistä ja tuomittua, hyväksyt omat uskomukseni/uskon puutteen vaikket ole samaa mieltä, etkä tuputa omaa uskontoasi.

Jos näin on niin ollaan sujut.

Kristittynä ajattelen, että olemme yhtä lailla syntisiä kaikki. Synnitöntä ihmistä ei olekaan. Mutta ei minulla ole mitään tarvetta ruveta sinulle saarnaamaan synneistäsi. Riittää omissanikin ihan tarpeeksi. Luterilaisena ajattelen, että ei se sinun oma vikasi ole jos et usko, sillä ei ihminen voi päättää mitä uskoo ja mitä ei. Usko tulee Jumalalta, jos on tullakseen. Enkä minä voi sinun uskoasi mittailla. Jos kysyt niin kerron omastani, mutta kysymättä en tuputa. Onko OK, vaikka siis syntisenä sinuakin pidän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä osaatko perustella miksi uskot jumalan olevan olemassa. En osaa arvostaa ihmisiä jotka vain sokeasti uskovat. Kykenemättä kyseenalaistamaan omia mielipiteitä.

Itse en ala käymään tällaisia keskusteluja, jos on selvää, että toinen osapuoli on liikkeellä aivan vääristä lähtökohdista käsin. Jos toisen keskusteluosapuolen tarkoitus on vain pyrkiä nolaamaan ja nöyryyttämään ja halveksimaan, niin antaapa olla. Jos ihminen taas on aidosti kiinnostunut rakentavasta keskustelusta, niin toki silloin. Eriävät mielipiteet ja katsomukset ei pelota, (päinvastoin, nehän on kaikkein hedelmällisimpiä keskusteluja, jotka haastavat itseni kyseenalaistamaan ja perustelemaan) mutta arvaapa huviksesi kumpaa suhtautumista suurin osa "keskustelupyrkimyksistä" edustaa?

T. Toinen kristitty nainen

Eriävät mielipiteet ja katsomukset ei pelota, mutta kuitenkin kieltäydyt keskustelemasta niistä.

Millä tapaa se on nöyryyttävää ja halveksivaa haluta tietää mihin toinen uskoo ja minkä takia? Minä en voi sitä tietää ellet itse kerro.

Maailmankatsomuksesta voi keskustella ja vaihtaa ajatuksia ihan samalla tavalla kuin mistä tahansa muustakin aiheesta.

Ymmärsitkö väärin tahallaan vai vahingossa?

Eriävistä mielipiteistä keskustelen kyllä. Eräs paras keskustelukumppanini on äärimmäisen kristinuskokriittinen ihminen. Kyse ei ole siitä vallitseeko keskusteluissa molemminpuolinen kunnioitus.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä minulla ei ole kristittyjä vastaan mitään, niin kauan kuin kristinuskoa ei sekoiteta ihmisoikeuksiin ja politiikkaan/quote]

Politiikassa toimitaan oman vakaumuksen mukaan joka tapauksessa, ja jos on kristitty, niin tietysti silloin toimii sen oman kristillisen vakaumuksensa mukaan.

Minkä vakaumuksen mukaan kristityn sitten pitäisi toimia, jos hän ei uskoaan saa "sekoittaa" politiikkaan? Olisiko parempi, että hän toimisi vaikka jonkin "elämä on kilpailua, kukin pärjätköön omillaan, heikkojen sortuminen on luonnonlaki johon ei saa puuttua" -aatteen mukaisesti?

Olen kristitty ja mukana kunnallispolitiikassa, ja sekoitan uskoani politiikkaan sillä lailla että ajattelen, että kaikkein heikoimmista on pidettävä huolta. Ihmisoikeuksista ajattelen, että jokainen ihminen on luotuna yhtä arvokas. Kukaan, edes puliukko tai romanialainen kerjäläinen, ei ole "ihmisroska", kuten eräs meidän paikallisista poliitikoistamme muutamia lähimmäisiään luonnehti.  Ja Vasemmistoliiton jäsen olen. 

Vierailija kirjoitti:

En pidä teistä koska jos teillä on vaikkapa hammassärkyä niin pyydätte Facebookissa kavereiltanne esirukousta...

En pidä teistä koska jos teille käy jotain mukavaa niin se on vastaus rukouksiinne...esim että pääsette viikoksi etelään nauttimaan auringon lämmöstä. Se ei ole vastaus rukouksiin, se on asioiden priorisointia, mihin rahansa tuhlaa.

En voi sietää teidän ajatteluanne Israelin suhteen, teistä on ok tappaa ja tapattaa jokainen palestiinalainen koska joku on joskus luvannut jotain.. pohjana siis se sama kirja joka kieltää avioerot ja naispappeudet. Ja masu täynnä viiniä lipittäen te tv:stä katsotte miten vuodesta toiseen tappaminen Lähi-Idässä jatkuu, ja puolisonne nro 2 tuo lisää viiniä..... kauheita nuo muut ihmiset.

Jos minulla on hammassärkyä, menen hammaslääkäriin. Ja Israelin valtion politiikka on monessa asiassa törkeää. Ei heillä ole lupaa mellastaa miten haluavat. Valittuna kansana oleminen jo Raamatussa tarkoitti, että valituilta myös vaaditaan enemmän. Ja esimerkiksi muukalaisia ei saa sortaa. En rukoile itselleni etelänlomia, johdatusta ja vähittäistä viisastumista pyydän vain. 

Käsityksesi kristityistä taitaa perustua pieneen mutta äänekkääseen vähemmistöön meitä.

Vierailija kirjoitti:

Lumppu kirjoitti:

Pidän sinusta mikäli kohtelet minua kuin tasavertaista ihmistä, etkä syntistä ja tuomittua, hyväksyt omat uskomukseni/uskon puutteen vaikket ole samaa mieltä, etkä tuputa omaa uskontoasi.

Jos näin on niin ollaan sujut.

Kristittynä ajattelen, että olemme yhtä lailla syntisiä kaikki. Synnitöntä ihmistä ei olekaan. Mutta ei minulla ole mitään tarvetta ruveta sinulle saarnaamaan synneistäsi. Riittää omissanikin ihan tarpeeksi. Luterilaisena ajattelen, että ei se sinun oma vikasi ole jos et usko, sillä ei ihminen voi päättää mitä uskoo ja mitä ei. Usko tulee Jumalalta, jos on tullakseen. Enkä minä voi sinun uskoasi mittailla. Jos kysyt niin kerron omastani, mutta kysymättä en tuputa. Onko OK, vaikka siis syntisenä sinuakin pidän?

Ainakin minua saat vapaasti pitää syntisenä, kunhan pidät sen omina tietoinasi. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa tuntemistani uskovaisista (ihan sama mikä uskonto) on kapeakatseisia, ahdasmielisiä ja tuntuvat poimivan uskonnostaan vain ne ohjeet ja dogmit jotka ajavat heidän omia tarkoitusperiään. 

Harvoin näkee niin vähän lähimmäisenrakkautta kuin kristittyjen suhtautumisessa esimerkiksi homoihin.

Mutta otan ihmiset ihmisinä ja suhtaudun  uusiin tuttavuuksiin neutraalisti kunnes toisin todistetaan.

Todennäköisesti tunnet paljonkin kristittyjä, jotka eivät nimitä itseään uskovaisiksi, eivät tuputa sinulle uskoaan, jotka eivät ole erityisen ahdasmielisiä, jotka suhtautuvat homoihin yhtä rakastavasti kuin kehen tahansa muuhun - tai jotka ovat homoja itsekin. Et vain tunnista heitä kristityiksi, koska he eivät pidä asiasta mitään meteliä.

(Muiden uskontojen hiljaisista uskovista en pysty sanomaan.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lumppu kirjoitti:

Pidän sinusta mikäli kohtelet minua kuin tasavertaista ihmistä, etkä syntistä ja tuomittua, hyväksyt omat uskomukseni/uskon puutteen vaikket ole samaa mieltä, etkä tuputa omaa uskontoasi.

Jos näin on niin ollaan sujut.

Kristittynä ajattelen, että olemme yhtä lailla syntisiä kaikki. Synnitöntä ihmistä ei olekaan. Mutta ei minulla ole mitään tarvetta ruveta sinulle saarnaamaan synneistäsi. Riittää omissanikin ihan tarpeeksi. Luterilaisena ajattelen, että ei se sinun oma vikasi ole jos et usko, sillä ei ihminen voi päättää mitä uskoo ja mitä ei. Usko tulee Jumalalta, jos on tullakseen. Enkä minä voi sinun uskoasi mittailla. Jos kysyt niin kerron omastani, mutta kysymättä en tuputa. Onko OK, vaikka siis syntisenä sinuakin pidän?

Ainakin minua saat vapaasti pitää syntisenä, kunhan pidät sen omina tietoinasi. 

Kiitos :). Kuten sanoin, omissa synneissäni on ihan tarpeeksi. 

En pidä minkään uskonnon kannattajista (poikkeuksena ehkä buddhalaiset, mutta en tiedä tarpeeksi heistäkään). Sokea usko omaan totuteen ja sen perusteella paremmuuden ja ylemmyyden tunto muihin nähden on ärsyttävä piirre.