Miksi lapsilisät ovat niin suuria?

Sinulla ei taida olla lapsia.

Saanko arvata, siellä "suuren suuresta" potista köyhä ja kateellinen vela huutelee ja yrittää saada mammat riitelemään?

40€ /kk lapsen menoihin!?!?

Nyt et ole ihan kartalla!

Juuri lapsiahan tää maa juuri tarvitsee. Ajattele jos työn tekijöitä ei ole eläkkeetkin romahtsa. Oäin vastoin lapsilisät saisi vaikka kaksinkertaistaa ja lisää etuisuuksia lapsiperheille. Suomi tarvitsee lapsia kansallisen turvallisuuden ja vakauden turvaamiseksi.

Oletkos kuullut esimerkiksi päivähoitomaksuista?

No se on väärin, että ekasta lapsesta saa vähiten, pitäisi olla toisin päin. Mutta muuten, ihan hyvä että lapsista saa jotain tulonsiirtoa, lapsia syntyy liian vähän.

Suomi maksaa kolmesta lapsesta lapsilisää yhteensä 333, 51 €/kk. Heinäkuun alusta lähtien Viro maksaa kolmesta lapsesta 500 €/kk lapsilisiä.

Mikä saa ap:n kuvittelemaan, etä Suomen lapsilisät olisivat jotenkin suuret?

Tiedoksesi vaan, ettei päiväkoti ja terveydenhoito ole ilmaista. Ja että 40€ kattaa 0-16 v. lasten kulut kuukaudessa? Ai niin kun vaipat ja puhelimet, harrastukset ym. ym. Juupa juu!! Eikä sulla oo mitään tarkoitusta ärsyttää ketään? Miksi muuten vaatteet ovat satunnaisia? Ootko kenties nudisti?

Päiväkodin ilmaiseksi? Minulla on 8 lasta, lapsilisiä tulee n. 660e/kk. Päivähoitomaksuihin menee kahdesta lapsesta n. 500e/kk. Joten ei taida tuo sun 40e riittää.

Vierailija kirjoitti:

Suomi maksaa kolmesta lapsesta lapsilisää yhteensä 333, 51 €/kk. Heinäkuun alusta lähtien Viro maksaa kolmesta lapsesta 500 €/kk lapsilisiä.

Mikä saa ap:n kuvittelemaan, etä Suomen lapsilisät olisivat jotenkin suuret?

Saako ne virolaisten raksamiesten lapset sitte molemmat lapsilisät? :O

Vierailija kirjoitti:

Melkein satanen lapsesta ja potti kasvaa kun on useampia lapsia. Eihän lapsen elättämiseen mene 100€ kuukaudessa, vaan ehkä n.40€(Ruuat+satunnaiset vaatteet). Minusta on aika epäreilua, että juuri lapsiperheitä tuetaan. Lapsethan saavat päiväkodin ja koulun ja terveydenhoidonkin ilmaiseksi. Eikö se olisi riittävästi? Jos lapsia kerran hankkii niin kyllä heitä sitten pitäisi elättääkin.

Ellei sinulla sattumoisin erinomaisen hyvin haalittuna erilaista lapselle sopivaa ja mieluista nyt ja arviolta seurravat 17 vuotta (lpslisän maksuajan) niin enpä haluaisi olla lapsesi. Toki lapsilisä on vain tuki, eikä sillä olekaan tarkoitus kattaa kaikkia lapsesta aiheutuvia ja syntyviä kuluja. Mutta varsin monelle lapsiliä tulee enemmän kuin tarpeeseen.

Toki voidaan keskustella siitä tarvitseeko ns. parempi tuloisille maksaa lapsilisää lainkaan. - Minusta pitää. Jaa miksikö? Kahdesta syystä

1. Kuka on silloin tarpeeksi iso -ta vastaavasti pieni tuloinen?

2. Saavutetuista eduista ei tavata tinkiä. Eli jos tai kun isompi tuloinenkin saa lapsilisää, niin hänellä on ainakin teoriassa pieni kiinnostus siihen kuinka paljo. tai vähän hän sitä saa. - Ehkä jonkinlainen progressio saattaisi toimia niin, että tulojen kasvaessa maksettava lapsilisä oilisi vastaavasti pienempi. Mutta toisaalta pelkkiä ansiotuloja verotetaan jo nyt varsin paljon, joten tiedä sitten....     

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein satanen lapsesta ja potti kasvaa kun on useampia lapsia. Eihän lapsen elättämiseen mene 100€ kuukaudessa, vaan ehkä n.40€(Ruuat+satunnaiset vaatteet). Minusta on aika epäreilua, että juuri lapsiperheitä tuetaan. Lapsethan saavat päiväkodin ja koulun ja terveydenhoidonkin ilmaiseksi. Eikö se olisi riittävästi? Jos lapsia kerran hankkii niin kyllä heitä sitten pitäisi elättääkin.

Ellei sinulla sattumoisin erinomaisen hyvin haalittuna erilaista lapselle sopivaa ja mieluista nyt ja arviolta seurravat 17 vuotta (lpslisän maksuajan) niin enpä haluaisi olla lapsesi. Toki lapsilisä on vain tuki, eikä sillä olekaan tarkoitus kattaa kaikkia lapsesta aiheutuvia ja syntyviä kuluja. Mutta varsin monelle lapsiliä tulee enemmän kuin tarpeeseen.

Toki voidaan keskustella siitä tarvitseeko ns. parempi tuloisille maksaa lapsilisää lainkaan. - Minusta pitää. Jaa miksikö? Kahdesta syystä

1. Kuka on silloin tarpeeksi iso -ta vastaavasti pieni tuloinen?

2. Saavutetuista eduista ei tavata tinkiä. Eli jos tai kun isompi tuloinenkin saa lapsilisää, niin hänellä on ainakin teoriassa pieni kiinnostus siihen kuinka paljo. tai vähän hän sitä saa. - Ehkä jonkinlainen progressio saattaisi toimia niin, että tulojen kasvaessa maksettava lapsilisä oilisi vastaavasti pienempi. Mutta toisaalta pelkkiä ansiotuloja verotetaan jo nyt varsin paljon, joten tiedä sitten....     

Aika paljon on saavutetuista eduista jouduttu tinkimään, jo 90-luvun lamassa, ja nytkin.

Ja siihen ykköskysymykseen, jos on varaa laittaa lapsilisät menemään lapsen tilille suoraan ja sijoitukseen, niin silloin on niin varakas ettei sitä tarvi. Jotkut sanoo että laittavat lapselle säästöön ja kituuttavat sitten makaronilla ja kaurapuurolla... se on silkkaa hulluutta pitää lasta koko lapsuutensa ajan kauheassa köyhyydessä ja sitten 18v. pätkähtää rahat käteen.

Trolli

Suomessa on kuules aika kallista. Tuo summa ei kata edes kaikkia harrastusmahdollisuuksia. Siihen päälle vaatteet, ruuat, lelut, päivöhoitomaksut, koulutarvikkeet, elektroniikka, huoneen sisustus, hiuslenkit, pinnit, shampoot + muut hygieniatarvikkeet, lääkärit... kyllä kuule menoja riittää

Vierailija kirjoitti:

Oletkos kuullut esimerkiksi päivähoitomaksuista?

Niitä ei kateta lapsilisästä vaan vanhemmat maksavat omista tuloistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein satanen lapsesta ja potti kasvaa kun on useampia lapsia. Eihän lapsen elättämiseen mene 100€ kuukaudessa, vaan ehkä n.40€(Ruuat+satunnaiset vaatteet). Minusta on aika epäreilua, että juuri lapsiperheitä tuetaan. Lapsethan saavat päiväkodin ja koulun ja terveydenhoidonkin ilmaiseksi. Eikö se olisi riittävästi? Jos lapsia kerran hankkii niin kyllä heitä sitten pitäisi elättääkin.

Ellei sinulla sattumoisin erinomaisen hyvin haalittuna erilaista lapselle sopivaa ja mieluista nyt ja arviolta seurravat 17 vuotta (lpslisän maksuajan) niin enpä haluaisi olla lapsesi. Toki lapsilisä on vain tuki, eikä sillä olekaan tarkoitus kattaa kaikkia lapsesta aiheutuvia ja syntyviä kuluja. Mutta varsin monelle lapsiliä tulee enemmän kuin tarpeeseen.

Toki voidaan keskustella siitä tarvitseeko ns. parempi tuloisille maksaa lapsilisää lainkaan. - Minusta pitää. Jaa miksikö? Kahdesta syystä

1. Kuka on silloin tarpeeksi iso -ta vastaavasti pieni tuloinen?

2. Saavutetuista eduista ei tavata tinkiä. Eli jos tai kun isompi tuloinenkin saa lapsilisää, niin hänellä on ainakin teoriassa pieni kiinnostus siihen kuinka paljo. tai vähän hän sitä saa. - Ehkä jonkinlainen progressio saattaisi toimia niin, että tulojen kasvaessa maksettava lapsilisä oilisi vastaavasti pienempi. Mutta toisaalta pelkkiä ansiotuloja verotetaan jo nyt varsin paljon, joten tiedä sitten....     

Kuinka tasaisit hyvätuloisen lapsiperheen ja hyvätuloisten velasiittien ostovoiman eroa? Koska ne velasiitit laskevat vanhuutensa sen lapsiperheen jälkikasvun työn varaan, jokin tulonsiirto on näidenkin välillä oltava. Siksi lapsilisiin ei pidä laittaa tuloporrastusta.

Olen lapseton ja silti tiedän, ettei lapsiperheen tuet ole kummoiset, alle Eu-maiden keskitason. Näin uutisoidaan, jos seuraa aikaansa.

Jo pelkkä päivähoitomaksu voi olla yli 300€. Ja vaikka terveydenhoito on ilmainen, lääkkeet maksavat, samoin harrastukset jne.

Sivistäpä vähän itseäsi ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletkos kuullut esimerkiksi päivähoitomaksuista?

Niitä ei kateta lapsilisästä vaan vanhemmat maksavat omista tuloistaan.

Lapsilisän on tarkoitus nimenomaan kattaa lapsesta aiheutuvia kuluja.

Ennen lapsilisät olivat suurempia. Silloin kun itse olin lapsi, lapsilisän reaaliarvo oli noin kolmanneksen suurempi kuin nyt.

No huhhuh, tämän täytyy olla provo. 40 €/kk :D

t. vela