Saako polkupyöräilijä ylittää suojatien ajaen?

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki taluttaisi pyörän suojatien yli, niin pyörän ja auton törmäyksiä tapahtuisi paljon vähemmän.

Samoin jos kaikki työntäisivät autonsa suojatien yli. Tällöin myös auton ja jalankulkijan törmäyksiä tapahtuisi vähemmän.

Onhan tuo autoilijoilkekin hankala tilanne, jos säännöt ovat sekavat! Eikö ennen suojatietä, joka on tällainen jatke, pitäisi olla joku merkki autoilijoille, vaikka punainen pyörä ja huutomerkki ympyrässä tms jotta olisi ihan selvää, että on väistettävä. Onhan ihan kohtuutonta joutua syytetyksi, jos on matkalla vieraassa ympäristössä ja yhtäkkiä isolla vauhdilla pösähtää polkupyöräilijä suojatiellä eteen... onhan se ihan älyttömän vaikea ennakoitava.

Vierailija kirjoitti:

Jos auto tulee kolmion takaa, on auto väistämisvelvollinen. Muussa tapauksessa pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen, jos ei sitten taluta pyöräänsä, jolloin hän on jalankulkija.

Juuri tämän saman aioin laittaa. 

Pitää muistaa, että kolmioin takaa tuleva auto väistää liikennettä risteävällä tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Suojatiet jotka on ns. katkoviivoilla merkitty saa ylittää ajaen, normaali suojatie pitää ylittää taluttaen.

Ja lumisena talvena nämä merkinnät eivät näy. 

Keltainen jopo on selvästi suomalainen edustava kestävä polkupyörä jossa on samat värit kuin poliisien uusissa hyvin hienosti vähän keltaisella edustava poliisiauton ovi tarra. Ehkä se on maalia mutta en toivo jääkiekon takia joutuvan vankilaan.

Saahan se, mutta pitää muistaa että on lähes aina väistämisvelvollinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos pyöräilijä ajaa pyörätietä, joka jatkuu suojatien jälkeen, hän saa ajaa suojatien yli, mutta on väistämisvelvollinen eli jos sieltä tulee auto, pyöräilijä on se, joka väistää.

Niin väistää, siinä tapauksessa että molemmat ajavat suoraan. Mutta jos auto on kääntymässä ja pyöräilijä ajaa suoraan, auto väistää. Ja kolmion takaa tuleva auto toki myös väistää suoraan ajavaa pyöräilijää.

Helsingin keskustassa ei ole helppoa olla pyöräilijä, vaikka tilanne ja asenteet hiljalleen paranevatkin. Pyörätie saattaa yhtäkkiä loppua kuin seinään, tai vaihtua sadan metrin matkalle käsin toiselle puolelle vain jatkuakseen sen jälkeen siellä alkuperäisellä puolella. Kävelijät (turistit ja ei-kaupunkilaiset pääasiassa) palloilevat keskellä pyöräkaistaa eivätkä ymmärrä, miksi pyöräilijät eivät lähde väistämään heitä jalankulkijoiden puolelle. Se olisi paitsi vaarallista, saisi samaa myös olla tekemässä ihan jatkuvasti. Parasta siis ajaa normaalisti ja soittaa kelloa niin ehtivät palata omalle puolelleen :)

käsin=kadun

Ja sitten nämä autoilijat, jotka pysähtyvät suojatien eteen antamaan pyöräilevälle etuajo-oikeuden! Voi v**** mitä tampioita, pitäisi ottaa ajokortti pois tommosilta.

Tässä asiassa ei ole mitään epäselvää. Jos autoilija tulee kolmion takaa, hänen pitää väistää kolmion heti jälkeen olevaa suojatiellä olevia pyöräilijöitä. Jos autoilija kääntyy risteyksessä, hänen täytyy väistää kääntyessään, siis sen tien, jolle hän kääntyy, suojatien pyöräilijöitä. Muuten pyöräilijä on väistämisvelvollinen aina.

Muistakaa myös se, että monellakaan pyöräilijällä ei ole ajokorttia, ei se aina niin selvää ole.

Suojatietä tosiaan ei saa pyöräillä. Pelkkä suojatie on kuitenkin vain pelkän jalkakäytävän jatkseena, eli jos sinne on päätynyt pyöräillen ja jo rikkonut liikennesääntöjä pyöräillen jalkakäytävällä (ellei ole alle 12v, mutta lapsetkaan eivät saa pyöräillä supjatiellä).

Pyörätien jatkeeksi kutsutaan sitä raidoitettua tien ylityskohtaa, jonne pääsee kevyen liikenteen väylältä. Osaan näistä on jo maalattu raidoitukseen katko, joka kertoo sen olevan pyörätien jatke, osa on vielä vanhoilla yhtenäisillä raidoilla. Lehdistö puhuu kuitenkin usein suojatiestä, vaikka kyseessä olisi oyörätien jatke (ja aiheuttaa näin sekaannuksia).

Jos tässä aloituksessapuhuttiin diitä Kajaanin tapauksesta, niin oletan, että kyseessä oli pyörätien jatke jolloin pyöräilijä sai ylittää tien pyöräillen. Väistämisvelvollisuus olisi ollut tässä tapauksessa kääntyvällä autoilijalla.

Mistä autoilija kerkeää nähdä, onko se joku jatke?

Vierailija kirjoitti:

Mistä autoilija kerkeää nähdä, onko se joku jatke?

Ei autoilijan sitä tarvitse erikseen nähdä. Jos autoilija ajaa suoraan eikä ole kärkikolmiota tai stop-merkkiä, pyöräilijän pitää väistää. Jos on kärkikolmio tai stop-merkki, autoilija väistää pyöräilijää. Ja jos autoilija kääntyy suojatien / pyörätien jatkeen yli, autoilija väistää. Pyöräilijän pitää itse tietää, missä hän saa ajaa ja missä ei, eli ei saa pyöräillä jalkakäytävällä.

Kyllähän ainakin meidän kaupungissa noita vähältä piti tilanteita on paljin. Pyöräilijät ovat todella röyhkeitä, harva taluttaa pyörää suojatien yli, vaan ajetaan. Harvemmin on noita suojsteitä, missä pyöräilijä saa ylittää ajaen.

Ihan aikuisten ihmisten olen nähnyt ylittävän ajoratoja ajaen, ei edes sitä suojatietä käyttäen, vaan viistoon yli vaan..Pahimissa tapauksissa ei edes ole vaivauduttu vilkaisemaan taakseen, ilmeisesti vaan korvakuulolla menevät.

Mitä tulee noihin syytteisiin onnettomuustilanteissa, niin olen käsittänyt, että näin käy auttomaattisesti ja sitten käräjillä syytteistä joko luovutaan tai sitten tuomitaan.

Tiedän tapauksen, jossa pyörilijä yön pimeydessä ja vesisateessa ajoi punaisia päin ja ylitti tien ajaen (suojatietä). Syy täysin pyörilijän eikä autoilijalla ollut mahdollisuutta huomata tai ehtiä väistämään. Pyörilijä kuoli ja autoilija sai syytteen ja joutui käräjille. Syytteistä luovuttiin kuten oitikin, mutta kamalaa autoilijalle joutua syytetyn penkkiin muutenkin traumaattisesta tilanteesta, puhumattakaan, että on täysin yhteiskunnan varojen tuhlaamista tuo. Mutta kai tuossa(kin) on voinut olla omaisten korvausvaateet taustalla.

Ei saa ylittää mitenkään. Ei saisi edes ajaa missään.  Yhteiskunnan kannalta olisi ystävällisintä, jos pyöräilijä menisi ja hirttäytyisi ketjuihinsa. 

miten tää on niin sekavaa. olen itse autoilija ja pyöräilijä. ennen annoin aina suojatiellä pyöräilijälle tietä mutta nyt en. jos nään että on ajamassa, ajan pokkana. mut jos nään että taluttaa pyöräänsä annan tietä, niin kuin jalankulkijalle. voisiko iltalehti tehdä helpot kuvat pyöräilijän säännöistä? selkokielellä. 

Median 'suojatie' pyöräonnettomuuksien yhteydessä on aina itse asiassa pyörätien jatke. Muunlaiselle suojatielle ei fillarilla pääsekään kuin ajamalla jalkakäytävällä. Jos ajoradan reunassa ei ole pyörätietä, niin pyöräilijä ei ylitä risteävää tietä suojatietä pitkin vaan ajaen ajoradan reunassa kuten kuuluukin.

Tässä tapauksessa autoilija sai niin raskaan syytteen että pyöräilijä oli varmasti oikeutettu liikkumaan siinä missä liikkui ja autoilija oli väistämisvelvollinen.

Meillä autoilijat on niitä, jotka eivät osaa liikennesääntöjä. Suojatien yli saattaa 20 autoa mennä, eikä kukaan anna tietä kävelijälle (ilman pyörää tai pyörää taluttaessa). Tämän takia pyöräilen suojateiden yli aina kun voin - väistän kyllä autoilijat, mutta jos ihme tapahtuu ja autoilija antaa tietä, pyöräilen kyllä (nopeutan tien ylitystä). Kävellessä suojatien yli ei todellakaan odoteta kävelijää vaan ajetaan vaikka kymmenen sentin päästä ohi. LIIKENNEVALOISSA (punaisissa) ajetaan koko auto suojatien päälle. Niin ettei vahongossakaan pääse edestä tai takaa ohi kävelijän vihreillä. Autoilijana saatan olla kääntymässä vasemmalle (oikealla tilaa ohittaa reilusti). Vilkku päällä ja kaikki. Joo, silti pakko ohittaa vasemmalta. Ärsyttää.

Vierailija kirjoitti:

miten tää on niin sekavaa. olen itse autoilija ja pyöräilijä. ennen annoin aina suojatiellä pyöräilijälle tietä mutta nyt en. jos nään että on ajamassa, ajan pokkana. mut jos nään että taluttaa pyöräänsä annan tietä, niin kuin jalankulkijalle. voisiko iltalehti tehdä helpot kuvat pyöräilijän säännöistä? selkokielellä. 

Täähän on aivan selkeää: jos tuut kolmion tai stop-merkin takaa, ajat liikenneympyrään tai oon kääntymässä niin väistät. Se on kuolemantuottamus jos käännyt ja pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella. Auto on pahimmillaan tappovehje joten koittakaa nyt tajuta.