Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että sateenkaariperheessä kasvaminen voi haitata lapsen henkistä kehitystä?
Kommentit (35)
Aidem kirjoitti:
Yhdysvalloissa oli tehty massiivinen tutkimus tästä aiheesta. Tutkimuksenasettelu oli monipuolisesti ja tarkasti toteutetti. Tulokset olivat päinvastaiset muihin tutkimuksiin verrattuna.
Ja koska Yhdysvalloissa sateenkaarimyönteisyys on korkeammalla (kuin esim.Suomessa) - näitä tutkimustuloksia ei haluttu uskoa. Tutkija(t) saivat melkoisen p.ryöpyn ja vihat niskaansa. Heidän tutkimuksensa kyseenalaistettiin ja asetettiin ison koneiston uudelleen tutkittavaksi. Mitään korjattavaa ei kuitenkaan löytynyt. Maailmanlaajuisesti tuloksia ei kovin voimalla levitetty, koska media ei halua julkaista toisenlaista näkökulmaa. Mutta googlettamalla löytyy.
En kerro omaa mielipidettäni, koska sillä ei ole merkitystä, mutta kiinnittäisin kuitenkin huomionne siihen, että mitä tahansa tutkitaan, niin huomioi mikä taho rahoittaa tutkimuksen tai kuka sen julkaisee. Esim. karkkitehdas ei julkaise tulosta, jossa sokerin kerrotaan haittaavan lasten hampaiden kehitystä jne.
Liekö kyseessä Regneruksen tutkimus, jossa "sateenkaariperheeksi" laskettiin kaikki tapaukset, joissa jommalla kummalla vanhemmalla oli lapsen elinaikana ollut suhde samaa sukupuolta olevaan? Vai Allenin teos, jossa hämmästeltyjen sateenkaariperheiden lasten alhaiset valmistumisprosentit selittyivätkin sillä, että nämä lapset olivat vielä koulussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaista olen ollut huomaavinani että esim. yh-äitien lapsille on sosiaalisesti hyväksyttävää puhua siitä jos isättömyys aiheuttaa tuskaa mutta sateenkaariperheiden lapset eivät "saisi" kysellä puuttuvan vanhempansa perään koska kyseleminen ikään kuin mitätöisi sen perheen toisen aikuisen roolin lapsen kasvattajana. Kun yh-äiti voi todeta lapselle olevansa samaa mieltä siitä että on surullista että isä kuoli, häipyi tai ei ole tiedossa niin sateenkaariperheen vanhemmat taas olettavat että kyllähän se vanhemman samaa sukupuolta oleva kumppani nyt ajaa isän/äidin roolin siinä missä lapsen oikea isä/äiti ajaisi.
Miten niin ei "saisi"? Minä väitän, että jokainen sateenkaariperhe on jo etukäteen miettinyt miten vastata lapsen kyselyihin. Luovutussiittiöitä käyttäneet heteroparit taas tutkimusten mukaan usein kieltäytyvät myöntämästä lapsen syntyneen keinohedelmöityksellä.
Aidem kirjoitti:
Yhdysvalloissa oli tehty massiivinen tutkimus tästä aiheesta. Tutkimuksenasettelu oli monipuolisesti ja tarkasti toteutetti. Tulokset olivat päinvastaiset muihin tutkimuksiin verrattuna.
Ja koska Yhdysvalloissa sateenkaarimyönteisyys on korkeammalla (kuin esim.Suomessa) - näitä tutkimustuloksia ei haluttu uskoa. Tutkija(t) saivat melkoisen p.ryöpyn ja vihat niskaansa. Heidän tutkimuksensa kyseenalaistettiin ja asetettiin ison koneiston uudelleen tutkittavaksi. Mitään korjattavaa ei kuitenkaan löytynyt. Maailmanlaajuisesti tuloksia ei kovin voimalla levitetty, koska media ei halua julkaista toisenlaista näkökulmaa. Mutta googlettamalla löytyy.
En kerro omaa mielipidettäni, koska sillä ei ole merkitystä, mutta kiinnittäisin kuitenkin huomionne siihen, että mitä tahansa tutkitaan, niin huomioi mikä taho rahoittaa tutkimuksen tai kuka sen julkaisee. Esim. karkkitehdas ei julkaise tulosta, jossa sokerin kerrotaan haittaavan lasten hampaiden kehitystä jne.
Vai että Yhdysvalloissa sateenkaari myönteisyys korkeampi? Olisiko kuitenkin juuri toisinpäin.
Jenkeissä on tänäkin päivänä aika paljon lakeja ja osavaltioita joissa ja joiden vuoksi edelleenkin konservatiivisen perinteen takia sateenkaariarvoja ja ihmisiä ei hyväksytä.
Vähemmän esm. suomessa tulee netissä vastaan homoja ja sukupuolivähemistöjä vähättelevää sisältöä kuin mitä jenkit tuottaa. Vaikka täälläkin sitä ilmenee. Sama koskee lakeja yms. vaikka täällä kotosuomessakin on korjattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei valitsisi pervoparia ;-(
Teilläpäin lapset saavat valita vanhempansa?
Alkoholistiperheessä kasvaminen haittaa lapsen kehitystä. Voisit olla ap huolissasi näistä perheistä, niitä on Suomessa paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tämä ole uskon asia, sillä aiheesta on olemassa tutkittua tietoa että ei haittaa.
Terveisin tavallinen hetero
Mutta onko se tutkittu tieto luotettavaa vai ei?
No esimerkiksi APAn (American Psychological Association) nettisivuilta voi lukea yhteenvedon kaikista aiheesta tehdyistä tutkimuksista. Tulos: mitään eroja lasten itsetunnossa, koulumenestyksessä, identiteetin eheydessä tai elämääntyytyväisyydessä ei ole, paitsi pienessä osassa tutkimuksia naisparien lapset pärjäsivät paremmin kuin muut. Vaikea uskoa, että kymmenet, eri tutkimusryhmien tekemät, APAn esiinnostamat tutkimukset olisivat kaikki jotenkin huijausta.
Vastajulkistetussa suomalaistutkimuksessa tuli täsmälleen samat tulokset. Muuten ei eroja, mutta kun katsottiin vain naispareille syntyneitä lapsia, niin näillä meni hiukan paremmin kuin muilla.
Kysymyksen asettelu on päin P:tä. VOI samalalla tavalla kuin missä muussa perheessä tahansa, mutta ei sen takia että kyse olisi sateenkaari perheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, tuossa on yksi "eriävä mielipide" http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/nimeni-on-millie-fontana-olen-23-vu…
Tuo nyt on aito avioliitto -sivustolta, koska siellä se oli suomennettu. Englannin kielellä löytyy lisää Milliestä sekä monista muusta sateenkaariperhemalliin kriittisesti suhtautuvista "sateenkaarilapsista".
Itse ajattelen, että tähän aiheeseen liittyy tällä hetkellä tietynlainen kulttuurisota, minkä takia oikein kukaan ei katso asiaa puolueettomasti.
Kuten mainittu, niin tutkimukset joiden mukaan sateenkaarilapset voivat yhtä hyvin kuin muutkin, eivät valitettavasti ole täysin luotettavia.
Toinen ongelma on se, että lapsi voi olla täysin terve, normaalisti kehittynyt jne., mutta SIITÄ HUOLIMATTA ajatella että häneltä on riistetty jotakin olennaista jos toinen biologinen vanhempi puuttuu.
Erään tutkimuksen mukaan valtaosa nuorista aikuisista hyväksyy lapsen hankkimisen spermanluovuttajan avulla. Varsinkin perinteisissä perheissä kasvaneet suhtautuvat hyväksyvästi. Sen sijaan itse tällä tavalla alkunsa saaneet suhtauvat kaikista kielteisimmin.
Lapsen suhdetta vanhempiinsa voi rasittaa sekin, että lapsi on joutunut "uhrautumaan" heidän takiaan. Siis luopumaan toisesta vanhemmastaan vanhempiensa seksuaalisten oikeuksien takia.
Kulttuurisodan käsitettä käytetään nykyään paljon. Jos tätä ajatellaan sotana, niin sateenkaarikansa on voitolla, ehkäpä voittanutkin länsimaissa! On tasa-arvoinen avioliittolaki, hedelmöityshoidot, adoptio-oikeus...
Media, viihdeteollisuus, monet yritykset, ihmiset ylipäätään ovat sateenkaarikansan puolella ja "homofoobikoita" vastaan.
Toisaalta miltä tuntuu niistä sateenkaariperheiden vanhemmista, joiden lapset kääntyvät vastustamaan tällaista perhemallia? Kulttuurisota voitettiin, laki, media, yritykset, kaikki on saatu omalle puolelle, mutta entäs sitten jos oma lapsi ei hyväksykään? Tietysti ensisijaisesti omat sympatiani ovat Millien kaltaisten lasten puolella, mutta ei tuo kivaa niille vanhemmillekaan ole, koska eivät he tuota tilannetta ilkeyttään ole tehneet vaan uskoneet asiaansa.
Tiedän että lukemattomat lapset ovat vahingoittuneet ja vahingoittuvat kiihkouskonnollisissa, tuomitsevissa perheissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, tuossa on yksi "eriävä mielipide" http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/nimeni-on-millie-fontana-olen-23-vu…
Tuo nyt on aito avioliitto -sivustolta, koska siellä se oli suomennettu. Englannin kielellä löytyy lisää Milliestä sekä monista muusta sateenkaariperhemalliin kriittisesti suhtautuvista "sateenkaarilapsista".
Itse ajattelen, että tähän aiheeseen liittyy tällä hetkellä tietynlainen kulttuurisota, minkä takia oikein kukaan ei katso asiaa puolueettomasti.
Kuten mainittu, niin tutkimukset joiden mukaan sateenkaarilapset voivat yhtä hyvin kuin muutkin, eivät valitettavasti ole täysin luotettavia.
Toinen ongelma on se, että lapsi voi olla täysin terve, normaalisti kehittynyt jne., mutta SIITÄ HUOLIMATTA ajatella että häneltä on riistetty jotakin olennaista jos toinen biologinen vanhempi puuttuu.
Erään tutkimuksen mukaan valtaosa nuorista aikuisista hyväksyy lapsen hankkimisen spermanluovuttajan avulla. Varsinkin perinteisissä perheissä kasvaneet suhtautuvat hyväksyvästi. Sen sijaan itse tällä tavalla alkunsa saaneet suhtauvat kaikista kielteisimmin.Lapsen suhdetta vanhempiinsa voi rasittaa sekin, että lapsi on joutunut "uhrautumaan" heidän takiaan. Siis luopumaan toisesta vanhemmastaan vanhempiensa seksuaalisten oikeuksien takia.
Kulttuurisodan käsitettä käytetään nykyään paljon. Jos tätä ajatellaan sotana, niin sateenkaarikansa on voitolla, ehkäpä voittanutkin länsimaissa! On tasa-arvoinen avioliittolaki, hedelmöityshoidot, adoptio-oikeus...
Media, viihdeteollisuus, monet yritykset, ihmiset ylipäätään ovat sateenkaarikansan puolella ja "homofoobikoita" vastaan.
Toisaalta miltä tuntuu niistä sateenkaariperheiden vanhemmista, joiden lapset kääntyvät vastustamaan tällaista perhemallia? Kulttuurisota voitettiin, laki, media, yritykset, kaikki on saatu omalle puolelle, mutta entäs sitten jos oma lapsi ei hyväksykään? Tietysti ensisijaisesti omat sympatiani ovat Millien kaltaisten lasten puolella, mutta ei tuo kivaa niille vanhemmillekaan ole, koska eivät he tuota tilannetta ilkeyttään ole tehneet vaan uskoneet asiaansa.
Toistan aiemmin esittämäni kysymyksen: olisiko parempi, että nämä lapset, kuten Millie, eivät koskaan olisi syntyneet?
Vierailija kirjoitti:
Uskon että siihen on syy miksi hedelmöitykseen tarvitaan mies+nainen-kombinaatio. Kahdesta munasolusta tai kahdesta siittiöstä ei uutta elämää saada joten en pidä sopivana että samaa sukupuolta oleville pareille hankittaisiin lapsia.
Itse asiassa saa, riittää kun siittiön tuman siirtää munasolun tuman paikalle, jolloin munasolu toimii pelkkänä containerina. Hiirillä tämä on toteutettu onnistuneesti, mutta ihmisillä kokeilu olisi epäeettistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tuossa on yksi "eriävä mielipide" http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/nimeni-on-millie-fontana-olen-23-vu…
Tuo nyt on aito avioliitto -sivustolta, koska siellä se oli suomennettu. Englannin kielellä löytyy lisää Milliestä sekä monista muusta sateenkaariperhemalliin kriittisesti suhtautuvista "sateenkaarilapsista".
Itse ajattelen, että tähän aiheeseen liittyy tällä hetkellä tietynlainen kulttuurisota, minkä takia oikein kukaan ei katso asiaa puolueettomasti.
Kuten mainittu, niin tutkimukset joiden mukaan sateenkaarilapset voivat yhtä hyvin kuin muutkin, eivät valitettavasti ole täysin luotettavia.
Toinen ongelma on se, että lapsi voi olla täysin terve, normaalisti kehittynyt jne., mutta SIITÄ HUOLIMATTA ajatella että häneltä on riistetty jotakin olennaista jos toinen biologinen vanhempi puuttuu.
Erään tutkimuksen mukaan valtaosa nuorista aikuisista hyväksyy lapsen hankkimisen spermanluovuttajan avulla. Varsinkin perinteisissä perheissä kasvaneet suhtautuvat hyväksyvästi. Sen sijaan itse tällä tavalla alkunsa saaneet suhtauvat kaikista kielteisimmin.Lapsen suhdetta vanhempiinsa voi rasittaa sekin, että lapsi on joutunut "uhrautumaan" heidän takiaan. Siis luopumaan toisesta vanhemmastaan vanhempiensa seksuaalisten oikeuksien takia.
Kulttuurisodan käsitettä käytetään nykyään paljon. Jos tätä ajatellaan sotana, niin sateenkaarikansa on voitolla, ehkäpä voittanutkin länsimaissa! On tasa-arvoinen avioliittolaki, hedelmöityshoidot, adoptio-oikeus...
Media, viihdeteollisuus, monet yritykset, ihmiset ylipäätään ovat sateenkaarikansan puolella ja "homofoobikoita" vastaan.
Toisaalta miltä tuntuu niistä sateenkaariperheiden vanhemmista, joiden lapset kääntyvät vastustamaan tällaista perhemallia? Kulttuurisota voitettiin, laki, media, yritykset, kaikki on saatu omalle puolelle, mutta entäs sitten jos oma lapsi ei hyväksykään? Tietysti ensisijaisesti omat sympatiani ovat Millien kaltaisten lasten puolella, mutta ei tuo kivaa niille vanhemmillekaan ole, koska eivät he tuota tilannetta ilkeyttään ole tehneet vaan uskoneet asiaansa.
Toistan aiemmin esittämäni kysymyksen: olisiko parempi, että nämä lapset, kuten Millie, eivät koskaan olisi syntyneet?
Tämä kysymys on jotenkin oudosti muotoiltu. Jos kannattaa sitä, että lapsia ei tulisi tieten tahtoen hankkia niin, että heillä ei ole oikeutta oikeisiin vanhempiinsa, niin rikotaanko tässä niiden lapsien oikeuksia jotka ovat saaneet alkunsa tällä tavalla? Itse ajattelen, että tässä nimenomaan puolustetaan myös heidän oikeuksiaan.
On ihmisiä, jotka ovat saaneet alkunsa raiskauksesta ja silti he elävät onnellista elämää. Samaten ihmisiä, jotka on tehty ihmiskauppaa varten, siis heti syntymästä myytäviksi. Onko loukkaava vastustaa raiskauksia tai ihmiskauppaa, jos joku on saanut tällä tavalla alkunsa?
Naispareilla on usein tapana vedota lapsen oikeuteen ja siihen, että ihmiset jotka kannattavat lapsen oikeutta isään ja äitiin jotenkin ovat sitä mieltä ettei näiden lasten olisi pitänyt syntyä. Tämä on hieman epärehellistä argumentointia ja lapsen taakse piiloutumista.
Eräs tuttuni on "lomamuisto" eli on saanut alkunsa satunnaisesta kohtaamisesta jollain lomamatkalla eikä isä ole tiedossa. Tietenkään en vastusta tuttavani olemassaoloa! Mutta en silti kannustaisi ketään hankkimaan lasta tuolla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän että lukemattomat lapset ovat vahingoittuneet ja vahingoittuvat kiihkouskonnollisissa, tuomitsevissa perheissä.
Ja miten tämä auttaa pervopesässä tuhoutuvia?
Mikä on pervopesä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan näiltä lapsilta - jossain muualla kuin Suomessa - saatu rehellistäkin analyysiä tilanteestaan (klikkaa sinisiä linkkejä), kun ollaan lojaaleita ensin omalle itselle ja totuudelle. Täällä sellainen tuottaa ns. vastapuolelta vain syyllistävän tunnereaktion, eikä sitten ikinä mitään muuta (- vai miltä vaikuttaa?).
https://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto-aitiyslakiehdotuks…
Uskon että siihen on syy miksi hedelmöitykseen tarvitaan mies+nainen-kombinaatio. Kahdesta munasolusta tai kahdesta siittiöstä ei uutta elämää saada joten en pidä sopivana että samaa sukupuolta oleville pareille hankittaisiin lapsia.