Lue keskustelun säännöt.
Miksi ruisleipä mielletään terveysruuaksi?
28.06.2017 |
Sillähän ei ole todettu mitään terveysvaikutuksia. Ainoastaan että se lisää paskan määrää.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitu ja hitaat hiilarit?
Hitaat hiilarit :) Verensokeri nousee nopeemmin kuin sokerilla :)
Niin muuten nousee! Ainakin mulla. Ja se kuitu on terävää, repivää kuitua, maha huutaa hoosiannaa. Mutta hyvää on, pakko saada joskus vaikka sitten istutaan vessassa! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todettu vähentävän suolistosyöpää ja parantavan bakteerikantaa. Ja kuidut ovat tottakai terveellisiä. Verensokeri on muuten ihmisen eloonjäämisen kannalta aika välttämätön, joten ei sen nostamisessa ole mitään pahaa, kunhan ruokavalio kokonaisuudessaan on terveellinen. Ei se silloin liikaa nouse.
Täyttä roskaa. EU:n tieteellinen komitea kumosi kaikki muut terveysväittämät ruisleipää kohden paitsi kuitujen osalta. Kuituja saa monesta muustakin tuotteesta.
Vaikka nyt en ostakaan lukematta tuota kumoamisasiaa, niin jo pelkästään kuidut tekevät ruisleivästä terveystuotteen. Ruisleivässä on eniten kuitua, joten jos syö ylipäätään leipää, niin kannattaa syödä mieluiten ruisleipää, varsinkin täysruista.
Totta kai kuitua saa muualtakin, mutta kyse on syötävyydestä ja siitä, mikä maistuu. Voisinhan minä vedellä kaksi lautasellista kaurapuuroakin tai mistä saan saman kuitumäärän kuin kahdesta puikulan siivusta, mutta minulle leipä maistuu paremmin.
Tai voisin syödä 50 grammaa pähkinöitä, mutta niistä tulee 320 kaloria, kun noista leivistä tulee 130 kaloria.Mutta hei, en väitä siis ruisleipää autuaaksi tekeväksi, mutta ei sitä nyt hitto vie epäterveelliseksikään voi sanoa!
Olet vain tapojesi orja. Tutkimalla mitä ruisleivässä on verrattuna vaikkapa tattariin huomaat esimerkiksi tattarilla ja psylliumilla leivotun leivän olevan 1000x parempi niin ravintomakroissa kuin kuiduissa. Mutta kun mainos ja aivopesu ja suositukset ...
:-) huomaa, että et ole leipää paljon leiponut. Psylliumissa on toki palkon kuituja, mutta se tekee leivästä kuivaa ja mautonta hyvin herkästi. Sitä ei voi isoja määriä lisätä taikinaan, ettei se murene. Yleensä sitä laitetaan vain kaksi teelusikallista, mistä leipään tulee - siis koko kilon leipään - kahdeksan grammaa kuitua? Tattarisaa puolestaan on kuitua vain KOLMASOSA ruisleivän kuiduista, 3,5 g/100g. Sadan gramman satsissa on siis kuituja tuossa 4,3 grammaa.
Ruisleivässä - ihan vaikka siinä tavallisessa puikulassa - on kymmenen grammaa.
Eli ei, kuituja et saa tuosta enempää kuin ruisleivästä, vaan vähemmän.
Niin, sivuutat tuosta vain ruisleivän haitalliset asiat ja päättelet, että kuitujen määrä on tässä se ratkaiseva tekijä? Mikä muuten estää lisäämästä vaikka kauraa sekaan psylliumin ja tattarin kanssa jos haluat sitkoa mukaan? Sitkoa saa kyllä monella muullakin tapaa aikaiseksi. Ruisleivän mausta iso osa tulee sen suolaisuudesta. Sitä on noin 1,2% leivän painosta. Muista kertoa natriumin määrä 2,5:llä laskeaksesi todellisen suolan määrän.
Niin, sullahan ei vaan kyllä ole mainita yhtään haitallista asiaa. Toki, kaikille ei ruis sovi suolistolle, ja heidän ei sitä tietysti kannata syödä. Mikään ruoka ei sovi kaikille.
Totta kai tattarileipään voi sekaan panna melkein mitä vaan, ja pakko onkin, koska pelkkä tattari murenee. Mutta mitä vaan siihen sekoitat, se ei nosta kuitupitoisuutta. Jos lisäät vähäkuituista jauhoa, se jopa laskee sitä tuosta mainitsemastani.
Suolan suhteen saa kukin toimia ihan miten haluaa. Itse teen välillä suolatonta hapanleipää itse, ja se on hyvää.
Ja suolaahan toki pitää vähän saadakin, saannissa ratkaisee kokonaisuus.
Eli teet itse leipäsi? Mistä syystä? Etkä pidä teollisesti tehdyistä leivistä, joissa teollisuusentsyymeillä muutetaan rakennetta ja jauhoista, johon laitetaan jauhoparanteita?
Pointti tässä koko jutussa on käsittääkseni kysmys siitä, miksi jotkut pitävät ruisleipää terveellisenä. Ruisleipä ei ole terveellistä jos otat huomioon ainoan terveysedun eli kuidun lisäksi muut tekijät. Helpointa on tarkastella kansoja jotka syövät ruista ja verrata terveyttä maihin, joissa ei syödä ruista. Mitäpä arvelet, onko ranskalaisten terveys huonompi kuin meidän? Entä japanilaisten?
Suolaa ei oikeasti tarvitse lisätä mihinkään ruokaan. Maksimi on 5 grammaa päivässä ja siitä iso osa tulee ruisleivästä.
En tee yleensä, vaan sanoin, että jos suolaa noin kammoaa, sitä voi tehdä itsekin. Minä söin niitä puikuloita, ja saan päivässä siitä reilun gramman suolaa. No problem.
Suolatonta ruisleipääkin saa pienleipomoista, ihan siinä missä suolatonta tattarileipää... kaikessa bulkkileivässä on suolaa, ja sitä - kuten sanoin - saa ollakin. Jättää sitten muuten suolankäytön pois tai hyvin vähälle.
Sulla ei siis näy VIELÄKÄÄN OLEVAN MITÄÄN TODISTEITA RUISLEIVÄN HAITOISTA. Mitä hiton "muita tekijöitä" sinä olet maininnut, et yhtäkään.
Ja tuo kansojen vertailu on niin totaalisen typerää, ettei mitään rajaa. Kansakuntien terveydentilaan vaikuttaa tsiljoona eri asiaa sosiaalisuudesta, terveydenhoidosta, urastressistä, ympäristötekijöistä ja perinnöllisistä riskeistä lähtien, ja ruokavaliossakin on EHKÄ vähän muitakin tekijöitä kuin ruisleipä.
Jeesus että olet torvelo.
Ruisleivän haitat ovat, vielä kerran kun eivät mene perille:
1. Gluteeni
2. AGE:t
3. Suola
4. Teollisuusentsyymit
5. Jauhoparanteet
6. Osalle hiiva jos sellaiseen tehty
7. Huonot ravintomakrot suhteessa esimerkiksi tattariin.
Kuituja on monenlaisia ja tiedeyhteisössä ei vieläkään osata sanoa mikä kuitu on todellisuudessa hyväksi ja mikä ei. Eli onko fermentoituvat kuidut hyviä vai ei? Entä muut kuidut? Tutki asiaa, yllätyt.
Haluatko pilkkoa nuo vielä auki?
Pellellä on tylsää jankkausta. Onko K:n kurssit noin huonoja nykyään? Mikset ole hyvä missään?
Minkä K:n kurssit? Mikä sinua vaivaa kun et osaa ottaa kantaa asiaan, vaan kuvittelet olevasi jokin tieteilijä tiedefoorumissa, jossa vaadit muita todistamaan väitteitään mutta itse et ole valmis tuomaan yhtään mitään tieteelliseenkään keskusteluun? Olisiko aika käväistä lääkärissä?
Jep jep pelle, jep jep.
Nyt ei mennyt sulla ihan putkeen. Yritä olla jännempi jankkaamisen kanssa. Tarkistan aamulla ja annan pisteet.
Miksi otat pataan niin helposti joka kerta? Oletko ikinä itse miettinyt syytä?
Mulla ainakin nimenomaan ruisleipä on se, joka saa suoliston toimimaan sopivan iloisesti. Sitä paitsi se on hyvää. Ei tule vatsanväänteitä eikä muitakaan vaivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruista on näillä leveysasteilla syöty melkoisen kauan. Elinikä ja terveys lienevät paremmalla tolalla kuin suurimmassa osassa maailmaa. Ei rukiin syönti meitä hautaan vie.
Täällä on syöty esimerkiksi tattaria 5000 eaa. Vehnä on uusi tulokas ja sitä on muokattu todella paljon tehokkuuden ehdoilla. Vanhojen vehnien kromosomisto on täysin erilainen kuin uusien vehnien. Rukiilla ei ole mitään muita terveysetuja kuin kuitu, jota saa myös muista lähteistä. Tämä on tieteellisesti todistettu, mutta edelleen jostain syystä ihmiset uskovat harhoihin ruisleivän osalta.
Vetoaa muinaiseen ruokavalioon terveysmielessä.
Muinainen elin-iän odote alle keskimäärin puolet nykyisestä.
Fucking dumb? Confirmed.
Vain idiootti vertaa elinikää. Oliko 5000 vuotta sitten pallolaajennuksia? Oliko terveydenhoitoa? Oliko jääkaappeja? Entä lääkkeitä? Total IDIOT, Confirmed!
Eli mielestäsi ruokavalio ei vaikuta eliniän ennusteeseen mitenkään.
No, jos on lusikalla annettu...
Eipä juuri vaikuta. Monet muut tekijät vaikuttaa enemmän. Esimerkiksi stressi lyhentää telomeerejä ja telomeerien lyhentyminen johtaa apoptoosiin ja syöpiin. Periaatteessa voi ajatella siten, että jos ruisleipä pierettää, lisää se divertikkeleiden muodostumista, koska suolikaasut (ummetuksen lisäksi) venyttää suolta ja siitä aiheutuva stressi lyhentää elinikää.
Huomaa, että niissä maissa, joissa eletään pitkään, ei syödä ruisleipää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keksi parempi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan radiosta erään ohjelman 1990-luvulta. Lääkäri vastaili soittajille. Yksi soittajista kertoi, että hänen vatsansa tulee todella kipeäksi ruisleivästä. Kertoi että silti oli vuosikymmeniä syönyt ruisleipää, koska se on niin terveellistä.
Lääkäri yritti sanoa, että jos tulee kipuja, niin ehkä se ruisleipä ei olekaan niin terveellistä juuri soittajan kohdalla.
Ohjelman juontaja ja soittaja olivat kuitenkin niin vakkuuttuneita ruisleivän terveydestä ja päätyivät siihe,n että soittaja toki syö ruisleipää edelleen, mutta pari viipaletta vähemmän päivässä.
Aivopesu oli mennyt perille. :D
:D
Mikä tuossa niinku naurattaa?
Ihminen syö vuodesta toiseen ruokaa, joka aiheuttaa hänelle kipuja. Lääkärikin yrittää sanoa, että kivut kertovat siitä, että tuo leipä ei ole soittajalle terveellistä.
Soittaja päättää edelleen syödä ruisleipää, koska se on virallisesti terveellistä. Mitä siitä, että kroppa kertoo kaikin keinoin, että minulle ei ruisleipä sovi.
Kivut eivät ole merkki terveellisyydestä.
Tyhmyys on siis mielestäsi virallisten ravintosuositusten syytä. Ymmärrän miksi olet henkilökohtaisesti niistä niin katkera.
Tsemppiä ja pusuja sulle, ehkä joku päivä elämäsi on hyvää.Sanoinko missään kohtaan noin? Kerroin vain esimerkin, missä toimittajan ja soittajan osalta on parempi syödä ruisleipää, vaikka se aiheuttaa kipuja. Sen lisäksi he jättivät huomioimatta lääkärin kannan.
Kerrotko vielä, mistä syystä minun pitäisi olla katkera? Siksikö että satuin kuuntelemaan tuon ohjelman vai siksi että satuin sen nyt muistamaan?
Mitä väliä sillä tai millään sanomallasi on? Joka toinen päivä jankkaat täällä samoja asioita kerta toisensa jälkeen.
Tajuamme kyllä. Elämäsi on surullista, hurahdit nettiguruun ja nyt pönkität itsetuntoasi trollaamalla "salatietosi" voimistamana. Ei se mitään sun surullisessa elämässä muuta, tuhlaat aikaasi. Yrittäisit mennä ongelmiesi ytimeen ja korjata ne.
Ja säästän sulta pakollisen "eli argumentit loppu" heittosi. Olet pelle. Get over it.
Hän on humalassa tai sekaisin. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todettu vähentävän suolistosyöpää ja parantavan bakteerikantaa. Ja kuidut ovat tottakai terveellisiä. Verensokeri on muuten ihmisen eloonjäämisen kannalta aika välttämätön, joten ei sen nostamisessa ole mitään pahaa, kunhan ruokavalio kokonaisuudessaan on terveellinen. Ei se silloin liikaa nouse.
Täyttä roskaa. EU:n tieteellinen komitea kumosi kaikki muut terveysväittämät ruisleipää kohden paitsi kuitujen osalta. Kuituja saa monesta muustakin tuotteesta.
Vaikka nyt en ostakaan lukematta tuota kumoamisasiaa, niin jo pelkästään kuidut tekevät ruisleivästä terveystuotteen. Ruisleivässä on eniten kuitua, joten jos syö ylipäätään leipää, niin kannattaa syödä mieluiten ruisleipää, varsinkin täysruista.
Totta kai kuitua saa muualtakin, mutta kyse on syötävyydestä ja siitä, mikä maistuu. Voisinhan minä vedellä kaksi lautasellista kaurapuuroakin tai mistä saan saman kuitumäärän kuin kahdesta puikulan siivusta, mutta minulle leipä maistuu paremmin.
Tai voisin syödä 50 grammaa pähkinöitä, mutta niistä tulee 320 kaloria, kun noista leivistä tulee 130 kaloria.Mutta hei, en väitä siis ruisleipää autuaaksi tekeväksi, mutta ei sitä nyt hitto vie epäterveelliseksikään voi sanoa!
Olet vain tapojesi orja. Tutkimalla mitä ruisleivässä on verrattuna vaikkapa tattariin huomaat esimerkiksi tattarilla ja psylliumilla leivotun leivän olevan 1000x parempi niin ravintomakroissa kuin kuiduissa. Mutta kun mainos ja aivopesu ja suositukset ...
:-) huomaa, että et ole leipää paljon leiponut. Psylliumissa on toki palkon kuituja, mutta se tekee leivästä kuivaa ja mautonta hyvin herkästi. Sitä ei voi isoja määriä lisätä taikinaan, ettei se murene. Yleensä sitä laitetaan vain kaksi teelusikallista, mistä leipään tulee - siis koko kilon leipään - kahdeksan grammaa kuitua? Tattarisaa puolestaan on kuitua vain KOLMASOSA ruisleivän kuiduista, 3,5 g/100g. Sadan gramman satsissa on siis kuituja tuossa 4,3 grammaa.
Ruisleivässä - ihan vaikka siinä tavallisessa puikulassa - on kymmenen grammaa.
Eli ei, kuituja et saa tuosta enempää kuin ruisleivästä, vaan vähemmän.
Niin, sivuutat tuosta vain ruisleivän haitalliset asiat ja päättelet, että kuitujen määrä on tässä se ratkaiseva tekijä? Mikä muuten estää lisäämästä vaikka kauraa sekaan psylliumin ja tattarin kanssa jos haluat sitkoa mukaan? Sitkoa saa kyllä monella muullakin tapaa aikaiseksi. Ruisleivän mausta iso osa tulee sen suolaisuudesta. Sitä on noin 1,2% leivän painosta. Muista kertoa natriumin määrä 2,5:llä laskeaksesi todellisen suolan määrän.
Niin, sullahan ei vaan kyllä ole mainita yhtään haitallista asiaa. Toki, kaikille ei ruis sovi suolistolle, ja heidän ei sitä tietysti kannata syödä. Mikään ruoka ei sovi kaikille.
Totta kai tattarileipään voi sekaan panna melkein mitä vaan, ja pakko onkin, koska pelkkä tattari murenee. Mutta mitä vaan siihen sekoitat, se ei nosta kuitupitoisuutta. Jos lisäät vähäkuituista jauhoa, se jopa laskee sitä tuosta mainitsemastani.
Suolan suhteen saa kukin toimia ihan miten haluaa. Itse teen välillä suolatonta hapanleipää itse, ja se on hyvää.
Ja suolaahan toki pitää vähän saadakin, saannissa ratkaisee kokonaisuus.
Eli teet itse leipäsi? Mistä syystä? Etkä pidä teollisesti tehdyistä leivistä, joissa teollisuusentsyymeillä muutetaan rakennetta ja jauhoista, johon laitetaan jauhoparanteita?
Pointti tässä koko jutussa on käsittääkseni kysmys siitä, miksi jotkut pitävät ruisleipää terveellisenä. Ruisleipä ei ole terveellistä jos otat huomioon ainoan terveysedun eli kuidun lisäksi muut tekijät. Helpointa on tarkastella kansoja jotka syövät ruista ja verrata terveyttä maihin, joissa ei syödä ruista. Mitäpä arvelet, onko ranskalaisten terveys huonompi kuin meidän? Entä japanilaisten?
Suolaa ei oikeasti tarvitse lisätä mihinkään ruokaan. Maksimi on 5 grammaa päivässä ja siitä iso osa tulee ruisleivästä.
En tee yleensä, vaan sanoin, että jos suolaa noin kammoaa, sitä voi tehdä itsekin. Minä söin niitä puikuloita, ja saan päivässä siitä reilun gramman suolaa. No problem.
Suolatonta ruisleipääkin saa pienleipomoista, ihan siinä missä suolatonta tattarileipää... kaikessa bulkkileivässä on suolaa, ja sitä - kuten sanoin - saa ollakin. Jättää sitten muuten suolankäytön pois tai hyvin vähälle.
Sulla ei siis näy VIELÄKÄÄN OLEVAN MITÄÄN TODISTEITA RUISLEIVÄN HAITOISTA. Mitä hiton "muita tekijöitä" sinä olet maininnut, et yhtäkään.
Ja tuo kansojen vertailu on niin totaalisen typerää, ettei mitään rajaa. Kansakuntien terveydentilaan vaikuttaa tsiljoona eri asiaa sosiaalisuudesta, terveydenhoidosta, urastressistä, ympäristötekijöistä ja perinnöllisistä riskeistä lähtien, ja ruokavaliossakin on EHKÄ vähän muitakin tekijöitä kuin ruisleipä.
Jeesus että olet torvelo.
Ruisleivän haitat ovat, vielä kerran kun eivät mene perille:
1. Gluteeni
2. AGE:t
3. Suola
4. Teollisuusentsyymit
5. Jauhoparanteet
6. Osalle hiiva jos sellaiseen tehty
7. Huonot ravintomakrot suhteessa esimerkiksi tattariin.
Kuituja on monenlaisia ja tiedeyhteisössä ei vieläkään osata sanoa mikä kuitu on todellisuudessa hyväksi ja mikä ei. Eli onko fermentoituvat kuidut hyviä vai ei? Entä muut kuidut? Tutki asiaa, yllätyt.
Haluatko pilkkoa nuo vielä auki?
Pellellä on tylsää jankkausta. Onko K:n kurssit noin huonoja nykyään? Mikset ole hyvä missään?
Minkä K:n kurssit? Mikä sinua vaivaa kun et osaa ottaa kantaa asiaan, vaan kuvittelet olevasi jokin tieteilijä tiedefoorumissa, jossa vaadit muita todistamaan väitteitään mutta itse et ole valmis tuomaan yhtään mitään tieteelliseenkään keskusteluun? Olisiko aika käväistä lääkärissä?
Jep jep pelle, jep jep.
Nyt ei mennyt sulla ihan putkeen. Yritä olla jännempi jankkaamisen kanssa. Tarkistan aamulla ja annan pisteet.
Miksi otat pataan niin helposti joka kerta? Oletko ikinä itse miettinyt syytä?
Olen miettinyt. En siedä ihmisiä, jotka eivät osaa argumentoida itse asiaa, vaan siirtävät keskustelun täysin epäolennaisiin asioihin. Mikäli ryhtyy väittelemään, on hyvä olla mielipiteille perusteluita. Mikäli niitä ei löydy, voi todeta, että nyt loppuu osaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuitu ja hitaat hiilarit?
Hitaat hiilarit :) Verensokeri nousee nopeemmin kuin sokerilla :)
Niin muuten nousee! Ainakin mulla. Ja se kuitu on terävää, repivää kuitua, maha huutaa hoosiannaa. Mutta hyvää on, pakko saada joskus vaikka sitten istutaan vessassa! :)
Tunnetko oikein sen mahassasi, kun ruiskuitu repäisee haavan?
Minäkin jostain karppaajien jutusta lukenut repivistä viljakuiduista, mutta missään en ole nähnyt, mihin väite perustuu. Ymmärrän että gluteeni aiheuttaa joillekin vatsavaivoja, tulkittaisiinko se sitten virheellisesti kuidun aiheuttamiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla ainakin nimenomaan ruisleipä on se, joka saa suoliston toimimaan sopivan iloisesti. Sitä paitsi se on hyvää. Ei tule vatsanväänteitä eikä muitakaan vaivoja.
Joillain näin, toisilla toisinpäin. Esimerkiksi isäni ei voi syödä ruista yhtään ilman vesiripulia. Itselläni tulee niin kammottavat ilmavaivat, että ei pysty ihmisten ilmoille menemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ainakin nimenomaan ruisleipä on se, joka saa suoliston toimimaan sopivan iloisesti. Sitä paitsi se on hyvää. Ei tule vatsanväänteitä eikä muitakaan vaivoja.
Joillain näin, toisilla toisinpäin. Esimerkiksi isäni ei voi syödä ruista yhtään ilman vesiripulia. Itselläni tulee niin kammottavat ilmavaivat, että ei pysty ihmisten ilmoille menemään.
Joo (olen tuo jota kommentoit). Yleisten on terveellistä/on epäterveellistä -ohjeistusten sijaan voisi paljon enemmän ottaa huomioon yksilöllisiä ominaisuuksia. Minulle ruisleipä ilmeisesti tosiaan sopii sekä makunsa että vaikutustensa puolesta, mutta en silti saarnaa että kaikkien sitä pitää syödä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ainakin nimenomaan ruisleipä on se, joka saa suoliston toimimaan sopivan iloisesti. Sitä paitsi se on hyvää. Ei tule vatsanväänteitä eikä muitakaan vaivoja.
Joillain näin, toisilla toisinpäin. Esimerkiksi isäni ei voi syödä ruista yhtään ilman vesiripulia. Itselläni tulee niin kammottavat ilmavaivat, että ei pysty ihmisten ilmoille menemään.
Joo (olen tuo jota kommentoit). Yleisten on terveellistä/on epäterveellistä -ohjeistusten sijaan voisi paljon enemmän ottaa huomioon yksilöllisiä ominaisuuksia. Minulle ruisleipä ilmeisesti tosiaan sopii sekä makunsa että vaikutustensa puolesta, mutta en silti saarnaa että kaikkien sitä pitää syödä.
Ongelma on se, että nuorempana voi olla aikamoinen peltimaha ja mikä tahansa sopii. Myöhemmin voi tulla vaikka mitä ongelmia vuotavasta suolesta lähtien.
Tutkimuskin on tosi hankalaa. Esimerkkinä eräs proteiini on yhdistetty parkinsoniin, mutta jostain syystä samainen proteiini suojaa suolistoa tutkimus.
... ja yleisesti voi todeta, että stressi tuntuu vatsassa siksi, että adrenaliini pienentää suolistoon meneviä verisuonia (samalla laajentaa lihaksille meneviä suonia ja käynnistää verensokerin tuotannon glykogeenivarastoista) ja pitkäkestoisena se voi aiheuttaa vakavia vaurioita. Tässä mielessä pitäisi syödä ruokaa, joka ei aiheuta stressiä, mutta miten tunnistaa sellainen stressi, joka ei ole psyykkistä?
Eli mielestäsi ruokavalio ei vaikuta eliniän ennusteeseen mitenkään.
No, jos on lusikalla annettu...